Гражданское дело № 2-120/2015
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Сямжа 28 декабря 2015 года.
Сямженский районный суд Вологодской области в составе судьи Юрова А.Е., при секретаре Пантиной Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ФИО1, МУП Сямженского района «Сямженское АТП», о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с иском к ООО «Росгосстрах», ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, мотивировав требования следующим:
В результате ДТП автомашине <данные изъяты> г.н. №, застрахованной по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» был причинен ущерб. Виновником ДТП признан водитель автомашины <данные изъяты> г.н. № ФИО1
Ущерб причиненный застрахованному автомобилю составил 565 983 рубля.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».
При обращении в ООО «Росгосстрах» были частично удовлетворены требования о возмещении ущерба в размере 195 872 рубля 19 копеек, в связи, с чем просит взыскать с ответчиков в возмещение ущерба 370 065 рублей 81 копейку, и государственную пошлину в размере 6 900 рублей 66 копеек.
В дальнейшем определением Сямженского районного суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП Сямженского района «Сямженское АТП», как владелец автомашины <данные изъяты>.
ООО «Росгосстрах» представило в суд встречное исковое заявление, в котором просит взыскать излишне выплаченную сумму по страховому возмещению. В ходе рассмотрения дела ООО «Группа Ренессанс Страхование» возместила ООО «Росгосстрах» излишне выплаченные денежные средства, в связи, с чем ООО «Росгосстрах» отказалось от заявленных исковых требований, и данный отказ был принят судом, и определение Сямженского районного суда производство по делу в данной части было прекращено.
В связи с произведенной ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатой ООО «Росгосстрах», истец увеличил исковые требования, и просит взыскать с ответчиков ФИО1 и МУП Сямженского района «Сямженское АТП» денежные средства в размере 437 184 рублей 99 копеек, в отношении ООО «Росгосстрах» от требований отказалось, так как обязательства по полису ОСАГО были исполнены в полном объеме.
В судебное заседание представители ООО «ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Росгосстрах» не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования не признал, показал, что в момент ДТП, виновником которого являлся он выполнял трудовые функции, управлял автомашиной принадлежащей МУП Сямженского района «Сямженское АТП».
Представитель ФИО1 ФИО2 в судебном заседании не согласился с требованиями иска, пояснил, что надлежащим ответчиком по данному делу является МУП Сямженского района «Сямженское АТП», в связи, с чем просит в удовлетворении иска в отношении ФИО1 отказать. Кроме того пояснил, что в настоящее время приняты меры к ликвидации юридического лица МУП «Сямженского АТП», но окончательный ликвидационный баланс не утвержден.
В судебном заседании председатель ликвидационной комиссии МУП Сямженского района «Сямженское АТП» ФИО3 не согласилась с заявленными требованиями, показала, что виновником ДТП являлся ФИО1 МУП «Сямженское АТП» в настоящее время ликвидируется, принят промежуточный ликвидационный баланс. Окончательный ликвидационный баланс еще не принимался.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования к МУП «Сямженское АТП» обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
В силу положений ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (ред. 07.05.2013) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что в результате ДТП произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого являлся водитель ФИО1, автомашине <данные изъяты> г.н. № был причинен ущерб в размере 559 017 рублей. Автомашина <данные изъяты> была застрахована по договору КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Ущерб был возмещен истцом в полном размере ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ООО «Росгосстрах», в котором была застрахована автомашина <данные изъяты> принадлежащая МУП «Сямженское АТП» по полису ОСАГО произвело выплату страхового возмещения, в размере, установленном законом. Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями, требованиями о выплате страхового возмещения, актами по убытку, договором страхования, заявлением о страховом случае, справкой о ДТП, постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, решениями судов, согласно которых с ООО «Группа Ренессанс Страхование» и с ООО «Росгосстрах» были взысканы подлежащие выплате по страховому случаю денежные средства, для погашения ущерба от данного ДТП (л.д. 34-41,46-48,56-59,87-92, 102, 135-138).
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в момент ДТП управлял автомашиной <данные изъяты> принадлежащей МУП Сямженского района «Сямженское АТП», работником, которого являлся, и находился при исполнении трудовых обязанностей (л.д. 47-48, 83-85).
Кроме того установлено, что в настоящее время в отношении МУП Сямженского района «Сямженское АТП» проводятся процедуры ликвидации, ДД.ММ.ГГГГ принят промежуточный ликвидационный баланс (л.д. 129-131,155-161) и как следует из пояснений председателя ликвидационной комиссии ФИО3 окончательный ликвидационный баланс на момент рассмотрения дела не составлялся.
Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет МУП Сямженского района «Сямженское АТП», так как иск заявлен в пределах срока исковой давности, факт ДТП и произведенных выплат нашел подтверждение, виновником ДТП являлся работник МУП Сямженского района «Сямженское АТП», которое и являлось собственником транспортного средства, и то что до настоящего времени МУП Сямженского района «Сямженское АТП» не ликвидировано, окончательный ликвидационный баланс не принят и не утвержден.
В связи с тем, что ответственным по возмещению ущерба от ДТП является МУП «Сямженское АТП» в удовлетворении исковых требований заявленных в отношении ФИО1 суд считает необходимым отказать.
Отказ истца от исковых требований в отношении ООО «Росгосстрах» принят судом.
В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит возмещению за счет МУП Сямженского района «Сямженское АТП», исходя из размера госпошлины подлежащей уплате при подаче иска. В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 6900 рублей 66 копеек, а в доход местного бюджета 671 рубль 18 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 98, 103, 197-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия Сямженского района «Сямженское автотранспортное предприятие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в размере 444 085 (четыреста сорок четыре тысячи восемьдесят пять) рублей 65 копеек, в том числе: 437 184 (четыреста тридцать семь тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 99 копеек - в возмещение ущерба в порядке суброгации, 6 900 (шесть тысяч девятьсот) рублей 66 копеек- государственную пошлину в порядке возврата.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия Сямженского района «Сямженское автотранспортное предприятие» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 671 (шестьсот семьдесят один) рубль 18 копеек.
В удовлетворении исковых требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 отказать.
В части заявленных требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ООО «Росгосстрах» производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в апелляционном порядке, в течение месяца со дня вынесения решения, в окончательной форме, через Сямженский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 31 декабря 2015 года.
Судья подпись А.Е. Юров.
