Дело № 2 А – 3067 / 2016 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
23 декабря 2016 г. г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области
в составе председательствующего судьи О. при секретаре А.,
с участием представителя административного истца Б., административного ответчика Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Амурской области к Н. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,
У С Т А Н О В И Л:
-- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с вышеуказанным административным иском.
В судебном заседании в обоснование заявленных требований представитель административного истца Б. пояснила, что -- Министерство Обороны РФ по договору -- предоставило ответчику 687 705 руб. 54 коп. в виде целевого жилищного займа, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита.
Также --Н. получил в ОАО «Сбербанк России» кредит по программе «военная ипотека» на приобретение готового жилья, в сумме 2 074 501 руб. 00 коп..
Указанные суммы он получил для приобретения индивидуального жилого дома и земельного участка к нему, расположенных в г. Майкоп Республики Адыгея.
На погашение платежей по данным обязательствам, деньги Н. поступают от Минобороны РФ.
--Н. купил вышеуказанные дом и земельный участок. Стоимость дома составила 1 460 000 руб. 00 коп., стоимость земельного участка составила 1 310 000 руб. 00 коп.. Общая цена покупки составила 2 770 000 руб. 00 коп..
Рассчитываясь с продавцом, Н. передал ему средства целевого жилищного займа 687 705 руб. 54 коп., кредитные средства военной ипотеки 2 074 501 руб. 00 коп. и свои личные средства 7 793 69 коп..
--Н. впервые обратился в Межрайонную инспекцию ФНС России № 5 по Амурской области с заявлением о возврате налога на доходы физических лиц в связи с покупкой дома и земельного участка. Приложил все необходимые документы, в т.ч. документы, подтверждающие получение денег от Минобороны РФ и средств военной ипотеки.
-- МИФНС России № 5 по Амурской области приняла решение -- о возврате ответчику НДФЛ за 2013 год в сумме 115 776 руб. 00 коп.. Деньги были перечислены ответчику на счёт.
--Н. вновь обратился в Межрайонную инспекцию ФНС России № 5 по Амурской области с заявлением о возврате налога на доходы физических лиц в связи с покупкой того же дома и земельного участка.
-- МИФНС России № 5 по Амурской области приняла решение -- о возврате ответчику НДФЛ за 2014 год в сумме 135 951 руб. 00 коп.. Деньги были перечислены ответчику на счёт.
Позже, перепроверяя правильность возврата налога, истец установил, что НДФЛ возвращался Н. неверно, т.к. дом и земельный участок были куплены им не за счёт собственных средств, а за счёт средств, предоставленных Министерством Обороны РФ. На погашение кредита и займа деньги Н. также поступают из Министерства Обороны РФ. Истец предложил ответчику вернуть незаконно полученную сумму НДФЛ, но получил отказ.
Обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на данную сумму НДФЛ – получил судебный приказ, который потом мировым судьёй Свободненского городского судебного участка № 1 по возражениям ответчика был отменён.
Истец просит суд взыскать с ответчика:
- возвращённую ему сумму НДФЛ за 2013 год 115 776 руб. 00 коп.,
- возвращённую ему сумму НДФЛ за 2014 год 135 951 руб. 00 коп.,
а всего 251 727 руб. 00 коп..
Административный ответчик Н. с иском не согласен по следующим причинам. Купив в 2013 году дом и земельный участок за счёт средств военной ипотеки, в 2014 году он обратился в МИФНС № 5 по Амурской области за имущественным вычетом. Вместе с заявлением подал все необходимые документы, в т.ч. подтверждающие, что его личных средств на покупку дома ушло всего 7 793 руб. 69 коп.. Вскоре пришло решение о предоставлении ему имущественного вычета и на счёт поступили деньги в сумме 115 776 руб. 00 коп..
В 2015 году он также обратился в МИФНС № 5 по Амурской области за имущественным вычетом. И опять пришло решение о предоставлении ему имущественного вычета и на его счёт поступили деньги в сумме 135 951 руб. 00 коп..
В законности предоставления ему имущественного вычета он не сомневался, т.к. решение о его предоставлении принимали специалисты в налоговом праве. Он таким специалистом не является, имея лишь техническое образование.
Собирался обратиться за налоговым вычетом и в 2016 году, но получил претензию и требование о возврате денег. Он отказался их возвращать, т.к. думал и думает в настоящее время, что истец возвратил ему деньги на законных основаниях. Заявления о возврате НДФЛ он подавал без умысла незаконно получить имущественный вычет. Решения о возврате налога истец принимал сам. Его специалисты ошибиться не могли. Документы о том, что он купил дом и земельный участок за счёт средств Министерства обороны РФ и за счёт военной ипотеки - он не скрывал. Полученными деньгами распорядился по своему усмотрению.
До удаления суда в совещательную комнату, стороны не примирились, и отказались заключать соглашение о примирении.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
В данном судебном заседании суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.
Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что -- Министерство Обороны РФ по договору -- предоставило Н. 687 705 руб. 54 коп. в виде целевого жилищного займа, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита.
--Н. получил в ОАО «Сбербанк России» кредит по программе «Военная ипотека» на приобретение готового жилья, в сумме 2 074 501 руб. 00 коп. для приобретения индивидуального жилого дома и земельного участка к нему, расположенных в г. Майкоп Республики Адыгея.
Ответчик признаёт, что на погашение платежей по данным обязательствам, деньги ему поступают от Министерства Обороны РФ. Свои личные деньги он не тратит.
--Н. купил дом стоимостью 1 460 000 руб. 00 коп. и земельный участок стоимостью 1 310 000 руб. 00 коп. в г. Майкоп Республики Адыгея. Общая цена покупки составила 2 770 000 руб. 00 коп..
Рассчитываясь с продавцом, Н. передал ему средства целевого жилищного займа 687 705 руб. 54 коп., кредитные средства военной ипотеки 2 074 501 руб. 00 коп. и свои личные средства 7 793 69 коп., что указали в договоре купли-продажи.
--Н. впервые обратился в Межрайонную инспекцию ФНС России № 5 по Амурской области с заявлением о возврате налога на доходы физических лиц в связи с покупкой дома и земельного участка. В числе прочих, приложил документы, подтверждающие получение денег на покупку дома и земельного участка от Министерства Обороны РФ и средств военной ипотеки.
-- МИФНС России № 5 по Амурской области приняла решение -- о возврате ответчику НДФЛ за 2013 год в сумме 115 776 руб. 00 коп.. Деньги были перечислены ответчику на счёт.
--Н. вновь обратился в Межрайонную инспекцию ФНС России № 5 по Амурской области с заявлением о возврате налога на доходы физических лиц в связи с покупкой того же дома и земельного участка.
-- МИФНС России № 5 по Амурской области приняла решение -- о возврате ответчику НДФЛ за 2014 год в сумме 135 951 руб. 00 коп.. Деньги были перечислены ответчику на счёт.
Общая сумма возвращённого Н. налога НДФЛ составила 251 727 руб. 00 коп..
Позже, перепроверяя правильность возврата налога, истец удостоверился, что НДФЛ возвращался Н. неверно, т.к. дом и земельный участок были куплены им не за счёт собственных средств, а за счёт средств, предоставленных Министерством Обороны РФ. На погашение кредита и займа деньги Н. также поступают из Министерства Обороны РФ. Истец предложил ответчику вернуть незаконно полученную сумму НДФЛ, но получил отказ.
Обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на данную сумму НДФЛ – получил судебный приказ, который потом мировым судьёй Свободненского городского судебного участка № 1 по возражениям ответчика был отменён.
Суд полагает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика возвращённых ему сумм НДФЛ за 2013 год 115 776 руб. 00 коп., за 2014 год 135 951 руб. 00 коп., а всего 251 727 руб. 00 коп. по следующим основаниям.
В соответствии с Налоговым кодексом РФ, если гражданин приобрёл недвижимость определенного вида, то он может получить имущественный налоговый вычет в сумме фактически понесенных им расходов на приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли в них, приобретение земельного участка (доли в нем) для индивидуального жилищного строительства или расположенного под приобретаемым жилым домом (пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ). А также на погашение процентов по целевым займам (кредитам), израсходованным на приобретение (строительство) недвижимости либо полученным в целях рефинансирования (перекредитования) таких кредитов (пп. 4 п. 1 ст. 220 НК РФ).
В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса РФ, имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, не превышающем 2 000 000 руб. 00 коп..
В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса РФ, в фактические расходы на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или доли (долей) в нем могут включаться следующие расходы:
расходы на разработку проектной и сметной документации;
расходы на приобретение строительных и отделочных материалов;
расходы на приобретение жилого дома или доли (долей) в нем, в том числе не оконченного строительством;
расходы, связанные с работами или услугами по строительству (достройке жилого дома или доли (долей) в нем, не оконченного строительством) и отделке;
расходы на подключение к сетям электро-, водо- и газоснабжения и канализации или создание автономных источников электро-, водо- и газоснабжения и канализации.
В соответствии с п. 9 ст. 220 Налогового кодекса РФ, если в налоговом периоде имущественные налоговые вычеты не могут быть использованы полностью, их остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного их использования.
В данном случае, ответчик не понёс собственных фактических расходов на покупку дома и земельного участка (кроме 7 793 руб. 69 коп.), а потому имущественные вычеты за 2013 год 115 776 руб. 00 коп., за 2014 год в сумме 135 951 руб. 00 коп., а всего 251 727 руб. 00 коп. не должны были ему предоставляться.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, т.к. у истца отсутствовали законные основания для возвращения ответчику указанной суммы НДФЛ в связи с получением налогового вычета. Суд полагает, что фактически ответчик получил данную денежную сумму, как необоснованную налоговую выгоду, что может быть признано неосновательным обогащением.
А в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).
В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
К данному исчерпывающему перечню заявленная истцом сумма не относится.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Н. в пользу Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области:
- возвращённую ему сумму НДФЛ за 2013 год 115 776 (Сто пятнадцать тысяч семьсот семьдесят шесть) руб. 00 коп.,
- возвращённую ему сумму НДФЛ за 2014 год 135 951 (Сто тридцать пять тысяч девятьсот пятьдесят один) руб. 00 коп.,
а всего 251 727 (Двести пятьдесят одну тысячу семьсот двадцать семь) руб. 00 коп..
В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ, решение может быть обжаловано и опротестовано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья: подпись
Решение изготовлено в окончательной форме 28 декабря 2016 г..
Копия верна:
Судья Свободненского
городского суда Амурской области О.
