УИД: 28RS0017-01-2021-000520-25
№ 2а-415/2021
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
15 июня 2021 г. г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Сиваевой О.А.,
при секретаре судебного заседания Першиной Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы -- по Амурской области к Васильеву Александру Анатольевичу о взыскании недоимки, пени, штрафа,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы -- по Амурской области обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с административным иском к Васильеву А.А. о взыскании недоимки, пени, штрафа в общей сумме --
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы -- по Амурской области состоит в качестве налогоплательщика Васильев Александр Анатольевич. С -- являлся индивидуальным предпринимателем, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя -- согласно выписке из ЕГРИП.
Налогоплательщиком -- в Инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за -- с исчисленной суммой к уплате --
В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки Васильевым А.А. налог своевременно уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени.
Налогоплательщиком -- в Инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за -- с исчисленной суммой к уплате --
Налогоплательщиком -- в Инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость лиц за -- с исчисленной суммой к уплате --
По результатам рассмотрения камеральной налоговой проверки проведенной на основе налоговой декларации «Единая (упрощенная) налоговая декларация»» за -- года представленной Васильевым А.А. вынесено Решение -- от --, которым Васильев А.А. привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, на общую сумму в размере --
Налоговым органом в отношении Васильева А.А. выставлено требование от ---- об уплате налога, пени, штрафа, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.
В связи с наличием задолженности по налогу и пени, инспекция обратилась к мировому судье Свободненского районного судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Васильева А.А. недоимки в размере --
От Васильева А.А. поступили возражения относительно судебного приказа по делу --А-- от --, на основании которых мировым судьей по Свободненскому районному судебному участку вынесено определение об отмене судебного приказа № -- от --, о взыскании с Васильева А.А. недоимки: по пене по налогу на добычу общераспространенных полезных ископаемых за период с -- по -- в размере -- по налогу НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст.227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере -- пени за период с -- по -- в размере --.; пени по транспортному налогу с физических лиц за период с -- по -- в размере -- земельному налогу с физических лиц за -- по сроку уплаты не позднее -- в размере --., пени за период с -- по -- в размере --., по налогу НДС за 1 -- года в размере --., по штрафу в размере --, на общую сумму в размере --.
Уточнив требования, просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по:
- налогу на добычу общераспространенных полезных ископаемых: пеня за период с -- по -- в размере --
- НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст,227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации: пеня за период с -- по -- в размере --
- транспортному налогу с физических лиц: пеня за период с -- по -- в размере --
- земельному налогу с физических лиц за -- по сроку уплаты не позднее --: налог в размере -- пеня за период с -- по -- в размере --
- НДС за 1 -- года в размере --
- доходам от денежных взысканий (штраф) в размере --, на общую сумму в --
В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы -- по Амурской области не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, настаивая на уточненных требованиях.
Административный ответчик Васильев А.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по предъявленному административному иску не представил, реализовав своё право на участие через своего представителя - финансового управляющего.
Представитель административного ответчика Васильева А.А. - финансовый управляющий Прасков М.С. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, согласно которым возражал против заявленных требований, указав следующее. Расчет сумм пени по НДПИ, НДФЛ, транспортному налогу, НДС выполнен неверно и не подтвержден первичными документами. Из расчетов сумм пени по НДПИ, НДФЛ, транспортному налогу, НДС видно, что налоговым органом производились зачеты без согласия финансового управляющего ИП Васильева А.А. Вместе с тем, документы, подтверждающие принятие решений о зачетах и о направлении названных решений в адрес финансового управляющего ИП Васильева А.А, налоговым органом не представлены.
Административным истцом заявлены пени, однако, фактическое наличие недоимки за налоговые периоды, по которым начислены пени, не подтверждено.
Так, в расчете сумм пени по налогу на добычу общераспространенных полезных ископаемых указано на то, что у ИП Васильева А.А. на -- имеется недоимка в сумме -- что не соответствует действительности, и на названную недоимку начислены пени.
Финансовым управляющим -- во исполнение обязанностей налогоплательщика ИП Васильева А.А. подана налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за 12 налоговый период -- в электронной форме. Сумма налога, подлежащего к уплате, составляет --. Декларация была принята налоговым органом --, что подтверждается квитанцией о приеме документа в электронном виде. Платежным поручением от ---- налог был своевременно оплачен на сумму -- руб. В платежном поручении указано конкретное назначение платежа - оплата НДПИ за 12 налоговый -- года. Финансовый управляющий не подавал заявление о зачете произведенного платежа в счет задолженности за предыдущие периоды.
Уплаченная сумма не превышала налога, исчисленного по декларации. Распоряжение о переводе денежных средств было заполнено надлежащим образом и не является переплатой, в отношении которой налоговым органом без заявления налогоплательщика могут быть приняты меры по ее зачету в счет задолженности за иные периоды вопреки волеизъявлению налогоплательщика.
Вопрос по недоимке по налогу на добычу полезных ископаемых в размере -- рассматривался Свободненским городским судом в рамках дела --. -- налоговому органу было отказано во взыскании недоимки по НДПИ.
Межрайонная инспекция взыскивает с ИП Васильева А.А. пени по транспортному налогу за период с -- по -- в сумме --. Однако, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом своевременно приняты меры к принудительному взысканию сумм налога. После истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.
Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налога и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.
Никаких доказательств, обосновывающих, за какой период времени у Васильева А.А, возникла задолженность по транспортному налогу, на которую произведено начисление пени с -- по -- в сумме --., и соблюден ли в отношении данной задолженности порядок принудительного взыскания, административный истец не представил.
Полагает, что по требованию административного истца о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц за -- по сроку уплаты не позднее --: налог в размере -- пени за период с -- по -- в размере --., пропущен срок обращения в суд.
Кроме того, налоговым органом не учтено, что -- Арбитражным судом Амурской области возбуждено дело -- банкротстве ИП Васильева А.А. С этого момента в силу статьи 5 Закона о банкротстве все обязательства платежа разделяются на текущие и подлежащие включению в реестр требований кредиторов. Задолженность по земельному налогу за --. не относится к текущим платежам и не может взыскиваться в судебном порядке, так как возникла до даты принятия заявления о банкротстве должника. Названное требование должно было быть своевременно заявлено ко включению в реестр требований кредиторов ИП Васильева А.А. в рамках дела о банкротстве --, рассматриваемого Арбитражным судом Амурской области.
У ИП Васильева А.А. отсутствует задолженность по НДС за -- в размере --, что налоговым органом неправомерно произведен зачет сумм уплаченных налогов. Возможность зачета сумм уплаченных налогоплательщиком налогов предусмотрена только статьей 78 НК РФ, в которой идет речь о зачете сумм излишне уплаченных налогов. Налоговый орган обязан сообщать налогоплательщику о каждом ставшем известном налогоплательщику факте излишне уплаченного налога и производить зачет на основании письменного заявления налогоплательщика. Настоящая норма не распространяет свое действие на спорную ситуацию, так как платеж по НДС за 1 квартал -- не является переплатой по налогу.
Финансовым управляющим -- во исполнение обязанностей налогоплательщика ИП Васильева А.А. подана налоговая декларация по НДС за -- года в электронной форме. Сумма налога, подлежащего к уплате, составляет -- руб. Декларация была принята налоговым органом --, что подтверждается квитанцией о приеме документа в электронном виде. Платежным поручение от ---- налог был своевременно оплачен на сумму 887 040 руб. В платежном поручении указано конкретное назначение платежа - «налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 года». Финансовый управляющий не подавал заявление о зачете произведенного платежа в счет задолженности по налогам за предыдущие периоды.
Таким образом, уплаченная сумма не превышала налога, исчисленного по декларации. Распоряжение о переводе денежных средств было заполнено надлежащим образом и не является переплатой в отношении которой налоговым органом без заявления налогоплательщика могут быть приняты меры по ее зачету в счет задолженности за иные периоды вопреки волеизъявлению налогоплательщика.
Налоговым органом без согласия финансового управляющего производились зачеты по НДПИ, НДФЛ, транспортному налогу, НДФЛ. Между тем, соответствующие решения о зачете сумм излишне уплаченных налогов налоговым органом в адрес финансового управляющего и в суд не направлены. При этом ни должник, ни финансовый управляющий самостоятельно с заявлениями о произведении зачетов в налоговый орган не обращались.
Просил суд отказать в удовлетворении требований о взыскании пени по налогу на добычу общераспространенных полезных ископаемых, НДФЛ, транспортному налогу, недоимки и пени по земельному налогу, недоимки по НДС за 1 квартал 2020 года. Вопрос о взыскании штрафа в размере 500 руб. оставил на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.
В соответствии со ст. 227 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
В соответствии со ст.334 НК РФ налогоплательщиками налога и пени на добычу полезных ископаемых (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налогоплательщиками признаются организации, сведения о которых внесены в единый государственный реестр юридических лиц на основании статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также на основании лицензий и иных разрешительных документов, действующих в порядке, установленном статьей 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
В силу ст. 341 НК РФ налоговым периодом признается календарный месяц.
В соответствии со ст. 344 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате по итогу налогового периода, уплачивается не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
На основании п.п. 1 и 2 ст. 345 НК РФ обязанность представления налоговой декларации у налогоплательщиков возникает начиная с того налогового периода, в котором начата фактическая добыча полезных ископаемых. Налоговая декларация представляется налогоплательщиком в налоговые органы по месту нахождения (месту жительства) налогоплательщика не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются физические лица, на имя которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные суда транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статьям 2, 4 закона Амурской области «О транспортном налоге» от 18.11.2002 № 142-03, налоговые ставки транспортного налога установлены в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на 1 лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, 1 регистровую тонну или единицу транспортного средства.
В соответствии с п.1 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно ч. 1 ст. 387 Налогового кодекса РФ земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии со ст. 389 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования.
Согласно ст.397 НК РФ срок уплаты земельного налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ч. 1).
Также указанной статьёй предусмотрено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном этим Кодексом.
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 данного Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.
Статья 45 НК РФ содержит перечень случаев, в которых обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком (например, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа; со дня вынесения налоговым органом в соответствии с настоящим Кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога), если иное не предусмотрено пунктом 4 этой же статьи, предусматривающей исчерпывающий перечень случаев, когда обязанность по уплате налога не признается исполненной.
В силу п.6 той же статьи неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных данным Кодексом.
В силу ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым Кодексом РФ (ч. 2).
В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ч. 1).
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (ч. 2).
В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ч. 1).
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (ч. 2).
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (ч. 3).
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч. 4).
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (ч. 5).
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 г. № 11-П изложена правовая позиция, согласно которой, пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесённого казной в результате её неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, т.е. представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.
В соответствии со статьей 46 НК РФ решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В соответствии с ч.1 ст.47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 этого Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 данного Кодекса.
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.
В соответствии с ч.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
В силу ч.2 этой же статьи НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила -- (в редакции нормы, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений – --), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила -- (в редакции нормы, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений – --).
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила -- (в редакции нормы, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений – --), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Из материалов дела установлено, что Васильев А.А. (-- (адрес постоянного места жительства: --, --, место рождения: --, дата рождения: --) состоял на налоговом учете в МИФНС -- по Амурской области в качестве налогоплательщика и в период с -- по -- являлся индивидуальным предпринимателем.
На сегодняшний день Васильев А.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.
Кроме того, решением Арбитражного суда Амурской области от -- Васильев А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества гражданина сроком до --, финансовым управляющим утвержден Прасков М.С.
Определением Арбитражного суда Амурской области от -- вышеуказанный срок реализации имущества гражданина (Васильева А.А.) продлен до --.
-- налогоплательщиком в МИФНС России -- по Амурской области представлена налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за -- с исчисленной суммой к уплате --.
-- налогоплательщиком в МИФНС России -- по Амурской области представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за -- год с исчисленной суммой к уплате --
-- налогоплательщиком в МИФНС России -- по Амурской области представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость лиц -- год с исчисленной суммой к уплате --
Правильность расчета указанных сумм налога сторонами не оспаривалась.
МИФНС России -- по Амурской области в отношении Васильева А.А. выставлено требование от ---- об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по налогам и сумме начисленной на сумму недоимки пени, со сроком исполнения до --.
Согласно данному требованию у налогоплательщика, в том числе, имеется задолженность: по пене по налогу на добычу полезных ископаемых за -- в размере ----., по пене по НДФЛ в ---- коп.; налог на добавленную стоимость на товары (НДС) в размере -- со сроком уплаты --; пеня по транспортному налогу в размере -- коп; по земельному налогу с физических лиц со сроком уплаты -- в размере 1 руб. и пени в размере 0,32 руб., по штрафу в размере --
-- мировым судьей, не усмотревшим оснований для отказа в выдаче судебного приказа, в том числе по срокам обращения с таким заявлением, по делу --А--/2020 выдан судебный приказ о взыскании с Васильева А.А. недоимки в размере --, из них: по пене по налогу на добычу общераспространенных полезных ископаемых за период с -- по -- в размере -- по налогу НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст.227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере -- руб., пени за период с -- по -- в размере --.; пени по транспортному налогу с физических лиц за период с -- по -- в размере -- по земельному налогу с физических лиц за -- по сроку уплаты не позднее -- в размере --., пени за период с -- по -- в размере --., по налогу НДС за 1 -- года в размере -- штрафу в размере --
На основании поступивших от Васильева А.А. возражений, определением мирового судьи от -- судебный приказ от -- отменен.
Обращаясь с настоящим административным иском, в связи с произведенным зачетом от -- в порядке ст.78 НК РФ по НДС за 1 -- года в счет погашения недоимки по другому налогу, административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по: пене по налогу на добычу общераспространенных полезных ископаемых за период с -- по -- в размере -- руб.; пене по НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. ст. 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за период с -- по -- в размере -- руб.; пене по транспортному налогу с физических лиц за период с -- по -- в размере -- руб.; по земельному налогу с физических лиц за -- год по сроку уплаты не позднее -- в размере --., пеня за период с -- по -- в размере 0.--.; НДС за 1 -- года в размере --.02 руб., доходам от денежных взысканий (штраф) в размере -- рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015 года N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина -- на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.
Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.
Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.
После истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.
Ответчик Васильев А.А. с -- является собственником транспортных средств: автомобиля грузового --
Вместе с тем, как следует из материалов дела, никаких доказательств, обосновывающих, за какой период времени у Васильева А.А. возникла задолженность по транспортному налогу, на которую произведено начисление пеней за период с -- по -- в размере -- руб., и соблюден ли в отношении данной задолженности порядок принудительного взыскания, административный истец не предоставил. Не следует этого и из административного искового заявления.
Согласно заявлению о выдаче судебного приказа от --, административный истец обращался с требованием о взыскании с Васильева А.А. задолженности за --, просил взыскать транспортный налог с физических лиц: пеня в размере --
В свою очередь, административным истцом представлены доказательства уплаты транспортного налога за -- год, согласно платежным поручениям от ---- и -- в размере --
Кроме того, решением Свободненского городского суда от -- с Васильева А.А. уже взыскана задолженность по уплате транспортного налога с физических лиц за --. 00 копеек и пени по транспортному налогу с физических лиц в размере --
Принимая во внимание, изложенное, а также отсутствие доказательств фактического взыскания сумм недоимки по транспортному налогу за иные периоды до --, суд полагает, что пеня на недоимку по транспортному налогу за период с -- по -- в размере --. взысканию не подлежит.
Рассматривая требования административного истца о взыскании с административного ответчика налога на добавленную стоимость (НДС) за 1 -- года в размере -- руб., суд полагает неподлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Как установлено судом на основании доказательств, представленных стороной административного ответчика, не опровергнутых административным истцом, платежным поручением -- от -- Васильевым А.А. как плательщиком в пользу МИФНС № 5 по Амурской области произведено перечисление денежных средств в сумме --. 00 коп., с указанием: налог на добавленную стоимость за --
Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный налог был уплачен административным ответчиком в срок в полном объёме.
При этом оценивая доводы участников процесса в части зачета уплаченной налогоплательщиком суммы, суд учитывает, что праву налогоплательщика, закреплённому в п. 5 ст. 21 НК РФ на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов, корреспондирует установленная п. 7 ст. 32 НК РФ обязанность налогового органа принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, осуществляемая налоговым органом в порядке, предусмотренном этим Кодексом, а именно главой 12 НК РФ.
Так в силу п.5 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога. Если иное не предусмотрено настоящей статьей, в случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 5.1 настоящей статьи, в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.
Вместе с тем, соответствующее решение налогового органа в материалы дела административным истцом не представлено.
Кроме того, согласно п.3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.
Однако, доказательств информирования МИФНС -- по Амурской области Васильева А.А. о факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога материалы дела также не содержат.
При этом как установлено судом и не опровергнуто участниками процесса и материалами дела сторона административного ответчика самостоятельно с заявлением о проведении зачета в налоговый орган не обращалась.
С должностных лиц налогового органа не снимается обязанность правильно устанавливать состояние расчетов с бюджетом по результатам анализа информации, представляемой заявителем (в данном случае им в платежном документе однозначно указан вид платежа).
Положения п. 5 ст. 78 НК РФ, устанавливающие десятидневный срок принятия налоговым органом решения о зачете, распространяются на ситуации иного типа - при возникновении у налогоплательщика недоимки по соответствующему налогу и необходимости ее погашения путем обращения взыскания на переплату, образовавшуюся по другим налогам.
Вынесение налоговым органом решения о зачете выявленной переплаты в счет исполнения обязанности по уплате налога за иной период при этом является лишь способом оформления изменений в состоянии расчетов с бюджетом, статья же 78 НК РФ не рассматривает такого рода зачет в качестве способа взыскания налоговой задолженности.
В связи с изложенным суд полагает установленным, что в установленные НК РФ сроки в добровольном порядке Васильев А.А. уплатил в полном объеме сумму спорного налога, в связи с чем, последующее зачисление указанных сумм в счет уплаты задолженности за иной период, также как и выставление налоговым органом ему требования об уплате налога, являются при таких обстоятельствах неправомерными, а исковые требования, предъявленные к Васильеву А.А. о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 1 -- года в размере --. не подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования административного истца о взыскании пени по НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. ст. 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за период с -- по -- в размере --., суд полагает их подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось административным ответчиком, в 2018 году административным ответчиком в период с января по октябрь 2018 года ежемесячно перечислялся налог на доходы физических лиц. Сведений об уплате налога в последующие месяцы 2018 года в установленные Налоговым кодексом РФ сроки материалы дела не содержат.
В связи с наличием недоимки по НДФЛ за -- административный истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Васильева А.А. в связи с имеющейся у него задолженностью по налогу НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст.227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере --., пени за период с -- по -- в размере -- Мировым судьёй был вынесен судебный приказ -- о взыскании указанных сумм, и впоследствии -- отменен.
В связи с частичным гашением задолженности, обращаясь с настоящим административным иском, истец просит взыскать задолженность по пене за период с -- по -- в размере -- руб. Расчет задолженности по пене административным ответчиком не оспорен, доказательств уплаты не представлено. В связи с чем, требования административного истца в данной части, суд находит подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования административного истца о взыскании с Васильева А.А. задолженности по налогу на добычу общераспространенных полезных ископаемых за -- год: пеня за период с -- по -- в размере --., суд приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов, налог на добычу общераспространенных полезных ископаемых за -- год в размере -- руб. Васильевым А.А. не оплачен. Доказательств обратному, административным ответчиком не представлено. При этом, административным истцом, были предприняты меры к взысканию указанного налога. Судебным приказом мирового судьи по Свободненскому районному судебному участку от -- был взыскан с Васильева А.А. налог на добычу общераспространенных полезных ископаемых за --., и в последствии, в связи с поступившими возражениями административного ответчика отменен.
Расчет задолженности по пене административным ответчиком не оспорен, доказательств уплаты не представлено. В связи с чем, требования административного истца в части взыскания пени по налогу на добычу общераспространенных полезных ископаемых за -- год за период с -- по -- в размере --., суд находит подлежащими удовлетворению.
Доводы административного ответчика относительно того, что Свободненским городским судом по делу -- уже рассматривался спор о взыскании с Васильева А.А. недоимки по налогу на добычу общераспространенных полезных ископаемых и судом было отказано в удовлетворении данных требований, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку -- Свободненским городским судом по делу --а--- рассматривался административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы -- по Амурской области к Васильеву Александру Анатольевичу о взыскании недоимки по налогу на добычу общераспространенных полезных ископаемых за -- взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в Пенсионный Фонд на выплату страховой пенсии. В настоящем деле административный истец просит взыскать пени по недоимке по налогу на добычу общераспространенных полезных ископаемых за --
Рассматривая требования административного истца о взыскании с Васильева А.А. задолженности по земельному налогу с физических лиц за -- сроку уплаты не позднее --: налог в размере --., пеня за период с -- по -- в размере 0--., суд приходит к следующему.
Ответчик Васильев А.А. с -- является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Амурская, область, --, --
В связи с неоплатой налога в установленный срок, налоговый орган начислил административному ответчику пени и направил в его адрес требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа -- по состоянию на -- с указанием налога в размере --. и пени по земельному налогу с физических лиц в размере 0 --. со сроком уплаты до --.
Вместе с тем, каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии у административного ответчика за -- вышеуказанной задолженности, расчета указанной задолженности по налогу, соблюдения порядка направления уведомлений и выставления требования в установленные НК РФ сроки по данной задолженности по земельному налогу и пени за --, административным истцом не представлено.
Кроме того, как обоснованно указано административным ответчиком, административным истцом пропущен срок обращения за данным требованием, в нарушение не только специальных сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, но и общего срока трехлетней давности, установленного Гражданским кодексом РФ.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.
Рассматривая требования административного истца о взыскании с Васильева А.А. задолженности по доходам от денежных взысканий (штраф) в размере --, суд приходит к следующему.
Васильевым А.А. в инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость лиц за -- с исчисленной суммой к уплате -- рублей. По результатам рассмотрения камеральной налоговой проверки проведенной на основе налоговой декларации «Единая (упрощенная) налоговая декларация»» за ---- года представленной Васильевым А.А. вынесено решение -- от -- о привлечении Васильева А.А. к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. -- на общую сумму размере – --
В связи с неоплатой штрафа в установленный срок, налоговый орган направил в адрес ответчика требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа -- по состоянию на -- с указанием суммы задолженности со сроком уплаты до --.
На момент рассмотрения дела данная сумма штрафа административным ответчиком не оплачена, что не оспаривалось последним.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает требования административного истца о взыскании с Васильева А.А. задолженности по доходам от денежных взысканий (штраф) в размере -- подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Поскольку административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд полагает необходимым взыскать с административного ответчика государственную пошлину в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, в размере --
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России -- по Амурской области к Васильеву Александру о взыскании недоимки, пени, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с Васильева Александра Анатольевича, -- года рождения, уроженца --, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России -- по Амурской области для последующего зачисления в соответствующий бюджет задолженность:
- пени по налогу на добычу общераспространенных полезных ископаемых за -- за период с -- по -- в размере --
- пени по НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. ст. 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации -- за период с -- по -- в размере --
- доходы от денежных взысканий (штраф) в размере --
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Взыскать с Васильева Александра Анатольевича в доход федерального бюджета госпошлину в размере -- коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.А. Сиваева
В окончательной форме решение принято 29 июня 2021 года.
Копия верна
Судья Свободненского
городского суда Амурской области О.А. Сиваева
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
