Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Светлоярский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Потаповой О.В.
при секретаре ФИО2,
с участием представителя ответчика по доверенности ФИО3,
29 августа 2019 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат-Юг» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фрегат – Юг» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.
Указав в обоснование иска, что 12 апреля 2007 г. между ФИО1 и ООО « Фрегат – Юг» был заключён трудовой договор №от 12 апреля 2007г., в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность контролёра ОВК.
16 мая 2016 г. истец уволился по соглашению сторон.
Из представленной суду справки из Центра занятости о среднем заработке для определения размера пособия по безработице установлено, что истец работал у ответчика на условиях полного рабочего времени 8 часов при 5 дневной неделе, то есть при 36 часовой рабочей недели.
В Волгоградской области 28 ноября 2018 года подписано трёхстороннее соглашение № С-375 /18.
В пункте 2.1. Соглашения установлен региональный МРОТ в размере 1,3 прожиточного минимума трудоспособных граждан, а в соответствии с п.2.7 точную сумму прожиточного минимума определяет областная Администрация. Согласно постановления Администрации Волгоградской области №69-П от 25 февраля 2019 г. прожиточный минимум в 4 квартале 2018 года определён на уровне 9865 руб.
С учётом пункта 2.1. Соглашения МРОТ с 1 января 2019 г. в Волгоградской области равен: 9865х1,3=12 824,50 коп.
Ответчиком нарушены ч.3 ст.133, ч.11 ст.133.1 ТК РФ и нарушено трёхстороннее соглашение№ С-375/18 от 28 ноября 2018 г. Нарушение выражается в недоплате истцу ответчиком заработной платы до регионального МРОТ в сумме 4 106 руб. 22 коп., за апрель 2019 г. истцу не доплачено до регионального МРОТ в размере 2 553 руб., в мае 2019 г. ответчик не доплатил истцу сумму в размере 1 553 руб.
Кроме того, ответчиком нарушена ст. 136 ТК РФ, в предоставленных расчётных листках за период с июня 2018 года по май 2019 г. нет слов «аванс» или « заработная плата за первую половину текущего месяца».
Ответчик по заявлению истца от 3 июня 2019 г. не предоставил истцу справку с помесячной расшифровкой начисленной заработной платы и даты когда данная заработная плата была фактически выплачена за период с июня 2018 года по май 2019 года, справку расчёта компенсации за каждый день задержки заработной платы, отпускных выплат при увольнении за период с июня 2018 года по май 2019 года, справку об установленных в ООО « Фрегат –Юг» конкретных датах выплаты заработной платы согласно ст. 136 ТК РФ.
Ответчик нарушил статью 140 ТК РФ и не выплатил в день увольнения истца 16 мая 2019 года заработную плату, компенсацию отпуска.
Ответчик произвёл выплату задолженности частями 6 июня 2019 г. и 17 июня 2019 г.
В связи с тем, что права истца были нарушены, а именно из-за задержки выплаты ответчиком заработной платы и компенсации отпуска при увольнении, истец не смог своевременно встать на учёт в Центре занятости по месту жительства.
Кроме того, ответчик нарушил права истца и не предоставил документы, связанные с работой.
На основании изложенного истец просит суд, взыскать с ООО « Фрегат –Юг» в его пользу невыплаченную заработную плату, денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда в сумме 53 064 руб. 12 коп., в том числе 4106 руб.22 коп. недоначисленная и невыплаченная заработная плата до регионального МРОТ за апрель и май 2019 года, 3 373 руб.62 коп. размер процентов за задержку оплаты труда за период с июня 2018 года по май 2019 года и 45 584 руб. 28 коп. компенсацию морального вреда.
В ходе рассмотрения дела истец представил дополнение к исковому заявлению. Согласно которого, уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы за период с апреля 2019 года по май 2019 года в сумме 1 363 руб.84 коп., денежную компенсацию (проценты) за просрочку выплаты заработной платы в сумме 3 373 руб. 62 коп. и компенсацию морального вреда в размере 45 584 руб.28 коп., а всего 50 321 руб.74 коп.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и просила в их удовлетворении отказать. Вместе с тем указала, что если суд установит вину ООО « Фрегат-Юг» в несвоевременной выплате заработной платы истцу при его увольнении, просит компенсацию морального снизить до пределов разумности.
Выслушав представителя ответчика по доверенности ФИО3, исследовав материалы дула, суд приходит к следующему.
Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. А работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора (абз. 7 ч. 2 ст. 22абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).
На основании ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьей 130 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.
В соответствии со ст. 133 названного кодекса минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья), а согласно части второй ст. 133.1 этого же кодекса размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
В силу ст. 133.1. Трудового кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, который обеспечивается работодателями за счет собственных средств; месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 48 Трудового кодекса РФ или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном ч. ч. 6 - 8 настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ч. 1 ст. 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику (ч. 3 и ч. 5 ст. 136 ТК РФ).
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Так в судебном заседании установлено, что ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом в должности контролёра ОВК с 12 апреля 2007 г. по 16 мая 2019 г.
Указанные обстоятельства подтверждаются прояснениями представителя истца и копией трудового договора от 12 апреля 2007 г. (л.д.70-73), копией трудовой книжки истца (л.д.12-14), копий приказа о прекращении трудового договора (л.д.11).
По утверждению истца, ответчик нарушил ч.3 ст.133, ч.11 ст.133.1 ТК РФ и недоплатил истцу заработную плату до регионального МРОТ в сумме 4106 руб. 22 коп за апрель 2019 г. и май 2019 г., а именно нарушил трёхстороннее соглашение № С-375/18 от 28 ноября 2018 г.
Проверяя обоснованность заявленных требований суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.
Судом установлено, что в соответствии со статьёй 133.1 ТК Российской Федерации в рамках развития социального партнёрства в Волгоградской области заключено Региональное Соглашение «О минимальной заработной плате в Волгоградской области» от 5 июля 2016 г. № С-272/15, пунктом 1.1. которого установлена минимальная заработная плата для организаций внебюджетного сектора экономики, осуществляющих деятельность на территории Волгоградской области в размере 1,2 величины прожиточного минимума трудоспособного населения региона.
Кроме того, 28 ноября 2018 года заключено региональное трёхстороннее Соглашение о социально-экономическом партнёрстве в Волгоградской области№ С-375/18 на 2019-2021 годы.
Пунктом 2.1 указанного соглашения предусмотрено, что стороны Соглашения обеспечивают на территории Волгоградской области минимальную заработную плату в размере не менее 1,3 величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
В соответствии со ст.47 ТК РФ, ст. 12 Закона Волгоградской области от 30 октября 2001 года №616-ОД «Об областной трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений», действие Соглашения распространяется на всех работодателей, являющихся членами объединений работодателей, заключивших Соглашение, а также являющихся членами объединений работодателей, иных коммерческих организаций, входящих в объединения работодателей, заключивших Соглашение.
При этом, как следует из преамбулы Соглашения оно является обязательным для исполнения подписавшими его сторонами, открыто для присоединения организаций любых организационных правовых форм собственности, всех заинтересованных работодателей.
Судом установлено, что объединениями работодателей, принявшими участие в заключении соглашения являются Некоммерческое партнёрство «Союз промышленников и предпринимателей Волгоградской области, региональное отделение Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» и некоммерческое партнёрство «Совет директоров предприятий и организаций Волгоградской области».
Таким образом, по смыслу условий вышеуказанного Соглашения, условия Соглашения являются обязательными для исполнения работодателями, входящими в состав вышеперечисленных объединений.
Работодатели не входящие в состав объединений работодателей, обеспечивают выплату работникам заработной платы в соответствии с Соглашением о минимальной заработной плате.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не входит в состав объединений, подписавших выше указное Соглашение, т.е. не входит в состав Некоммерческого партнёрства «Союз промышленников и предпринимателей Волгоградской области», регионального отделения Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» и некоммерческого партнёрства «Совет директоров предприятий и организаций Волгоградской области», в связи с чем на него не распространяется действие трёхстороннего Соглашения о социальном партнёрстве в Волгоградской области № С-375/18 на 2019 -2021 годы.
Кроме того, ООО «Фрегат-Юг» в соответствии с п.32 Регионального Соглашения « О минимальной заработной плате в Волгоградской области» от 5 июля 2016 г.№ С-272/ 15, как работодатель, осуществляющий деятельность на территории Волгоградской области в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к настоящему Соглашению (опубликовано 26 июля 2016 года) 16 августа 2016 года предоставило в комитет по труду и занятости населения мотивированный письменный отказ от присоединения к нему (л.д.145-147).
В связи с чем, данное Соглашение не подлежит распространению на ответчика и не подлежит обязательному исполнения для него.
В силу п.5.2. вышеуказанного Соглашения, оно вступает в законную силу со дня его опубликованию и действует в течение трёх лет.
Таким образом, в соответствии со ст. 133 ТК РФ 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом, при этом в ООО «Фрегат –Юг» месячная заработная плата работника полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного соответствующим федеральным законом, поскольку статьёй 130 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда в РФ включена в систему основных гарантий по оплате труда работников.
Проведя анализ представленных суду доказательств, суд считает, что основания для удовлетворения требования истца о возложении на ответчика обязанности по выплате истцу заработной платы до регионального МРОТ за период с апреля 2019 года по май 2019 года, в размере 1 363 руб.84 коп. отсутствуют.
При этом, каких либо доказательств подтверждающих доводы истца, ФИО1 суду не представлено.
Поскольку размер заработной платы истца с учетом компенсационных, стимулирующих выплат был не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, суд приходит к выводу, что нарушений трудовых прав истца ответчиком допущено не было.
Принимая во внимание вышеизложенное суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Фрегат-Юг» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы до регионального МРОТ за апрель 2019 года - май 2019 года в сумме 1363 руб. 84 коп. отказать.
Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании процентов за задержку оплаты труда за период с июня 2018 года по май 2019 года в размере 3 373 руб.62 коп..
Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно.
Как установлено судом задержка выплаты истцу заработной платы за период с июня 2018 г. по май 2019 г., имеет место быть.
Истец уволился 16 мая 2019 года, вместе с тем, полный расчёт в день увольнения произведён ответчиком не был.
Ответчик выплатил истцу сумму задолженности по заработной плате 6 июня 2019 г. и 17 июня 2019 г., что подтверждается копией платёжной ведомости за июнь 2019 г. № К01305 и копией счёта списания зарплаты и расчёта при увольнении (л.д.97-98)
Данные обстоятельства и не оспаривались в судебном заседании представителем ответчика по доверенности ФИО3
При этом, как следует из расчёта процентов за задержку заработной платы представленного истцом:
За июнь 2018 года – 50 руб.40 коп., июль 2018 года – 82 руб. 06 коп., август 2018 года – 314 руб. 49 коп., сентябрь 2018 г.-383руб.99 коп., октябрь 2018 г. -334 руб.43 коп., ноябрь 2018 г.-223руб.87 коп., декабрь 2018 г.-285 руб. 18 коп., январь 2019 г.-271 руб.55 коп., февраль 2019 г.-277руб.36 коп., март 2019 г.-539 руб.64 коп., апрель 2019 г.- 156 руб.33 коп., май 2019 г.- 365руб.89 коп., а также за невыплату до регионального МРОТ за апрель 2019 г. и май 2019г. в размере 88 руб. 43 коп., а всего 3 373 руб.62 коп..
Ответчик с данным расчётом процентов не согласился, указывая, что истцом произведён неправильный расчёт процентов.
Разница по сумме компенсации предъявляемая истцом в иске к ответчику в размере 3 373 руб. 62 коп. возникла следствие неверного расчёта, а именно истцом неверно указана сумма заработной платы, выплаченной с нарушением срока, неверного количества дней просрочки, неверной даты выплаты заработной платы.
Представителем ответчика представлены суду документы подтверждающие выплату заработной платы ФИО1 за период с июня 2018 года по май 2019 года с датами выплаты заработной платы, сумме денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику, датах выплаты денежной компенсации (л.д.74-99).
Как следует из сведений о заработной плате истца за период с июня 2018 года по май 2019 г. компенсация за задержку заработной платы составляет:
За июнь 2018 г.- 32 руб.63 коп., за июль 2018 г.-108 руб.95 коп., за август 2018 г. -228 руб.47 коп., за сентябрь 2018 года -354 руб.34 коп., за октябрь2018 г.-202 руб.85 коп., за ноябрь 2018 г.-34 руб.80 коп., за декабрь 2018 г.-266 руб.75 коп.,
За январь 2019 г.-254руб.34 коп., за февраль 2019 г.-291 руб.90 коп., за март 2019 г.-558 руб., за апрель 2019 г.-204 руб.67 коп., за май 2019 г.-204 руб.68 коп.. а всего 2 742 руб.38 коп.
Расчёт ответчика проверен судом, является математически верным и основанным на законе.
Каких либо доказательств, опровергающих расчёт ответчика, истцом не представлено.
При этом в судебном заседании установлено, что в период рассмотрения дела проценты за задержку заработной платы в сумме 2 742 руб. 38 коп. были выплачены ответчиком истцу 19 июля 2019 г., что подтверждается копией счета списания от 19 июля 2019 г. (л.д.99), пояснениями представителя ответчика и не оспорены истцом.
При этом, истец изменяя исковые требования и уменьшая сумму заявленных требований указал, что, ответчик перечислил ему указанную сумму, вместе с тем данная сумма не является заработной платой, а является процентами за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ.
Таким образом, судом установлено, что ответчик перечислил истцу проценты за задержку выплаты заработной платы за период с июня 2018 года по май 2019 года, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 2 742 руб.38 коп за вышеуказанный период.
Кроме того, не подлежат удовлетворения требования истца о взыскании процентов за задержку заработной платы за период с апреля 2019 г. по май 2019 г. до МРОТ 88 руб. 43 коп., поскольку данные требования не основаны на законе.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Фрегат –Юг» о взыскании процентов за задержку заработной платы за период с июня 2018 года по май 2019 года в сумме 631 руб.24 коп. (3 373 руб.62 коп.- 2 742 руб. 38 коп.) отказать.
Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 45 584руб.28 коп.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требования разумности и справедливости.
Судом достоверно установлено, что ответчик нарушил требования трудового законодательства и не произвёл своевременно выплату истцу заработной платы и причитающие компенсации при увольнении.
Кроме того, истец обращался к ответчику с заявлением о предоставлении ему документов, связанных с работой (л.д.22)
В соответствии с ч. 1 ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
По смыслу ст. 62 ТК РФ, таким правом обладают в том числе работники, расторгнувшее трудовые отношения с работодателем.
Вместе с тем, доказательств того, что ответчик выполнил требования истца и предоставил ему необходимые документы в установленные законом сроки, ответчик суду не представил.
Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком трудовых прав истца и наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Учитывая характер причинённого морального вреда, тяжести допущенных ответчиком нарушений трудового законодательства, а также требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в остальной части требований в размере 40 584 руб.28 коп. отказать.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход Светлоярского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат-Юг» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фрегат-Юг» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат-Юг» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с апреля 2019 года по май 2019 года в размере 1363 руб.84 коп., денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы в размере 631 руб.24 коп. и компенсации морального вреда в размере 40 584 руб.28 коп. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фрегат-Юг » в доход Светлоярского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционную инстанцию в течение одного месяца через Светлоярский районный суд Волгоградской области со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Потапова О.В.
Мотивированное решение изготовлено 2 сентября 2019 г.
Председательствующий Потапова О.В.
