РЕШЕНИЕ №2-362/18
Именем Российской Федерации
30 ноября 2018г.
Светловский городской суд Калининградской области в составе:
Председательствующего судьи Братусь Т.А.
при секретаре Тиуновой О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погребняка Олега Юрьевича к ООО «ИПС Марин» о взыскании денежных выплат при увольнении, денежной компенсации за задержку выплаты, взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,
установил:
Погребняк О.Ю. обратился в суд с указанными требованиями к ООО «ИПС Марин», обосновав их тем, что с 01.09.2017г. состоял в трудовых отношениях с Ответчиком; был принят на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.
В соответствии с пп.4.1-4.5 трудового договора № от 01.09.2017г. работодатель обязался ежемесячно выплачивать работнику оклад в размере 25000руб., производить выплаты компенсационного характера в соответствии с Положением об оплате труда и премировании, Положением о вахтовом методе работы, принятые в ООО «ИПС Марин». Оплата труда работника производится за фактически отработанные часы, предусмотренные графиком работы на вахте; дни нахождения в пути от места сбора к месту работы и обратно; за дни задержки работников в пути по метеорологическим условиям и вине транспортных организаций; за дни междусменного отдыха.
С 01 марта 2018г. истец на основании личного заявления от 28.02.2018г. был переведен работодателем на должность инженера-технолога, установлен оклад в 50 000руб. ; в трудовую книжку истца работодателем была внесена соответствующая запись о переводе под №.
03 мая 2018г. истец направил в адрес работодателя письменное заявление об увольнении по собственному желанию с 12 мая 2018г.; также просил направить в его адрес трудовую книжку, расчетные листки, справки 2-НДФЛ за 2017-2018гг.. Трудовая книжка истцом была получена по почте только 12 июля 2018г. одновременно с приказом об увольнении.
Однако, до настоящего времени работодатель не произвел полный расчет, а именно, истцу не выплачена заработная плата за период с февраля по май 2018г. включительно, компенсация за неиспользованный отпуск.
Истец, с учетом поданных уточнений, полагает, что размер задолженности по заработной плате за период с февраля по 11 мая 2018г.(последний день работы), компенсации за неиспользованный отпуск составляет 319 916р.50коп., которую просил взыскать.
Так как истец был уволен с 12 мая 2018г., а трудовая книжка в его адрес ответчиком была направлена лишь 03 июля 2018г., в соответствии со ст.234 ТК РФ просил взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки с 12 мая 2018г. по 03 июля 2018г.(52 дня) в размере 101 361руб.52коп..
В связи с тем, что в последний день работы(11 мая 2018г.) ответчик не произвел с ним окончательный расчет, в соответствии со ст.236 ТК РФ истец просил взыскать компенсацию, начиная с 12 мая 2018г. по день вынесения решения, что на дату подачи уточненного иска (29.10.2018г.) составляет 26 670руб.37коп.
Так как действиями работодателя были нарушены его трудовые права, в соответствии со ст.237 ТК РФ просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 150 000руб.(т. 1 л.д.3-5,89, т.2 л.д.3-5).
В судебном заседании истец Погребняк О.Ю. не присутствует, извещен(т.2 л.д.33); в его интересах представитель Погребняк Г.Д., действующая на основании доверенности от 13.07.2018г.(т.1 л.д.2), настаивала на уточненных исковых требованиях от 26.10.2018г., но с учетом показаний опрошенного свидетеля ФИО4, просила суд самостоятельно произвести окончательный расчет. При этом настаивала, что с 01.03.2018г. до увольнения истец продолжал работать вахтовым методом, что подтверждено, как записью в трудовой книжке, расчетными листками истца, так и показаниями свидетеля ФИО4 Поэтому полагала незаконными действия ответчика по не начислению в марте-апреле 2018г. оплаты за вахтовый метод работы; начисление должно производиться исходя из 2000руб. в день, а не 700руб., как указал работодатель( т.1 л.д.83,164-165, т.2 л.д.21-23,102).
Представитель ООО «ИПС Марин» не явился, извещены надлежащим образом(т.2 л.д.30), просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (т.1 л.д.171); исходя из письменных возражений, не оспаривали наличие задолженности по заработной плате перед истцом с февраля 2018г. по 11 мая 2018г. в сумме 142 909р.86коп.; право на получение компенсации в порядке ст.236 ГК РФ; право на получение компенсации за задержку выдачи трудовой книжки с 12.05.2018г. по 03.07.2018г.(36дн.) в размере 58 530руб.. В части взыскания компенсации морального вреда просили в иске отказать (т.1 л.д.172-173).
Заслушав представителя истца Погребняк Г.Д., свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, оценив собранное по ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 22 - ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно части 1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с ч. 1 ст. 302 ТК РФ работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места расположения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы в размерах, определяемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом по делу установлено, что 01.09.2017г. с истцом Погребняком О.Ю. ООО «ИПС МАРИН» заключил на неопределенный срок трудовой договор №, согласно которого истец был принят на работу на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций (п.1.1); место работы: г.Астрахань, ул.Адмирала Нахимова,70/2(п.1.4); работа осуществляется вахтовым методом( п.1.8)(т.1 л.д.10).
Также раздел 3 Договора содержит сведения о том, что работник выполняет работу вахтовым методом в соответствии с Положением о вахтовом методе организации работ ООО «ИПС МАРИН», определяющим порядок применения вахтового метода( п.3.1); работнику устанавливается следующий порядок рабочего времени и отдыха на вахте: продолжительность смены-11 часов, междусменный перерыв-12 часов( п.3.2); устанавливается ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней( п.3.3).
Работодатель обязуется выплачивать ежемесячно работнику оклад в размере 25000руб., рассчитанный пропорционально отработанному времени; выплаты компенсационного характера в соответствии с Положением об оплате труда и премировании и Положением о вахтовом методе работы, принятые в ООО «ИПС МАРИН»( п.4.1 и 4.2)( т.1 л.д.10-16).
В трудовую книжку Погребняка О.Ю. работодателем была внесена соответствующая запись под № от 01.09.2017г.( т.1 л.д.82) в соответствии с приказом №-к от 01.09.2017г. (т.1 л.д.142).
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что в период 01.09.2017г. по февраль 2018г. истец работал вахтовым методом, следовательно, подлежала начислению надбавка за вахтовый метод работы. В соответствии с представленными ответчиком суду расчетными листками с 01.09.2017г. по декабрь 2017г. включительно начисление данной надбавки работодателем производилось из расчета 2000руб. в день(т.1 л.д.94); с января 2018г. по февраль 2018г. включительно из расчета 700руб. в день( т.1 л.д.95).
В подтверждение правомерности такого начисления с января 2018г. ответчиком представлено суду Положение о вахтовом методе организации работ ООО «ИПС МАРИН», утвержденное 01.09.2017г.( т.1. л.д.187), в котором такой размер оплаты предусмотрен п.4.8 (т.1 л.д.191).
Таким образом, ответчиком истцу в январе 2018г. начислена данная надбавка в размере 10500р.(15дн.), в феврале- 16100р.(23дн.)(т.1 л.д.210).
Однако, суд с данным расчетом ответчика не соглашается; полагает, что расчет указанной надбавки с января 2018г. также следует производить из 2000руб. в день, так как ранее работодателем Погребняку О.Ю. уже были выданы расчетные листки за январь-февраль 2018г. с указанием размеров начисленной надбавки за вахтовый метод: январь(15дн)-30000р., февраль(23дн.)- 46000р.(т.1 л.д.97); аналогичные расчетные листки были представлены работодателем в прокуратуру г.Астрахани при проведении проверки(т.2 л.д.82). Правомерность доводов истца в этой части суду подтверждена и показаниями опрошенного свидетеля ФИО4( т.2 л.д.21); сведениями его расчетных листков за январь, февраль, март 2018г.( т.2 л.д.17-18). За январь 2018г. заработная плата истцу была выплачена в полном размере с учетом этого размера надбавки, что подтверждается показаниями представителя истца, выпиской по счету Погребняка О.Ю.( т.2 л.д.6).
С учетом изложенного выше, суд считает, что представленное суду работодателем Положение о вахтовом методе организации работ ООО «ИПС МАРИН», а именно п.4.8, содержит несоответствующие действительности сведения о размере надбавки за вахтовый метод работы. Неоднократные запросы суда, касающиеся расчета начислений надбавки за вахтовый метод с сентября 2017г., ответчиком проигнорированы ( т.1 л.д.248, т.2 л.д.27).
Так как истцу работодателем был выдан расчетный лист за февраль 2018г. с начисленной заработной платой, с учетом надбавки из расчета 2000руб в день; с начисленной суммой заработной платы истец согласен; заработная плата за февраль не выплачена, поэтому суд считает подлежащей взысканию заработную плату за февраль в размере 74 088р.56коп.( т.1 л.д.97), а не 44188р.56коп., как указал ответчик ( т.1 л.д.95).
Материалами дела подтверждено, что с 01.03.2018г. на основании допсоглашения к трудовому договору от 01.09.2018г., истец был переведен на должность инженера-технолога, что сторонами также не оспаривалось( т.1 л.д.143). Хотя данное допсоглашение не содержит сведений о продолжении истцом работы вахтовым методом, суд считает данное обстоятельство доказанным в ходе рассмотрения дела.
Таким доказательством является, как запись в трудовой книжке истца под № от 01.03.2018г. -«переведен на должность инженера-технолога для выполнения работ вахтовым методом»(т.1 л.д.82); расчетным листком истца за апрель 2018г., представленным суду работодателем, содержащим сведения об оплате дней междувахтового отдыха, компенсации времени в пути(т.1 л.д.211), а также показаниями опрошенного свидетеля ФИО4, подтвердившего нахождение вместе с истцом на вахте в г.Выборге в марте-апреле 2018г.( т.2 л.д.22). У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, который также был принят на работу в ООО «ИПС Марин» на должность электросварщика с 01.09.2018г.; работал вахтовым методом; уволен по собственному желанию с 28 апреля 2018г., что следует из приказа №-к от 27.04.2018г.( т.2 л.д.15). Нахождение ФИО4 в указанный период на вахте подтверждается табелями учета рабочего времени(т.1 л.д.233,236).
Истец Погребняк О.Ю. уволен на основании личного заявления с 11 мая 2018г. по собственному желанию, о чем издан приказ №-к от 11.05.2018г.( т.1 л.д.205,206).
Так как судом установлено, что с 1 марта 2018г. по день увольнения истец продолжал работать вахтовым методом; в период март-апрель 2018г. фактически находился на вахте, что подтверждено показаниями свидетеля ФИО4; платежными поручениями № от 15.03.2018г. и № от 30.03.2018г. о выплате Погребняку О.Ю. надбавки за вахтовый метод работы за март 2018г. в размере 4000руб., то есть исходя из 2000руб. в день(т.1 л.д.252,253), суд считает правомерным требование истца о взыскании за март 2018г. оплаты по окладу(50 000руб.) и надбавки за вахтовый метод работы за 26 дней в сумме 52000руб.
Табели учета рабочего времени, представленные работодателем в отношении Погребняка О.Ю. с 01.03.2018г. по пятидневной рабочей неделе, судом не принимаются( т.1 л.д.232). Свидетель ФИО4 подтвердил суду совместную работу в одной смене с Погребняком О.Ю. в марте-апреле 2018г.; а в соответствии с табелем учета рабочего времени, в марте 2018г. ФИО4 отработал 26 дней( т.1 л.д.233,236); за это количество рабочих дней ФИО4 и произведено начисление за март 2018г.(т. 2 л.д.18).
С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что за март 2018г. Погребняку О.Ю. должно быть начислено 102000руб.: из них: оплата по окладу (26 р.дн.)-50000руб., надбавка за вахтовый метод работы(26дн.)- 52000руб., а подлежит взысканию заработная плата в размере 98000руб. с учетом исключения 4000руб., выплаченных ответчиком 15 марта и 30 марта 2018г.(т.1 л.д.252,253).
Требование истца о взыскании за март 2018г. оплаты за 6 праздничных дней(30189р.12коп.), а также оплаты переработки(18868р.20коп. за 40час.), удовлетворению не подлежит, так как в соответствии с п.3.7 Положения о вахтовом методе работы, для работников, работающих вахтовым методом, выходными днями являются дни междувахтового отдыха. Если по Графику работы на вахте предусмотрена работа в субботу или воскресенье, то такая работа не считается работой в выходные дни и оплачивается в обычном размере ( т.1 л.д.190). В соответствии с расчетным листком ФИО4 за март 2018г., ему произведено начисление за 26 дней без оплаты праздничных и выходных дней(т.2 л.д.18).
В соответствии со ст. 301 ТК РФ часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха.
В соответствии с п.3.1 Положения о вахтовом методе организации работ в «ИПС МАРИН», при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени. Продолжительность учетного периода- квартал. Таким образом, определить наличие часов переработки возможно только по истечении учетного периода. Представитель истца не смогла пояснить суду, каким образом в марте 2018г. переработка составила 40 часов.
Требование истца о взыскании заработной платы за апрель 2018г. также подлежит частичному удовлетворению, а именно, в части взыскания оплаты по окладу за 11 рабочих дней, а не 10 рабочих дней, как указывает работодатель в табеле, исходя из пятидневной рабочей недели( т.1 л.д.228). Как было указано выше, истец и свидетель ФИО4 в марте-апреле 2018г. работали на вахте в одной смене ; по табелю учета рабочего времени ФИО4 с 01.04. по 15.04.2018г. отработал 12 дней(т.1 л.д.229). Таким образом, суд считает, что у Погребняка О.Ю. также должно быть 12 рабочих дней, но так как Истец в иске указывает 11 дней, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.
Исходя из 11 отработанных дней, оплата по окладу составляет 26191руб.(50000р./21р.д.=2381р.х11дн.); соответственно надбавка за вахтовый метод работы(11дн.)-22000руб.; оплата междувахтового отдыха(11дн.)- 26347р.31коп. и компенсация времени в пути(1дн)-2380р.95коп., что не оспаривал ответчик(т.1 л.д.211). Общая сумма заработной платы за апрель 2018г., подлежащая взысканию, составляет 76 919р.26коп.
В части взыскания оплаты в апреле за переработку(20час.), выходных и праздничных дней(1дн.) требования удовлетворению не подлежат по изложенным выше основаниям.
В соответствии с расчетным листком работодателя, что не оспаривалось и стороной истца, с 16 апреля 2018г. по 28 апреля 2018г. Погребняк О.Ю. находился на междувахтовом отдыхе(т.1 л.д.254); истец вылетел из г.Санкт-Петербурга в г.Калининград 15.04.2018г., что подтверждено распечаткой электронного билета ( т.1 л.д.255).
Как было указано выше, уволен Погребняк О.Ю. с 11 мая 2018г. по собственному желанию.
В соответствии с расчетами ответчика, у истца в мае 2018г. учтено 6 рабочих дней по пятидневной рабочей неделе, за которые произведено начисление в сумме 14 779р.87коп.( т.1 л.д.211). Однако, судом установлено, что до дня увольнения у истца был иной режим работы. С 01.05. по 11.05.2018г. истец фактически не работал, находился на междувахтовом отдыхе, что подтвердила представитель истца. Таким образом, за данный период подлежала начислению оплата не по окладу, а за междувахтовый отдых.
Но так как истец не оспаривал количество дней в мае 2018г., принятых к расчету ответчиком, суд считает возможным согласиться с позицией истца. В соответствии с расчетом истца оплата за 6дней составила 13 988р.14коп(т.1 л.д.90); по расчетам ответчика-14 779р.87коп(т.1 л.д.211).
Так как ответчик признает за май 2018г. задолженность в размере 14 779р.87коп., поэтому суд считает возможным взыскать истцу указанную сумму.
Таким образом, общая сумма подлежащей взысканию в пользу Погребняка О.Ю. задолженности по заработной плате за период с февраля 2018г. по 11 мая 2018г. составила 263 787р.69коп.(74088р.56к.(февраль) + 98000р. (март) + 76919р.26коп.(апрель)+14779р.87коп.(май)).
В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Исходя из отработанного истцом у ответчика периода (с 01.09.2017г. по 11.05.2018г.), на дату увольнения у истца накопилось 18,67 дней отпуска, что сторонами не оспаривалось. В день увольнения и на дату рассмотрения настоящего спора, денежная компенсация за неиспользованные дни отпуска истцу не выплачена. Исходя из расчета истца, сумма указанной компенсации составляет 25 151р.85коп.( т.2 л.д.9); в соответствии с расчетами ответчика- 20 578р.63(т.1 л.д.107).
Расчет истца судом не принимается, так как при расчете, из начисленных в расчетный период сумм( а именно, март, апрель 2018г.) не были исключены компенсационные выплаты, к которым относится надбавка за вахтовый метод работы, компенсация проезда. Надбавка за вахтовый метод работы является компенсационной выплатой, на которую не начисляются страховые взносы, и не подлежит налогообложению; которое, в соответствии с п. 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 922 от 24 декабря 2007 г., не учитывается для расчета среднего заработка.
Пункт 4.8 Положения о вахтовом методе работы в ООО «ИПС МАРИН» также содержит сведения о том, что надбавка за вахтовый метод работы является компенсационной выплатой и не облагается налогом на доходы физических лиц ( т.1 л.д.191).
В соответствии со ст.139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, средняя заработная платы истца за отработанный период с 01.09.2017г. по апрель 2018г. включительно составляет:
сентябрь 2017г.- 24038р.46к.
октябрь 2017г. -25000р.00коп.
ноябрь 2017г. -27380р.95коп.
декабрь 2017г. -23891р.80коп.
январь 2018г. -24632р.35коп
февраль 2018г. -28088р.56коп.
март 2018г. -50000р.00коп.
апрель 2018г.-52538р.31коп., всего 255 570р.43коп., количество календарных дней отчетного периода составило 234,4.
255 570р.43/234.4=1090р.32коп.(средний дневной).
1090р.32коп.х 18.67дн.=20356р.27коп.
Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 20 356р.27коп.. Но так как ответчик признает задолженность по данной выплате в сумме 20 578р.63коп.(т.1 л.д.107), суд считает возможным взыскать истцу данную сумму компенсации за неиспользованный отпуск.
Таким образом, общая задолженность по заработной плате с февраля по 11 мая 2018г. и компенсации за неиспользованный отпуск составляет 284 366р.32коп.( 263 787р.69коп. + 20 578р.63коп.).
Как было указано выше, в силу части 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей срок расчета при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы в виде процентов(денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Расчет компенсации в соответствии со ст.236 ТК РФ за несвоевременную выплату заработной платы на 30 ноября 2018г.
задолженность | Период просрочки | дней | ставка | Доля ставки | сумма |
284 366р.32коп. | 12.05.по 16.09.18г. | 128 | 7.25% | 1/150 | |
284 366р.32коп | 17.09.по 30.11.18г. | 75 | 7,50% | 1/150 |
ИТОГО: 28 256р.54коп.
Так как материалы дела содержат сведения о том, что на основании заявления Прокурора Советского района г.Астрахани (т.2 л.д.79) мировым судьей судебного участка №6 Советского района г.Астрахани был вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «ИПС МАРИН» в пользу Погребняка О.Ю. в порядке ст.236 ТК РФ компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 2 622р.54коп.; на основании данного судебного приказа 27.08.2018г. в Отделе по особым исполнительным производствам УФССП по Астраханской области возбуждено исполнительное производство №-ИП( т.2 л.д.101), поэтому суд считает необходимым исключить данную сумму из рассчитанной судом к взыскании суммы компенсации.
28 256р.54коп.-2622р.54коп.= 25 634р.00коп.
Указанная сумма компенсации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Как было указано выше, 11 мая 2018г. Погребняк О.Ю. на основании личного заявления от 03 мая 2018г.( т.1 л.д.146) был уволен работодателем по собственному желанию с 12 мая 2018г., о чем 11.05.2018г. издан приказ №-к(т.1 л.д.148); 11.05.2018г. внесена запись в трудовую книжку под №(т.1 л.д.82).
Погребняк О.Ю. одновременно с заявлением на увольнение подал работодателю и заявление с просьбой направить ему трудовую книжку, а также расчетные листки, справки 2-НДФЛ за 2017-2018гг почтой, указал адрес(т.1 л.д.147). Данное заявление получено работодателем; последним не оспаривался факт задержки трудовой книжки с 12 мая 2018г. по 03 июля 2018г.(дата направления почтой )(т.1 л.д.27), что следует из письменных возражений ответчика ( т.1 л.д.105,108).
По ст.62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
В соответствии с положениями ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
В соответствии с абз. 8 ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случае задержки по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.
По смыслу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали работнику поступлению на новую работу, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату, при этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.
Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225 при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку.
Исходя из правового смысла закона, работодатель несет ответственность за несвоевременную выдачу трудовой книжки. Если по своей вине работодатель не выдал трудовую книжку в день прекращения трудового договора, то у него возникает корреспондирующая обязанность возместить работнику не полученный им заработок за все время задержки выдачи трудовой книжки, при этом средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула рассчитывается в соответствии со ст. 139 ТК РФ.
Таким образом, законодатель связывает возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки с наличием виновного поведения самого работодателя.
Период между днем увольнения и фактической датой выдачи трудовой книжки признается временем вынужденного прогула, за который работнику должен быть выплачен средний заработок (п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).
Средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки, рассчитывается согласно ст. 139 ТК РФ и Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922.
Как установлено, общая сумма дохода Погребняка О.Ю. за период с 01.09.2017г. по 11 мая 2018г., с учетом исключения компенсационных выплат, составила 270 350р.30коп.. За указанный период истцом фактически отработано 175 дней(сентябрь 2017г.-25, октябрь-26, ноябрь-26,декабрь-22, январь 2018г.-15, февраль-24,март-26, апрель-11,май-0), что с сентября 2017г. по февраль 2018г. подтверждено расчетными листками(т.1 л.д.94-95), а за март-май 2018г. установлено в ходе рассмотрения дела судом.
Расчет истца и ответчика в этой части не соответствует требованиям закона.
Исходя из общей суммы дохода истца за указанный период(270 350р.30коп.) и количества фактически отработанных дней(175), средний дневной заработок истца составил 1544р.86коп.
Период вынужденного прогула(задержки трудовой книжки) составил с 12 мая 2018г. по 03 июля 2018г.(дата направления почтой в адрес истца); данный период не оспаривался стороной ответчика( т.1 л.д.104,108). Исходя из расчета ответчика, вынужденный прогул составил 36 дней(исходя из пятидневной рабочей недели)(т.1 л.д.108). Сторона истца полагала, что данный период равен 52 календарным дням( т.2 л.д.5).
Суд считает оба расчета неверными. При этом, суд считает правомерной позицию ответчика, что оплата периода вынужденного прогула должна производиться за рабочие дни, если бы истец продолжил дальше работать у данного работодателя. Но неверно производить расчет, исходя из пятидневной рабочей недели, так как в ходе рассмотрения было доказано, что истец работал вахтовым методом: продолжительность смены-11 часов, междусменный перерыв-12 часов; при вахтовом методе работы установлен суммированный учет рабочего времени. Продолжительность учетного периода- квартал( т.1 л.д.139).
Так как истец не отработал полный календарный год у данного работодателя,
не представляется возможным точно установить, сколько вахт он мог бы отработать с 12 мая 2018г. по 03 июля 2018г. из-за колебания нормы рабочих дней в различных месяцах. А так как рабочий день вахтовиков, как правило, больше стандартного восьмичасового дня и работают они по шестидневке, суд считает более правильным произвести расчет оплаты за указанный выше период, исходя из шестидневной рабочей недели. С учетом такого режима работы Погребняк О.Ю. отработал бы с 12.05. по 03.07.2018г. -43 дня.
Таким образом сумма компенсации за задержку трудовой книжки с 12 мая 2018г. по 03 июля 2018г. составит 66 428р.98коп.(1544р.84коп.х43дн.).
Поскольку в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение факты нарушения трудовых прав истца в связи с несвоевременной выплатой ему заработной платы, несвоевременным расчетом при увольнении, чем истцу были причинены нравственные страдания, суд считает правомерным требование о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлен размер компенсации морального вреда в сумме 150 000руб..
При определении размера данной компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика и длительность нарушения его прав.
Суд считает данный размер завышенным; подлежащим снижению до 20 000 руб.
В остальной части исковые требования Погребняка О.Ю. удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7264руб.29коп.( 6964р.29коп.+300р.)
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Погребняка О.Ю. -удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ИПС Марин» в пользу Погребняка Олега Юрьевича денежные средства в размере 396 429руб.30коп, из них:
-задолженность по заработной плате с февраля 2018г. по 11 мая 2018г.-263 787р.69коп.(в том числе, компенсационные выплаты: надбавка за вахтовый метод работы и компенсация времени в пути-118 380р.95коп.);
-компенсация за неиспользованный отпуск- 20 578р.63коп.;
-компенсация за несвоевременную выплату заработной платы и иных платежей на 30.11.2018г.-25 634р.00коп.,
-компенсация за задержку выдачи трудовой книжки с 12.05.2018г. по 03.07.2018г.-66 428р.98коп.,
-моральный вред-20 000руб..
В остальной части исковых требований Погребняку О.Ю.- отказать.
Взыскать с ООО «ИПС Марин»» в доход местного бюджета(МИФНС №10 по Калининградской области) госпошлину в размере 7264руб.29коп..
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2018 года.
Судья Светловского городского суда Братусь Т.А.
