Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 июня 2017 года город Светлый Калининградской области
Светловский городской суд Калининградской области в составе
председательствующего судьи Довгаля А.А.,
при секретаре Лежневой Е.С.,
с участием
истца Ермолаевой Н.Л.,
третьего лица Ермолаевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермолаевой Натальи Леонидовны к некоммерческому партнерству «Общество взаимного страхования-Сфинкс», потребительскому обществу «Сфинкс-лайф» и открытому акционерному обществу «Корпорация Сфинкс» о признании недействительным смешенного договора страхования жизни, применении последствий недействительности ничтожности сделки, взыскании солидарно уплаченных по договору денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л :
Ермолаева Н.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к некоммерческому партнерству «Общество взаимного страхования-Сфинкс», потребительскому обществу «Сфинкс-лайф» и открытому акционерному обществу «Корпорация Сфинкс» о признании недействительным договора смешенного страхования жизни по программе «Золотой век» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между некоммерческим партнерством «Общество взаимного страхования-Сфинкс» и применении последствия недействительности сделки, путем взыскания с ответчиков в солидарном порядке уплаченных по договору денежных средств в сумме 84 740 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 888 рублей 50 копеек.
В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и некоммерческим партнерством «Общество взаимного страхования-Сфинкс» далее по тексту (НП «ОВС Сфинкс») был заключен договор долгосрочного накопительного смешанного страхования жизни № по программе «Золотой век», сроком на семь лет, в соответствии с которым она обязалась в течении семи лет равными взносами уплачивать страховую премию, а страховщик НП «ОВС Сфинкс» обязался выплатить ей при наступлении страхового случая (дожитие до сроков установленных договором страхования пункт 3.1. договора) страховую сумму в размере 2 368 евро.
Она исполнила свои обязательства по внесению страховых взносов в полном объеме. Первоначально в НП «ОВС Сфинкс», а впоследствии в потребительское общество «Сфинкс-лайф» (далее по тексту ПО «Сфинкс-лайф») по квитанциям через представителя страховщика, были внесены страховые взносы на общую сумму 84 740 рублей 00 копеек.
По окончании срока договора в связи с отсутствием страхового агента и офиса в г.Калининграде она обратилась в открытое акционерное общество «Корпорация Сфинкс» (далее по тексту ОАО «Корпорация «Сфинкс») с просьбой разъяснить ей, куда необходимо обратиться для получения страховой выплаты по вышеуказанному договору страхования. Через некоторое время с ней по телефону связался представитель ОАО «Корпорация «Сфинкс» - ФИО5, с которой она вела переписку по электронной почте о причитающихся ей денежных выплатах. В ее адрес было направлено сообщение с бланками документов, подлежащих заполнению для последующего их направления для выплаты. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ОАО «Корпорация «Сфинкс» заявление на выплату страховой суммы, представив все необходимые документы, которые были получены ДД.ММ.ГГГГ. Однако, последующие телефонные переговоры и переписки ни к чему не привели. До сегодняшнего дня, страховая сумма ей не выплачена. Более того, в её адрес по электронной почте был выслан договор пайщика, датированный ДД.ММ.ГГГГ, для подписания и возврата ОАО «Корпорация «Сфинкс».
Ей стало известно, что решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 27 августа 2014 года, установлено, что НП «ОВС Сфинкс» передало страховой портфель ПО «ОВС-Сфинкс-Лайф» впоследствии переименованному в ПО «Сфинкс-лайф», лицензии на осуществление страхования и взаимного страхования ни НП «ОВС Сфинкс» ни ПО «Сфинкс-лайф» не выдавались, в связи с чем, они не могли выступать страховщиками по спорному договору.
Договор о порядке и условиях участия пайщика в деятельности общества между ней и ПО «Сфинкс-лайф» не заключался. В качестве пайщика в деятельности общества она не участвовала.
Полагает, что у НП «ОВС Сфинкс» отсутствовали законные основания как для заключения с ней договора смешанного страхования жизни, так и для передачи обязательства по таким договорам ПО «Сфинкс-лайф», а следовательно, заключенный с ней договор долгосрочного накопительного страхования жизни, является ничтожной сделкой.
В судебном заседании истец Ермолаева Н.Л. поддержала исковые требования, по основаниям указанным в исковом заявлении.
Третье лицо Ермолаева А.А. также поддержала исковые требования, по основаниям указанным в исковом заявлении.
Представители ответчиков НП «ОВС Сфинкс», ПО «Сфинкс-лайф» и ОАО «Корпорация «Сфинкс» в судебное заседание не явились, направленные в их адрес почтовые извещения, вернулись в суд, за истечением срока хранения №
Заслушав пояснения истца Ермолаевой Н.Л., третьего лица Ермолаевой А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Ермолаевой Н.Л. № между ней и НП «ОВС Сфинкс» был заключен договор смешанного страхования жизни по программе «Золотой век» №, по условиям которого страхователь Ермолаева Н.Л., являющая также застрахованным лицом, обязуется в течении семи лет равными взносами уплачивать страховую премию, а страховщик НП «ОВС Сфинкс» обязуется выплатить застрахованному или выгодопреобретателю страховую выплату в размере 2 368 евро, в случае дожития истца до окончания срока действия договора, или в случае инвалидность I группы застрахованного в результате несчастного случая, в период действия договора страхования, и 1 420,80 евро, в случае смерти застрахованного в результате несчастного случая, в период действия договора страхования.
Согласно пункту 9.1. договора, он заключается сроком на семь лет и вступает в силу с 00 часов дня, следующего за днем уплаты страховых взносов.
В силу пункта 6.1 договора страхования, премия уплачивается страхователем наличными в рассрочку (взносами) в порядке наличного расчета ежегодно в течении 84 месяцев равными взносами по 25 у.е.
Как следует из материалов дела Ермолаева Н.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно вносила денежные средства в НП «ОВС Сфинкс» через представителя в счет страховой премии (взноса).
ДД.ММ.ГГГГ между в ПО «ОВС Сфинкс-лайф» и НП «ОВС Сфинкс» на основании решения общего собрания членов был заключен договор о передаче страхового портфеля, от НП «ОВС-Сфинкс» к ПО «ОВС Сфинкс-лайф», согласно условиям которого к ПО «Сфинкс-лайф» перешли в полном объеме права и обязанности по заключенным договорам страхования. Факт передачи страхового портфеля подтверждается решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 26 февраля 2014 года по делу №2-435/2014, в котором данное обстоятельство подтвердил представитель ответчика ПО «Сфинкс-лайф» во встречных исковых требованиях №
С ДД.ММ.ГГГГ Ермолаева Н.Л. вносила денежные средства в ПО «Сфинкс-лайф» через представителя общества по квитанциям на получение паевого взноса, в данных квитанциях также в качестве основания для внесения денежных средств указан договор серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей было уплачено 84 740 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанциями об оплате №
Таким образом, общая сумма внесенных истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств составила 84 740 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ истец Ермолаева Н.Л. обратилась в ПО «Сфинкс-лайф» с заявлением о выплате денежных средств уплаченный ей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием предусмотренного договором срока № Однако выплаты произведены не были.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПО «Сфинкс-лайф» была направлена претензия с требованием об уплате денежных средств уплаченный ей по договору страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 740 рублей 00 копеек №
Однако доказательств письменных ответов на претензию, суду не представлено.
В соответствии с положениями статьи 938 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.
Согласно статьей 6 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщики - страховые организации и общества взаимного страхования, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления деятельности по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию и получившие лицензии на осуществление соответствующего вида страховой деятельности в установленном настоящим Законом порядке. Страховые организации, осуществляющие исключительно деятельность по перестрахованию, являются перестраховочными организациями.
На основании пункта 3 статьи 968 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование обществами взаимного страхования имущества и имущественных интересов своих членов осуществляется непосредственно на основании членства, если уставом общества не предусмотрено заключение в этих случаях договоров страхования.
Статьей 4 Федерального закона от 29 ноября 2007 года №286-ФЗ «О взаимном страховании» предусмотрено, что объектами взаимного страхования являются объекты имущественного страхования, то есть имущественные интересы членов общества, связанные, в частности, с владением, пользованием и распоряжением имуществом (страхование имущества); риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, риском ответственности за нарушение договора (страхование гражданской ответственности); осуществлением предпринимательской деятельности (страхование предпринимательских рисков).
Судом установлено, что в нарушении указанных норм закона истцом с ДД.ММ.ГГГГ 2006 года был заключен договор долгосрочного накопительного страхования жизни.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, определено, что лицензирование деятельности субъектов страхового дела осуществляется на основании их заявлений и документов, представленных в соответствии с настоящим Законом. Лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, страховой брокерской деятельности (далее также - лицензия) выдается субъектам страхового дела. Право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.
Согласно ответу департамента допуска на финансовый рынок Банка России от 02 ноября 2016 года № лицензии на осуществление страхования или взаимного страхования НП «ОВС Сфинкс» и ПО «Сфинкс-лайф» не выдавались №
Таким образом, суд приходит к выводу, что у НП «ОВС Сфинкс» отсутствовали законные основания как для заключения договора смешенного страхования жизни, так и для передачи обязательства по таким договорам ПО «Сфинкс-лайф».
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей на момент заключения договора, установлено, что Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, редакции действовавшей на момент заключения договора, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
При таких обстоятельствах, заключение сделки юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, противоречит требованиям закона, в связи с чем заключенный истцом договор смешенного страхования жизни по программе «Золотой век» № от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительной сделкой.
Как установлено судом выше, именно ПО «Сфинкс-лайф» получило основную часть денежных взносов истца, кроме того, по договору о передаче страхового портфеля ПО «Сфинкс-лайф» были переданы и средства, внесенные истцом в НП «ОВС Сфинкс».
Никаких заявлений, что истец вступил в ПО «Сфинкс-лайф» в качестве пайщика, подавал соответствующие заявления, участвовал в качестве пайщика в деятельности общества, суду не представлено. Также отсутствуют доказательства того, что истец давал свое согласие на зачет вносимых им страховых взносов в качестве паевых.
Напротив, все действия истца свидетельствуют о том, что она рассматривала сложившиеся между сторонами правоотношения как связанные со страхованием её жизни.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ПО «Сфинкс-лайф» в течении 2006-2011 года принимало денежные средства истца и пользовалось ими без должного правового основания, равно как без какого-либо законного основания приняло от НП «ОВС Сфинкс» денежные средства, внесенные истицей в данное партнерство.
Кроме того, в нарушение требований статьи 25 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации, в редакции действовавшей на момент заключения договора, передача страхового портфеля ответчику была осуществлена в отсутствии выраженного в письменной форме согласия страхователя, то есть истца.
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для солидарного взыскания заявленных сумм с ответчиков, а полагает, что заявленные исковые требования Ермолаевой Н.Л. подлежат удовлетворению в части взыскания только с ПО «Сфинкс-лайф».
Оценивая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, суд учитывает, что в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Так как судом установлено, что ответчик получал денежные средства и пользовался ими без каких-либо законных оснований, названное требование истца суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Поскольку сумма внесенных денежных средств в размере 84 740 рублей 00 копеек до настоящего времени истцу не возвращена, на оставшиеся в пользовании ответчика денежные средства истца, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного получения, неправомерного удержания и уклонения от возврата.
Согласно расчету истца взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 888 рублей 50 копеек №
Суд принимает произведенный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами в сумме 15 888 рублей 50 копеек, так как он исчислен за спорный период, правильно в соответствии с действующим законодательством.
Поскольку в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 212 рублей 57 копеек, исходя из цены иска.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительным договор смешанного страхования жизни по программе «Золотой век» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между некоммерческим партнерством «Общество взаимного страхования - Сфинкс» и применить последствия указанной недействительной сделки.
Взыскать с потребительского общества «Сфинкс-лайф» в пользу Ермолаевой Натальи Леонидовны неосновательное обогащение в размере 84 700 рублей 00 копеек и проценты за неправомерное уклонение от их возврата в сумме 15 888 рублей 50 копеек, а всего 100 628 рублей 50 копеек.
В остальной части иска к некоммерческому партнерству «Общество взаимного страхования-Сфинкс» и открытому акционерному обществу «Корпорация Сфинкса» отказать.
Взыскать с потребительского общества «Сфинкс-лайф» в доход местного бюджета муниципального образования «Светловский городской округ» государственную пошлину в размере 3 212 рублей 57 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2017 года.
Судья Довгаль А.А.
