Дело № 2а-615/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2020 года г. Светлогорск
Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре судебного заседания Ситишкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Калининградской области к Осупову В.А. о взыскании недоимки и пеней по налогам
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Калининградской области (далее по тексту - МРИ ФНС России № 10) обратилась в суд с административным иском к ответчику, указав в обоснование, что согласно данным, полученным от органа осуществляющего государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним, за ответчиком зарегистрированы транспортные средства и имущество. Имея в собственности транспортные средства и имущество (квартиру), ответчик являлся плательщиком соответствующего налога. За <Дата> годы размер транспортного налога составил 4941 руб., недоимка по налогу на имущество за <Дата> годы - 614,00 руб., которые исчислены согласно налоговым уведомлениям от <Дата>. <№>, от <Дата>. <№>, от <Дата>. <№>. Вышеуказанная недоимка ответчиком в установленный законом срок уплачена не была. Требование о погашении задолженности по налогам ответчик проигнорировал. В связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Осипова В.А., который впоследствии, был отменён мировым судьей на основании поступивших возражений ответчика относительно его исполнения. Поскольку ответчик не уплатил налог, на основании п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК Российской Федерации), начислены пени по транспортному налогу в размере 177,24 руб.
В этой связи, административный истец просил взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за <Дата> годы в размере 4941,00 руб., пени в размере 177,24 руб., недоимку по налогу на имущество за <Дата> годы в размере 614,00 руб.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных объяснениях, поданных в порядке ст. 68 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истец уточнил сумму недоимки по транспортному налогу за <Дата> год, которая с учётом перерасчета налога в сторону уменьшения на 112 руб., составила 1639 руб. В остальной части исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным основания.
Ответчик Осипов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях исковые требования признал частично, поскольку по автомашинам «Опель-кадет» и «Ваз 2106» истцом начисление транспортного налога за <Дата> год произведено за полный год, в то время как машины были сняты с учёта <Дата>. Считает налог, начисленный на моторную лодку, неправомерным. Согласно п. 2 ст. 358 Налогового Кодекса Российской Федерации не являются объектом налогообложения - весельные лодки, а также моторные лодки с двигателем мощностью не свыше 5 лс. Таким образом, лодка под регистрационным знаком <№> не попадает под налогообложение. Кроме того, предоставил чек по операции Сбербанк Онлайн, подтверждающий уплату <Дата>. транспортного налога в размере 782 руб.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС Российской Федерации), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, без ведения аудиопротоколирования.
Суд, исследовав материалы данного административного дела, материалы дела <№> по заявлению о выдаче судебного приказа, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 3 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК Российской Федерации) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена в п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение 6-ти месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик в спорный период являлся собственником автотранспортных средств марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак Н384ТВ, дата регистрации права - <Дата>., дата утраты права - <Дата>.; «Опель кадетт» государственный регистрационный знак <№>, дата регистрации права - <Дата>. дата утраты права -<Дата>., «Шевроле» государственный регистрационный знак <№>, дата регистрации права <Дата>., весельной лодки государственный регистрационный знак <№>, дата регистрации права - <Дата>., дата утраты права - <Дата>., моторной лодки, государственный регистрационный знак <№>, дата регистрации права - <Дата>, дата утраты права - <Дата>. и квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, кадастровый <№>, дата регистрации права - <Дата>..
Истцом в адрес ответчика были направлены налоговые уведомления от <Дата>. <№> об уплате транспортного налога за <Дата>, <Дата>. <№> об уплате транспортного налога и налога на имущество за <Дата> год, <Дата>. <№> об уплате транспортного налога и налога на имущество за <Дата> год (л.д. 10, 11, 17).
Позднее, в адрес ответчика, истцом направлены налоговые требования <№> об уплате налогов и пени за <Дата> год в размере 782,00 руб. и 15,15 руб., соответственно, со сроком уплаты до <Дата>., <№>, в которое включены требования об уплате транспортного налога за <Дата> год в размере 1384 руб., транспортного налога и налога на имущество за <Дата> год в размере 3501,00 руб. и 366 руб., соответственно, со сроком уплаты до <Дата>. (л.д. 15, 9).
Данное требование ответчиком было проигнорировано.
В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке недоимка по налогам не была оплачена, истец <Дата>. обратился к мировому судье первого судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области с заявлением о выдаче судебного приказа.
Судебный приказ был выдан <Дата>.
Однако <Дата>. судебный приказ отменён в связи с поступившими возражениями ответчика, в которых ответчик указал, что не согласен с судебным приказом в связи с неправомерным взысканием налогов.
В связи с отменой судебного приказа, МРИ ФНС России <№> разъяснено право на обращение в суд в порядке административного искового производства.
Согласно п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации требование о взыскании налога за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Анализ взаимосвязанных положений п. 1 - 3 ст. 48 НК Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.
Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты вынесения определения об отмене судебного приказа.
В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации).
С учётом установленных обстоятельств, последним днём для обращения в суд с административным иском являлось <Дата>.
С настоящим заявлением административный истец обратился <Дата>., то есть в установленный законом шестимесячный срок.
Не признавая исковые требования в полном объёме, Осиповым В.А. предоставлен чек по операции Сбербанк Онлайн об уплате транспортного налога в размере 782,00 руб.
В письменных возражениях истец, не отрицая факт уплаты ответчиком <Дата>. 782,00 руб., указывает, что в связи с отсутствием возможности идентифицировать период оплаты и, в соответствии со ст. 78 НК Российской Федерации, данный платеж был зачтен в хронологическом порядке в счёт имеющейся задолженности по транспортному налогу.
Из представленного Осиповым В.А. платежного документа (чека) следует, что <Дата>. ответчиком произведён платеж денежной суммы в размере 782,00 руб., при этом в реквизите «106» указано - ТП, в реквизите «107» - <Дата>. Также в чеке указаны реквизиты плательщика, в том числе ИНН, получателя платежа, расчетный счёт, КБК.
Поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счёт Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.
Минфин России по согласованию с Банком России приказом от 12.11.2013г. № 107н утвердил Правила указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (приложение № 1); Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (приложение № 2); Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами (приложение № 3); Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением платежей, администрируемых налоговыми и таможенными органами) (приложение № 4); Правила указания информации, идентифицирующей лицо или орган, составивший распоряжение о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (приложение № 5). Соблюдение Правил предусматривает обязательность заполнения всех реквизитов распоряжения о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации.
Согласно п. 7 Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (приложение № 2), в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения: "ТП" - платежи текущего года; "ЗД" - добровольное погашение задолженности но истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов); "ТР" - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов); и другие.
В случае указания в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств значения ноль ("0") налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.
Пункт 8 Правил устанавливает, что в реквизите "107" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точкой ("."). Образцы заполнения показателя налогового периода: "МС.02.2013"; "КВ.01.2013"; "ПЛ.02.2013"; "ГД.00.2013"; "04.09.2013"
При погашении задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов) в показателе налогового периода в формате "день.месяц.год" указывается конкретная дата, которая взаимосвязана с показателем основания платежа (п. 7 настоящих Правил).
Из представленного Осиповым В.А. платежного документа (чека) от <Дата>. следует, что в реквизите «107» указано - <Дата>.
Кроме того, согласно налоговому уведомлению от <Дата>. <№> Осипов В.А. именно недоимку по транспортному налогу и налогу на имущество за <Дата> год в размере 782 руб. должен был уплатить до <Дата>. Та же сумма недоимки отражена и в требовании <№> по сроку уплаты до <Дата>.
Осипов В.А. уплачивает недоимку по транспортному налогу (564 руб.) и налогу на имущество за <Дата> год (248 руб.) <Дата>., то есть в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах уплаченный Осиповым В.А. платёж подлежал зачёту налоговым органом в счёт погашения задолженности по требования <№> в счёт погашения недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество конкретно за <Дата> год.
Поскольку налоговый орган имеет право производить зачёт только суммы излишне уплаченного налога в счёт имеющейся недоимки, при этом оснований предполагать, что у Осипова В.А. имеется переплата налога по налогам за какой-либо налоговый период не имеется, материалами дела указанное обстоятельство не подтверждается, суд приходит к выводу, что у МРИ ФНС № 10 по Калининградской области отсутствовали основания для зачёта уплаченной <Дата>. налогоплательщиком суммы в размере 782 руб. в счёт недоимки по налогам за предыдущие налоговые периоды.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 358 НК Российской Федерации не являются объектом налогообложения весельные лодки, а также моторные лодки с двигателем мощностью не свыше 5 лошадиных сил.
Статьей 359 НК Российской Федерации установлено, что налоговой базой для исчисления транспортного налога в отношении водных транспортных средств является мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах, в отношении иных водных транспортных средств, не имеющих двигателей, как единица транспортного средства.
В соответствии с под. 4 п. 5 Положения о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2004г. № 835, Государственная инспекция по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий осуществляет в установленном порядке классификацию, освидетельствование, государственную регистрацию и учет маломерных судов, присвоение им идентификационных номеров, выдачу судовых билетов и иных документов на зарегистрированные маломерные суда.
Исходя из содержания искового заявления от органа, осуществляющего регистрацию прав собственности, в Инспекцию поступили сведения, переданные на основании ст. 85 НК Российской Федерации, согласно которым за Осиповым В.А. зарегистрирована моторная лодка, государственный регистрационный знак Р9639ЖЕ, VIN: CN-JILF0926A908, год выпуска 2010, дата регистрации права 07.07.2010г.
Таким образом, лодка зарегистрирована как моторная, а не весельная, и сведения о регистрации двигателя и о его мощности отсутствуют.
Из разъяснений Министерства финансов Российской Федерации (письмо от 15.05.2018г. № БС-21/9129@) в случае передачи в налоговые органы сведений о зарегистрированных маломерных судах (катера, моторные лодки и др.) без указания мощности двигателя (в том числе когда двигатель временно снят) при исчислении налога применяется налоговая ставка, установленная законами субъектов Российской Федерации в отношении водных транспортных средств, не имеющих двигателей, то есть как за единицу транспортного средства.
Порядок исчисления налога определен ст. 359, 361, 362 НК Российской Федерации, ст. 4, 6, 8 Закона Калининградской области "О транспортном налоге", в котором определены налоговая база и налоговые ставки
Согласно ст. 6 Закона Калининградской области «О транспортном налоге» налоговая ставка на «другие водные и воздушные транспортные средства, не имеющие двигателей (с единицы транспортного средства) составляет 1384 руб.
Принимая во внимание положения вышеприведенных норм, а также факт регистрации лодки как моторная, а не весельная, отсутствие сведений о регистрации двигателя и о его мощности в спорные периоды, суд приходит к выводу о том, что начисление транспортного налога за спорный период являлось правомерным.
Предостережение, содержащееся в паспорте на лодку VIN: CN-JILF0926A908 о рекомендуемом использовании двигателя мощностью менее 2,5 л.с. не может принят судом во внимание, поскольку носит рекомендательный характер для владельца судна. Однако не подтверждает возможное использование собственником лодки двигателя именно такой мощности и тем самым свидетельствовать о неправомерном начислении налога.
Согласно свидетельствам <№> и <№> маломерные судна идентификационный номер <№> исключены из реестра маломерных судов <Дата>.
Так как образовавшаяся недоимка по налогам за спорный период административным ответчиком до настоящего времени в полном объёме не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено, то, с учётом установленных обстоятельств, с ответчика подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу (по моторной лодке государственный регистрационный знак <№>, VIN: <№>, год выпуска <Дата>) за <Дата>. в размере 4152 руб. (1384 х 3), налог на имущество (квартиру) за <Дата> год - 366 руб., транспортный налог за <Дата> года за автомашины: ГАЗ 2106, г.р.з. <№> - 33 руб., «Опель кадет», г.р.з. <№> - 23 руб., «Шевроле», г.р.з. <№> - 199 руб. Итого - 4773 руб.
В силу ст. 75 НК Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. При этом пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Поскольку налогоплательщиком своевременно не была исполнена обязанность по уплате налога, истец правомерно в соответствии с п. 3 ст. 75 НК Российской Федерации начислил пеню на транспортный налог за спорный период времени в размере 177,24 руб.
Суд, проверив расчёт, находит его обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 114 КАС Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.
На основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины.
С учётом установленных обстоятельств, и, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МРИ ФНС России № 10 по Калининградской области к Осупову В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Осипова В.А., <Дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <Адрес> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Калининградской области недоимку по транспортному налогу за <Дата> годы в размере 4407,00 руб., пени за период с <Дата>. в размере 177,24 руб., недоимку по налогу на имущество за <Дата> год в размере 366,00 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Осипова В.А. в доход местного бюджета гор. Светлогорска государственную пошлину в сумме 400,00 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено <Дата>.
Председательствующий: О.В. Севодина
