Дело № 2-37/2017
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 февраля 2017 г. г. Светлогорск
Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи М.Е. Бубновой
при секретаре А.И. Ратниковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адвоката Аникиной Светланы Павловны к Коряшкиной Нине Александровне о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи от 24 мая 2016 года, неустойки и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Аникина С.П. обратилась в суд с вышеназванным иском к Коряшкиной Н.А., указав, что имеет статус адвоката, и 24 мая 2016 года между ней и Коряшкиной Н.А. было заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого являлось оказание ею юридической помощи по вопросу подписания декларации по объекту недвижимого имущества - гаража № <Данные изъяты>, расположенного по адресу: г. <Данные изъяты>, ул. <Данные изъяты>, бокс <Данные изъяты>. В рамках данного соглашения, ею была проделана следующая работа: 1) проведено 4 встречи с руководителями, начальником отдела приватизации, инженерами, специалистами Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, Кадастровой палате по Калининградской области, Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг; 2) Произведено 8 выездов в г. Калининград для подписания декларации; 3) Собраны документы для подачи заявления на подписание декларации; 4) Составлены и поданы заявления с приложенными документами в Кадастровую палату по Калининградской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области; 5) Проведены телефонные переговоры с представителями указанных организацией; 6) Проведены консультации с разъяснением норм действующего законодательства и предоставлением нормативных документов для личного ознакомления доверителя. В результате проделанной адвокатом работы гараж поставлен на кадастровый учет, изготовлен технический план гаража, подписана декларация на гараж. Согласно п. 4.1 Соглашения об оказании юридической помощи ответчица приняла на себя обязательство оплатить оказанные ей услуги в размере 50000 рублей в срок до 25.05.2016 года, однако этого не сделала, несмотря на свои обещания. 28 июня 2016 года работа адвоката была выполнена в полном объеме, о чем ответчица была поставлена в известность. При этом Коряшкиной Н.А. было предложено получить оформленные документы и оплатить оказанные ей юридические услуги, однако, ответчица отказалась от встречи, не выплатив ей указанную сумму. 02.07.2016 года в адрес Коряшкиной Н.А. была направлена претензия, которая была получена последней 12.07.2016 года, однако требования истицы об оплате оказанных ею услуг также остались без удовлетворения. Истица просит взыскать с ответчицы денежную сумму в размере 50000 рублей, дополнительную компенсацию, связанную с выездами в г. Калининград, в размере 8000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1252,77 рублей, за период с 26.05.2016 года по день подачи иска в суд 15.08.2016 года (82 дня) из расчета: 50000 х 11% : 360 х 82, и судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в размере 1978 руб., стоимость почтовых отправлений 329,36 руб.
В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие истца.
Ответчик Коряшкина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила провести судебное заседание без ее участия, с участием ее представителя ФИО1
Представитель Коряшкиной Н.А. - ФИО1, действующая на основании доверенности от 12 января 2017 года, разрешение данного спора полагает на усмотрение суда, указав, что ее мать, Коряшкина Н.А., заключила с адвокатом Аникиной С.П. несколько соглашений об оказании юридической помощи, в том числе, на предмет оформления декларации по объекту недвижимости - гаражу, расположенному в гаражном обществе «<Данные изъяты>». Со слов матери ей известно, что услуги адвоката оплачивались частями, при этом, передача каких-то сумм была оформлена квитанциями, а некоторые суммы передавались без оформления платежных документов. Оплачены ли услуги адвоката по соглашению от 24 мая 2016 года, ей не известно. Документального подтверждения данного факта у нее нет. Пакет документов на гараж, в том числе, декларация об объекте недвижимости, были получены ее матерью по почте. Право собственности на гараж пока не зарегистрировано, но ее мать намерена гараж продать.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно положениям ст. ст. 309 - 310 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 мая 2016 года стороны по делу: адвокат Аникина С.П. и Коряшкина Н.А. заключили соглашение об оказании юридической помощи (далее по тексту - Соглашение), в соответствии с которым адвокат приняла на себя обязательство по подписанию декларации по объекту недвижимого имущества. В соответствии с п. 4.1 Соглашения, сумма компенсации расходов, связанных с исполнением адвокатом данного поручения, составляет 50000 рублей, которые подлежат оплате не позднее одного календарного дня с момента заключения соглашения.
Представитель ответчика не оспаривала то, что между адвокатом Аникиной С.П. и ее доверителем Коряшкиной Н.А. были заключены несколько соглашений, в том числе, на предмет подписания декларации по объекту недвижимого имущества - гаражу, расположенному в гаражном обществе «<Данные изъяты>» по адресу: г. <Данные изъяты>, ул. <Данные изъяты>, бокс <Данные изъяты>, а также тот факт, что указанная декларация, а также иная документация на гараж, были получены Коряшкиной Н.А. При этом доказательств оплаты оказанной адвокатом услуги, ответчицей суду не представлено.
Факт надлежащего оказания адвокатом услуг также подтверждается сообщением руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области от 21 февраля 2017 года, из которого следует, что декларация об объекте недвижимости (гараж № <Данные изъяты>, бокс <Данные изъяты>), расположенном по адресу: <Данные изъяты>, г. <Данные изъяты>, ул. <Данные изъяты>, была подписана 16.06.2016 года, а лицом, обратившимся с заявлением по данному вопросу, и получившим декларацию на руки лично, является адвокат Аникина С.П., действовавшая от лица Коряшкиной Н.А.
Поскольку обязательства, принятые на себя адвокатом Аникиной С.П. в рамках соглашения об оказании юридической помощи от 24 мая 2016 года были ею исполнены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 50000 рублей, определенная сторонами в качестве вознаграждения адвоката за указанные услуги.
Принимая во внимание то, что указанная денежная сумма должна была быть уплачена ответчиком истцу не позднее 25 мая 2016 года, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не выплачены, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 26.05.2016 года по 15.08.2016 года, в размере 1252 руб., также являются обоснованными.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1737,58 руб. ((51252 руб. - 20000) х 3% + 800 руб.)., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а также почтовые расходы в размере 176,88 руб., за отправление в адрес Коряшкиной Н.А. претензии.
В остальной части требования адвоката Аникиной С.П. удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
Так, истцом заявлены требования о взыскании дополнительных расходов, связанных с выездом из г. Светлогорска в г. Калининград, в размере 8000 рублей, из расчета 1000 руб. в день на основании п.п. 9, 10 Соглашения об оказания юридической помощи от 24 мая 2016 года.
Действительно, пунктами 9, 10 указанного выше соглашения предусмотрена выплата адвокату дополнительной компенсации расходов, связанных с выездом из г. Калининграда, при этом указано, что размер компенсации определяется устным соглашением сторон. Однако, доказательств тому, что между сторонами было достигнуто соглашение об установлении размера дополнительной компенсации в размере 1000 рублей в день, суду не представлено. Также не представлено доказательств восьми выездов адвоката Аникиной С.П. из г. Светлогорска в г. Калининград, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Оснований для взыскания в пользу истицы почтовых расходов, понесенных в связи с отправлением в адрес Коряшкиной Н.А. оформленных в рамках исполнения обязательств по соглашению от 24 мая 2016 года документов, суд также не усматривает, поскольку данные расходы не являются необходимыми в рамках рассмотрения настоящего дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования адвоката Аникиной С.П. - удовлетворить частично.
Взыскать с Коряшкиной Нины Александровны в пользу Аникиной Светланы Павловны невыплаченное вознаграждение по соглашению от 24 мая 2016 года об оказании юридической помощи в сумме 52000 рублей, неустойку в размере 1252 руб. 77 коп., судебные расходы в размере 2154,48 руб., а всего взыскать - 55406,48 рублей.
В удовлетворении остальной части иска Аникиной С.П. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда, то есть с 06 марта 2017 года.
Судья Бубнова М.Е.
