Дело № 2-45/2020
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2020 г.
Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Бубновой М.Е.,
при секретаре Астаповой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пьянковой Н.Ю. к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании неиспользованной части страховой премии, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Пьянкова Н.Ю. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обосновании исковых требований, с учетом заявления об увеличении исковых требований, что 09 декабря 2016 года ею был заключен договор с ООО КБ «Ренессанс Кредит» о предоставлении кредита на неотложные нужды <№>, сумма кредита составила 260995 руб. 20 коп., срок кредита 60 мес. Кроме того, 09.12.2016 она заключила договор страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» <№>, по программе страхования жизни и здоровья, сроком на 60 мес., по которому уплатила 09.12.2016 страховую премию в размере 50512 руб. 20 коп.
Истица указывает, что договор страхования не содержит сведений о том, что она могла в определенный договором срок воспользоваться своим правом на отказ от договора.
06.12.2017 кредитные обязательства перед ООО КБ «Ренессанс Кредит» были исполнены истицей в полном объеме досрочно.
Поскольку в настоящее время кредит досрочно погашен, а расчет страховой суммы определяется в зависимости от задолженности по кредитному договору, существование страхового риска прекратилось, истица считает, что у ответчика возникла обязанность по возврату ей страховой премии за не истекший период страхования.
Учитывая то, что действие договора страхования прекратилось в связи с досрочным погашением ею кредита, истица, на основании п. 3 ст. 958 ГК РФ просит взыскать с ООО «СК «Ренессанс» неиспользованную часть страховой премии в размере 40409 руб. 76 коп.
Кроме того, истица, на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика неустойку, не превышающую цену отдельного вида оказания услуги, в размере 55515 руб. 20 коп., штраф в размере 20204 руб. 88 коп., и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. Требования о компенсации морального вреда Пьянкова Н.Ю. обосновала тем, что ответчик длительное время не исполнял ее требования в добровольном порядке, в связи с чем, она несла нравственные и физические страдания, поскольку была вынуждена тратить время на переписку.
Так же истица просит возместить понесенные в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела издержки, а именно, почтовые расходы в размере 307 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 руб.
В судебное заседание истец Пьянкова Н.Ю. и представитель ответчика ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истца - Педзевичус А.С., действующий на основании доверенности (л.д. 45), исковые требования своей доверительницы поддержал по изложенным выше основаниям, просит удовлетворить иск в полном объеме. В дополнение пояснил, что ответ на заявление Пьянковой Н.Ю. о возврате страховой премии с приложением справки банка о погашении кредитной задолженности, был получен последней спустя два года. При этом ей сообщалось о том, что досрочное погашение кредита не относится к основаниям прекращения договора. Считает, что данный отказ не правомерен, поскольку в соответствии с п. 11.1 Полисных условий, действие Договора прекращается в том числе, в случае истечения срока действия кредитного договора. В соответствии с п. 2 кредитного договора, заключенного между Пьянковой Н.Ю. и ООО КБ «Ренессанс Кредит», срок его действия составлял до полного исполнения сторонами своих обязательств. В связи с тем, что 06 декабря 2017 года кредитные обязательства перед ООО КБ «Ренессанс Кредит» Пьянковой Н.Ю. были исполнены досрочно в полном объеме, срок действия кредитного договора истек. По условиям договора, обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору. Таким образом, при досрочном погашении кредита и отсутствии долга по нему, страховая сумма равна нулю и страховое возмещение выплате не подлежит, а следовательно, договор страхования прекратился. Считает, что в силу положений п. 3 ст. 958 ГК РФ Пьянкова Н.Ю. имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее. Положение считает недействительным, нарушающим права потребителя, поскольку в случае досрочного погашения кредита лишает страхователя права на возврат части страховой премии за период, когда договор страхования не действовал. Условие Правил страхования о выплате административных расходов страховщика, составляющих до 98% от оплаченной страховой премии фактически прикрывает установление штрафной санкции за досрочный отказ от договора, что недопустимо в отношениях между потребителем и исполнителем страховой услуги и свидетельствует о недействительности (ничтожности) указанного условия по основаниям, приведенным в п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Исследовав представленные суду доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Согласно абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Как следует из материалов дела, 09 декабря 2016 года между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Пьянковой Н.Ю. заключен кредитный договор, по условиям которого Пьянковой Н.Ю. предоставлен кредит в размере 260995,20 руб. под 27,9 % годовых (л.д. 9-11).
Также 09.12.2016 между Пьянковой Н.Ю. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (л.д. 12).
Договор страхования заключен на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, факт ознакомления с которыми подтвержден подписью истца в договоре страхования.
Страховая премия в сумме 50515,20 руб. оплачена путем перечисления со счета истца, в соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора от 09.12.2016 (л.д. 9).
Согласно представленной суду справке ООО КБ "Ренессанс Кредит", свои обязательства по кредитному договору истец Пьянкова Н.Ю. исполнила досрочно, погасив задолженность по договору. По состоянию на 20.12.2017 задолженность перед Банком по указанному кредитному договору отсутствует (л.д. 14).
09.08.2019 истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возврате страховой премии в размере 50512 руб. 20 коп. (л.д. 15,16).
Согласно ответу на претензию, досрочное погашение кредита не относится к основаниям прекращения договора страхования, предусмотренным п. 11.1 Полисных условий. Указывают, что в соответствии с п. 11.2.2 Полисных условий, договор страхования может быть расторгнут по инициативе Страхователя, в том числе, в связи с досрочным погашением кредита. При этом досрочное расторжение договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя с приложением оригинала договора страхования, оригинала справки из банка о погашении кредита. Согласно п. 11.3 Полисных условий, в случае досрочного расторжения договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика. С учетом того, что административные расходы страховщика составляют 98% от оплаченной страховой премии, страховая компания готова выплатить Пьянковой Н.Ю. денежную сумму в размере 802 руб., при предоставлении справку из ИФНС о неполучении социального налогового вычета по договору страхования с приложением заявления для возврата излишне удержанного налога на доходы физических лиц с суммы социального налогового вычета, предусмотренного пп. 4 п. 1 ст. 219 НК РФ (л.д. 37).
В соответствии п. 11.1 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденных генеральным директором ООО «СК «Ренессанс Жизнь», действие договора страхования прекращается в случае, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
В соответствии с п. 11.3 Условий в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором.
Административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии (согласно п. 11.5 Условий).
Поскольку Пьянкова Н.Ю. досрочно погасила задолженность по кредитному договору, перестала быть заемщиком кредита, а возможность наступления страхового случая отпала, прекратилось существование страхового риска, то соответственно в силу п. 1 ст. 958 ГК РФ, абз. 5 п. 11.1 Условий страхования жизни заемщиков кредитов прекратилось действие заключенного сторонами договора страхования, в связи с чем, в силу абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ, п. 11.3 Полисных условий страхования, у Пьянковой Н.Ю. возникло право на возврат части уплаченной страховой премии.
При этом ссылки ответчика, изложенные в ответе на претензию истца, в части удержания из суммы уплаченной страховой премии административных расходов в размере 98% от оплаченной страховой премии, суд считает необоснованными.
В случае прекращения договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относится случай прекращения договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, что прямо предусмотрено абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из приведенной выше нормы следует, что часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого договор страхования прекратил свое действие, подлежит возврату страхователю, поскольку страховщик право на получение страховой премии в этой части не имеет.
В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Суд считает, что пункты 11.3 и 11.5 Полисных условий страхования, фактически предусматривающих возможность невозвращения страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого договор страхования прекратил свое действие, противоречат требованиям п. 3 ст. 958 ГК РФ, и нарушают права истца как потребителя, поскольку лишают его возможности возвратить часть страховой премии за период, когда договор страхования не действовал и исполнение обязательств по данному договору страховщиком не осуществлялось.
Кроме того, ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств несения административных расходов в размере 98% от оплаченной Пьянковой Н.Ю. страховой премии.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец произвел оплату страховой премии в полном объеме, действие договора страхования, заключенного сторонами, прекратилось в связи с досрочным погашением истцом кредита, договор страхования действовал до момента погашения истцом кредитной задолженности, и ООО СК "Ренессанс Жизнь" имеет право на часть страховой премии именно за этот период, то страховая премия, уплаченная истцом в оставшейся части, подлежит возврату.
Согласно представленному истцом расчету, неиспользованная часть страховой премии, пропорционально неиспользованному сроку, составляет 40409 руб. 76 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом, кроме того, заявлены требования о взыскании неустойки в размере 55515 руб. 20 коп., на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу пункта 3 данной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона Российской Федерации в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В рассматриваемом случае, требования Пьянковой Н.Ю. о возврате части страховой премии не связано с какими-либо недостатками оказанной ей услуги, а вызвано прекращением договора страхования в связи с досрочным погашением кредита.
Таким образом, оснований для взыскания с ответчика вышеуказанной неустойки не имеется.
Следует отметить, что законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" не установлен размер неустойки за нарушение страховщиком срока возврата уплаченной страхователем страховой премии.
Вместе с тем, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен неправомерный отказ в возврате истцу страховой премии, суд, с учетом положений ч.1 ст. 196 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с нарушением денежного обязательства на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Пьянкова Н.Ю. направила претензию в адрес ООО СК «Ренессанс Жизнь» 09.08.2019 года, которая была получена ответчиком 15.08.2019.
Ответ на претензию, согласно которому Пьянковой Н.Ю. фактически было отказано в выплате страховой премии при досрочном погашении кредита, был направлен истцу ответчиком 19.08.2019 года, и получен Пьянковой Н.Ю. 21.08.2019 (л.д. 35,36).
Размер процентов за период просрочки с 19.08.2019 по 21.01.2020 составляет 1127 руб. 87 коп., исходя из следующего расчета:
- за период с 19.08.2019 по 09.09.2019 - 160,53 руб. (40409,76 руб. х 7,75%/365 дней х 20 дней);
- за период с 09.09.2019 по 28.10.2019 - 379,74 руб. (40409,76 руб. х 7%/365 х 49 дней);
- за период с 28.10.2019 по 16.12.2019 - 345,42 руб. (40409,76 руб. х 6,5%/365 х 498 дней);
- за период с 16.12.2019 по 21.01.2020 - 242,18 руб. (40409,76 руб. х 6,25%/365 х 35 дней).
Доказательств тому, что Пьянкова Н.Ю. обращалась к ответчику с претензией до 09.08.2019 году, суду не представлено. Из материалов дела видно, что 15.02.2018 Пьянковой Н.Ю. было направлено почтовое отправление, но не в адрес ООО « СК «Ренессанс Жизнь», а в адрес ООО «КБ «Ренессанс Кредит».
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика были нарушены права истца, причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которые подлежат компенсации.
Размер компенсации морального вреда суд полагает возможным определить в сумме 5000 рублей, что отвечает принципу разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденному судом суммы, что составит 23268,81 руб. (40409,76 + 1127,87 + 5000,00) : 2)).
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по направлению писем в порядке досудебного урегулирования спора в размере 307 руб. 26 коп. (л.д. 18).
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований; в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, и государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2303,41 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Пьянковой Н.Ю. - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Страховая компания «Ренессанс Жизнь" в пользу Пьянковой Н.Ю. неиспользованную части страховой премии в размере 40409 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9925,51 руб., штраф в размере 25167,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 307 руб. 26 коп., а всего взыскать 80810 руб. 16 коп.
В удовлетворении остальной части иска Пьянковой Н.Ю. - отказать.
Взыскать с ООО "Страховая компания «Ренессанс Жизнь"в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2774, 30 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда, то есть с 29 января 2020 года.
Судья М.Е. Бубнова
