Дело № 12 - 386 29.08.2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.
при секретаре Мингараевой Ю.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана д.6, административное дело по жалобе защитника в интересах генерального директора ООО «Прикамская гипсовая компания» Станишевского И. П. на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми Политовой С.В. от 19.06.2013 г.,
у с т а н о в и л а:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми от 19.06.2013г. генеральный директора ООО «Прикамская гипсовая компания» был привлечен к административной ответственности по ст.5.42 ч.1 КоАП Российской Федерации за то, что в нарушение требований ст. 4 закона Пермской области № 1689-344 от 5.11.2004г «О квотировании рабочих мест для граждан, испытывающих трудности в поиске работы», не обеспечил выделение 3 рабочих мест для трудоустройства инвалидов, фактически было выделено только 2 рабочих места. За данное правонарушение ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб.
В жалобе защитник в интересах Станишевского И.П. указала, что постановление подлежит отмене в связи с отсутствием доказательств в действиях Станишевского И.П. события и состава административного правонарушения, поэтому он не может быть привлечен к ответственности по ст.5.27 ч.1 КоАП Российской Федерации в связи с тем, что такое дело в отношении него прокурором не возбуждалось.
В суд Станишевский И.П., его защитник не явились, извещены судом в порядке, предусмотренном ст.25.15 КоАП Российской Федерации. Станишевский И.П. представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Суд, изучив материалы административного дела №, приходит к следующему:
Статья 5.42 ч.1 КоАП Российской Федерации предусматривает, неисполнение работодателем обязанности по созданию или выделению рабочих мест для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, а также отказ работодателя в приеме на работу инвалида в пределах установленной квоты - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Статья 21 федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" устанавливает, что работодателям, численность работников которых превышает 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации устанавливается квота для приема на работу инвалидов в размере от 2 до 4 процентов среднесписочной численности работников. Работодателям, численность работников которых составляет не менее чем 35 человек и не более чем 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации может устанавливаться квота для приема на работу инвалидов в размере не выше 3 процентов среднесписочной численности работников.
Согласно ст.3 ч.1 закона Пермской области от 05.11.2004 N 1689-344 (ред. от 01.02.2011) "О квотировании рабочих мест для граждан, испытывающих трудности в поиске работы", инвалиды, имеющие трудовые рекомендации в соответствии с индивидуальной программой реабилитации либо заключением об условиях и характере труда в справке медико-санитарной экспертизы (в том числе лица, страдающие психическими расстройствами).
Исходя из требований ст. 4. Ч.1 закона, квота для категории граждан, определенных пунктом 1 статьи 3 настоящего Закона, устанавливается организациям, численность работников которых составляет более 100 человек, в размере 2 процентов от среднесписочной численности работников организации за квартал, предшествующий установлению квоты. В случае получения дробного числа оно округляется до целого в сторону уменьшения. Количество рабочих мест, подлежащих квотированию, работодатель исчисляет самостоятельно ежеквартально.
Из материалов административного дела следует, что 8.04.2013г. прокуратурой Свердловского района г. Перми в ООО «Прикамская гипсовая компания» при проверке были выявлены нарушения – в обществе не выделена квота рабочих мест для инвалидов в количестве 3 мест, что подтверждается актом о выявленных недостатках (л.д. 9).
Иными доказательствами в материалах дела наличие на 8.04.2013г. выделенных 3 рабочих мест от общего количество работников в 182 человека в обществе не подтверждается.
Представленные юридическим лицом - копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), копия положения о трудоустройстве инвалидов, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32- 35), копия сведений переданных в Свердловский ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36) не могут служить доказательством наличия установленного законом количества квотируемых рабочих мест в обществе на момент проверки. Фактически данные доказательства подтверждают лишь факт устранения в обществе допущенных нарушений требований нормативных актов.
Обязанность соблюдать и выполнять требования законов в обществе лежит на генеральном директоре общества, как полномочном руководителе юридического лица, имеющего право действовать от его имени без доверенности.
Поэтому доводы жалобы защитника о необоснованности привлечения Станишевского И.П. к административной ответственности не влекут отмену постановления, потому что опровергаются исследованными доказательствами.
На основании исследованных доказательств, прихожу к выводу, что мировым судьей постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП Российской Федерации, является законным, обоснованным, с указанием мотивов принятого решения. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации. Выводы мирового судьи о наличии в действиях Станишевского И.П., как должностного лица общества, нарушений требований закона соответствуют обстоятельствам дела и надлежащим образом мотивированы. Его действия правильно квалифицированы по ст. 5.42 ч. 1 КоАП Российской Федерации. Наказание назначено с учетом всех смягчающих ответственности обстоятельств, в минимальном размере санкции ст. 5.42 ч.1 КоАП Российской Федерации.
Других оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Поэтому в удовлетворении жалобы защитнику должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
Р Е Ш И Л А:
Постановление мирового судьи судебного участка № 40 от 19.06.2013г. оставить без изменения, жалобу защитника в интересах Станишевского И.П. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента его принятия.
Судья: Л.И. Роготнева.
