Свердловский районный суд г. Перми
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Свердловский районный суд г. Перми — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2- 1563/2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28.03.2011 года г.Пермь
Свердловский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Кетовой Л.Я.
при секретаре Котельниковой Е.Р.,
с участием истицы Банниковой Е.П.,
представителя ответчика Темникова Р.В.,
третьего лица Хузина И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Банниковой Е.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования средств наземного транспорта, по которому был застрахован автомобиль -МАРКА-» № по полному пакету страховых рисков «КАСКО». В период действия данного договора ДД.ММ.ГГГГ автомобиль -МАРКА- под управлением ФИО1 опрокинулся в кювет, от чего у автомобиля -МАРКА- возникли повреждения. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения в связи с тем, что ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии опьянения.
Считает отказ в выплате страхового возмещения необоснованным, поскольку ФИО1 употребил спиртные напитки после ДТП, в связи с этим он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
С учетом уточненного иска просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере -СУММА3-, расходы по составлению искового заявления в размере -СУММА5-, расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА4-, всего -СУММА1-.
В судебном заседании истица на иске настаивает.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» всудебном заседании иск не признал. Суду пояснил, чтоповреждение автомобиля при вышеуказанных обстоятельствах не является страховым случаем на основании главы 12 Правил страхования №, поскольку водитель ФИО1, управляя застрахованным автотранспортом, употребил алкогольные напитки после ДТП, но до его медицинского освидетельствования.
Третье лицо ФИО1 в судебном заседании с иском согласен. Суду пояснил, что у его автомобиля -МАРКА-» № переднее колесо лопнуло, от чего автомобиль опрокинулся в кювет. Он получил травму, испытывал болевые ощущения, поэтому он выпил пиво после ДТП. Позднее он прошел медицинское освидетельствование. Перед ДТП он спиртные напитки не употреблял.
Суд, выслушав стороны, третье лицо, изучив материалы дела, административный материал, пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).
Согласно ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Согласно ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Банниковой Е.П. был заключен договор страхования транспортного средства сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому был застрахован автомобиль -МАРКА-» № по полному пакету страховых рисков «КАСКО». Выгодоприобретателем по договору является истица ( л.д. 8).
Из пояснений третьего лица ФИО1, административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем -МАРКА-, в результате того, что лопнуло колесо, автомобиль -МАРКА- опрокинулся и получил повреждения.
Согласно постановления мирового судьи судебного участка № Чернушинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Из указанного постановления следует, что ФИО1 после ДТП выпил пиво, после чего прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Суд приходит к выводу о том, что наступил страховой случай. Данные выводы суд основаны на следующих доказательствах.
Согласно п. 12.1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 не является страховым случаем, если транспортное средство было повреждение в результате управления транспортных средством лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, в том числе употребившим алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен и до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения.
Пункт 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 1415 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой осуществляется страхование.
Правила страхования, являясь в силу п. 1 ст. 943 ГК РФ неотъемлемой частью договора страхования, также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Сам по себе факт употребления алкогольных напитков ФИО1 после ДТП перед медицинским освидетельствованием не может расцениваться как умышленное причинение вреда застрахованному имуществу. Поэтому, по мнению суда, вышеуказанное положение в Правилах страхования по сути является ничтожным, противоречащим действующему законодательству.
Поскольку наступил страховой случай, то у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения, которую он до настоящего времени не исполнил. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа в сумме -СУММА3-. по заключению специалиста ( л.д. 72-92).
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать расходы по оплате по оплате госпошлины в размере -СУММА4-.
Суд не рассматривает вопрос о возмещении истице расходов по оплате услуг юриста, поскольку истица не представила доказательства того, что она понесла эти расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Банниковой Е.П. страховое возмещение в размере -СУММА3-., расходы по оплате госпошлины - -СУММА4-., всего- -СУММА2-.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в срок 10 дней в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.
Судья Л.Я.Кетова
