Дело № 12-9/2020 (12-1186/2019)
(59RS0007-01-2019-007573-26)
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь 23 января 2020 года
Судья Свердловского районного суда г. Перми Бабурина О.И.,
при секретаре Батуеве А.О.,
с участием защитника Насыровой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ХимИмпорт» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХимИмпорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «ХимИмпорт» обратилось в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование жалобы указано, что удержание НДФЛ относится к числу обязательных удержаний из заработной платы, производимых работодателем. Прочие удержания из заработной платы ФИО1 производились согласно ст. 137 ТК РФ, как удержание неизрасходованной и вовремя не возвращенной подотчетной суммы, выданной в связи со служебной командировкой, удержания производились на основании закона и личного заявления ФИО1 В расчетном листке ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ в графе удержано в счет расчетов по прочим операциям» в сумме 2518,66 рублей указана сумма, которую работодатель в соответствии с трудовым законодательством и заявлением работника удержал бы, если работник отработал полный месяц. Сведения, отраженные в расчетном листке за июль 2019 года в момент печати, отражают данную сумму удержания – 2518,66 рублей, в силу того, что в бухгалтерской программе дата удержания указана ДД.ММ.ГГГГ. Обратили внимание на то, что удержание денежных средств из заработной платы работника производятся исклчительно в окончательный расчет за отработанный полный месяц работником с учетом удержания НДФЛ. В процентном соотвношении сумма удержаний за каждый расчетный месяц не превышают установленных законодательством 20% от начисленной ФИО1 заработной платы (после удержанной с нее суммы НДФЛ). Кроме того, указано, что по распоряжению государственной инспекции труда в <адрес> о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ в п. 8 срок проведения проверки заявлен в количестве 20 рабочих дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически проверка проводилась в течение 22 рабочих дней, что является грубым нарушением.
Законный представитель ООО «ХимИмпорт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.
Защитник Насырова А. Д. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила также прекратить производство по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Также признала факт производства удержаний более 20% в ДД.ММ.ГГГГ года. Удержания производились на основании заявлений работника и на основании приказов, взыскивались выданные подотчетные средства, поскольку они были потрачены работником на личные нужды.
Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.
На основании пункта 4 части 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии заявителя, представителя административного органа.
Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;
В силу ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения государственной инспекцией труда в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ХимИмпорт» проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении нарушения ст. 80 ТК РФ, выразившегося в не прекращении трудового договора между работодателем и ФИО1, на основании письменного заявления об увольнении по собственному желанию, согласованное работодателем ДД.ММ.ГГГГ; в нарушение ст. 138 ТК РФ общий размер удержаний ФИО1 при выплате заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ года превышает 20 %.
Факт совершения ООО «ХимИмпорт» административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждается письменными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки; письмом в адрес представителя заявителя; актом проверки № предписанием об установлением выявленных нарушений; Выпиской из ЕГРЮЛ; сведениями из ЕРСМ и СП; уставом ООО «ХимИмпорт»; договором о передаче полномочий; копией трудового договора №; заявлением об увольнении по собственному желанию ФИО1; приказом о принятии на работу; табелем рабочего времени; актами об отсутствии на рабочем месте менеджера по продажам ФИО1; расчетных листков.
Оснований не доверять перечисленным доказательствам не имеется, они непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к таким доказательствам, признаются судом достоверными относительно события административного правонарушения.
Постановление о привлечении ООО «ХимИмпорт» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального права не допущено, законных оснований для отмены постановления не имеется.
Постановление о привлечении ООО «ХимИмпорт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено в пределах санкции статьи. Оснований для освобождения от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ, а также оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ по делу не установлено и из жалобы не усматривается.
В рассматриваемом деле угроза причинения вреда заключается в пренебрежительном отношении работодателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника.
Назначенное ООО «ХимИмпорт» административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Доводы, изложенные в жалобе, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, и не влекут за собой отмены или изменения постановления.
Довод жалобы о том, что удержания производились по заявлению работника и на основании приказов, не принимается судом, поскольку не подтверждены материалами дела.
Доказательств, подтверждающих доводы защитника в материалах дела не имеется, при рассмотрении жалобы не представлено.
Довод жалобы о том, что проверка проводилась более 20 рабочих дней, также не принимается судом, поскольку противоречит материалам дела.
Согласно распоряжения государственной инспекцией труда в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ внеплановая, выездная проверка ООО «ХимИмпорт» проводилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 20 рабочих дней.
Довод защитника о нарушении срока привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ основан на неверном толковании закона.
Согласно ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Таким образом, срок привлечения ООО «ХимИмпорт» к административной ответственности составляет один год. Таким образом, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
На основании изложенного, считаю, что постановление должностного лица вынесено законно, обоснованно, с соблюдением требований норм КоАП РФ.
Других оснований, помимо указанных в жалобе, для отмены или изменения постановления не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО2. № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «ХимИмпорт» оставить без изменения, жалобу защитника Насыровой А.Д. – без удовлетворения.
Решение в течение 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Судья О.И. Бабурина
