Дело № 12-1026/2021 22.11.2021
59RS0004-01-2021-005327-68
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Свердловского районного суда г. Перми Кочегарова Д.Ф.,
при секретаре Наркевич Я.А.,
с участием защитника по ордеру Баранова А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес> административное дело по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью «Большая Земля» по ордеру Баранова А. Е. на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <данные изъяты>ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л а:
Постановлением по делу об административном правонарушении государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <данные изъяты>ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Большая Земля» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Общества с ограниченной ответственностью «Большая Земля» по ордеру Баранов А.Е. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование своих требований, указав, что в процессе производства по делу об административном правонарушении ООО «Большая Земля», в порядке ст. 25.1 КоАП РФ, представлены письменные объяснения.
С привлечением к административной ответственности ООО «Большая Земля» не согласно, по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Большая Земля» и ФИО2 был заключен Трудовой договор №, по условиям которого ФИО2 был принят на работу в ООО «Большая Земля» по профессии электрогазосварщик.
Трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).
В соответствии с п. 7.1 трудового договора в период работы ФИО2 была установлена сдельно-премиальная система оплаты труда.
Также, в организации утверждено и действует Положение «Об оплате труда работников ООО «Большая Земля» от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО2 был ознакомлен под подпись при приеме на работу.
Таким образом, нормы указанного Положения применялись к правоотношениям сторон в период действия трудового договора.
Пунктом 2.3 Положения, также, предусмотрено, что для работников организации, работающих по профессии электрогазосварщик, устанавливается сдельно-премиальная система оплаты труда.
Согласно п. 2.5 Положения - ежемесячная оплата труда работников ООО «Большая Земля» состоит из постоянной и переменной частей.
На основании п. 3.1 Положения - размер постоянной части заработной платы работников со сдельно-премиальной системой оплаты зависит от фактически выполненного объема работ по индивидуальным расценкам - тарифной ставке, с учетом установленного размера нормо-часа на каждый вид работ, качества выполненной работы, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, иных выплат компенсационного характера.
В силу п. 3.2 Положения - расчет оплаты труда при сдельно-премиальной системе оплаты труда рассчитывается по формуле:
Оплата труда = Сдельная расценка за единицу продукции (вид работ) х Количество изготовленной продукции (выполненных работ).
Согласно п. 3.3 Положения - сдельные расценки, а именно: размер нормо-часа на все виды работ, тарифные ставки нормо-часа на каждый вид работ - указаны в Приложении № к Положению.
Заработная плата ФИО2 за период работы в ООО «Большая Земля» была начислена на основании Наряда на сдельные работы за ДД.ММ.ГГГГ
В наряде указано: наименование выполненных работником операций, количество нормо-часов по каждой операции, расценки по каждой операции, сумма по каждой операции.
С учетом этого, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО2 отработал 10 рабочих смен. Начисленная к выдаче заработная плата работника (с учетом доплаты за вредные условия труда, районного коэффициента, суммы компенсации за неиспользованный отпуск) составила <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1 ст. 140 ТК РФ сумма заработной платы (за вычетом НДФЛ в размере 684 рубля) была выплачена работнику в полном объеме в день увольнения. Задолженность по выплате заработной платы у ООО «Большая Земля» перед ФИО2 отсутствовала.
В ходе проведения проверки Инспекцией сделан ошибочный вывод о том, что в период работы в ООО «Большая Земля» ФИО2 была установлена тарифная ставка в размере <данные изъяты> и, соответственно, за 115 часов, отработанных в ДД.ММ.ГГГГ, ему должна была быть начислена заработная плата в сумме <данные изъяты>. В связи с этим, по мнению Инспекции, ООО «Большая Земля» якобы была допущена неполная выплата заработной платы ФИО2 за февраль 2021 года.
Указанные выводы послужили основанием для привлечения организации к административной ответственности.
Между тем, выводы Инспекции основаны на ошибочном толковании условий трудового договора, заключенного между ООО «Большая Земля» и ФИО2, а также игнорировании норм Положения «Об оплате труда работников ООО «Большая Земля» и фактически сложившихся правоотношений сторон в период действия трудового договора.
Как уже было указано - ФИО2 при приеме на работу была установлена сдельно-премиальная система оплаты труда, (п. 7.1 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.)
В соответствии со ст. 150 ТК РФ - при выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы.
Порядок начисления заработной платы работникам ООО «Большая Земля» со сдельно-премиальной системой оплаты труда регламентирован пунктами 2.5, 3.1, 3.2, 3.3 Положения об оплате труда, с которым ФИО2 был ознакомлен под подпись. Трудовая функция осуществлялась работником на основании нарядов на сдельную работу.
Под «тарифной ставкой», указанной в п. 7.1, п. 7.2 трудового договора, понимается минимальная индивидуальная расценка, установленная для данного работника, применяемая для расчета постоянной части заработной платы. Понятие «тарифная ставка» раскрывается в п. 3.1 Положения об оплате труда работников.
Таким образом, термин «тарифная ставка» в трудовом договоре, заключенном между ООО «Большая Земля» и ФИО2, а также в Положении об оплате труда работников употребляется не в значении, предусмотренном ст. 129 ТК РФ.
С учетом изложенного, никаких нарушений трудового законодательства ООО «Большая Земля» не допущено, основания для привлечения организации к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, отсутствуют.
В силу подп. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании защитник на доводах жалобы наставал, просил удовлетворить.
В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в <данные изъяты> не явился, извещен в предусмотренном порядке.
Судья, выслушав пояснения защитника по ордеру Баранова А.Е., изучив материалы дела, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Большая Земля», приходит к следующему.
Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены этим Кодексом и иными федеральными законами (статья 362 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно материалам дела, Государственной инспекцией труда в <данные изъяты> по обращению ФИО2 проведена проверка соблюдения трудового законодательства ООО «Большая Земля». По результатам проверки в действия Общества обнаружены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Большая Земля» составлен протокол об административном правонарушении №
ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении вынесено постановление о привлечении ООО «Большая Земля» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП Российской Федерации при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Также положениями статьи 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, в том числе, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.
Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершили или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административном правонарушение.
Составляя протокол об административном правонарушении и, впоследствии, рассматривая дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должностное лицо Государственной инспекции труда в <данные изъяты> исходило из того, что юридическое лицо ООО «Большая Земля» о составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении протокола об административном правонарушении извещено надлежащим образом, однако в материалах административного дела доказательства о надлежащем извещении юридического лица отсутствуют, имеются лишь сопроводительные письма, без подтверждения их направления.
Иных сведений, позволяющих прийти к выводу о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, материалы дела не содержат.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, поскольку дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Большая Земля» без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего право юридического лица на защиту было нарушено.
Указанные нарушения закона являются существенными, поэтому постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Большая Земля» о привлечении к ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ в силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП Российской Федерации не может быть признано законным, подлежит отмене.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом установленного по делу, ввиду допущенных процессуальных нарушений, постановление должностного лица подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого должностному лицу следует учесть все вышеизложенное и принять соответствующее процессуальное решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья, судья
Р Е Ш И Л А:
Жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Большая Земля» по ордеру Баранова А. Е. удовлетворить.
Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.
Направить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО1.
Решение в течение 10 дней со дня получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд.
Судья: Кочегарова Д.Ф.
