Дело № 2-4840/2012
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
22 октября 2012 года г. Пермь
Свердловский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,
при секретаре Масляевой А.С.,
с участием истца Ильина О.И. и его представителя Ильиной Т.И.,
представителя ответчика ООО УК «Навигатор» Башковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ильина О. И. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Навигатор» о восстановлении нарушенного права, возложении обязанности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Ильин О.И. обратился в суд с иском, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности -ДОЛЖНОСТЬ1- ООО УК «Навигатор». После увеличения ДД.ММ.ГГГГ штата -ДОЛЖНОСТЬ1- с <данные изъяты> до <данные изъяты> человек, работодателем работа в сверхурочное время ему не предоставляется. Дополнительная заработная плата за сверхурочные часы является для него существенной, поэтому передав его сверхурочные часы и уплотнив графики работы других, ответчик поставил его в неравные условия с другими -ДОЛЖНОСТЬ1-. ООО УК «Навигатор» также препятствует исполнению его трудовых обязанностей, так как -ДОЛЖНОСТЬ5- не выдают ему ключи от технических объектов и в случае возникновения аварийной ситуации он не сможет предпринять необходимые меры. Кроме того, ему не был выдан необходимый комплект зимней спецодежды. Считает, что дискриминацией в труде, работодатель вынуждает его уволиться. Просит восстановить его нарушенное право в сфере труда, путем возложения на ООО УК «Навигатор» обязанностей предоставлять равные права и возможности при составлении графиков сменности, обеспечить право на справедливые условия труда и возможность трудиться наравне со всеми во время рабочих смен, выдать зимнюю спецодежду, взыскать с ООО УК «Навигатор» недополученный заработок за сверхурочные часы в размере -СУММА1-. и компенсацию морального вреда в размере -СУММА2-.
В ходе рассмотрения дела Ильин О.И. уточнил исковые требования. В части непредставления ответчиком сверхурочных часов указал, что в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. обязанности -ДОЛЖНОСТЬ1- он исполнял в соответствии с трудовым договором, ООО УК «Навигатор» работы не прекращало, соглашение о переводе на другую работу с работодателем он не заключал, поэтому просит возложить на ООО УК «Навигатор» обязанность предоставить равные права и возможности при составлении графиков сменности в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ООО УК «Навигатор» недополученный заработок за сверхурочные часы работы в размере -СУММА3-., расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности на представление интересов в суде в размере -СУММА5-. и расходы на представителя в размере -СУММА4-. На остальных требованиях в части возложения на ответчика обязанностей обеспечить право на справедливые условия труда и возможность трудиться наравне со всеми во время рабочих смен, обеспечения зимней спецодеждой, взыскания компенсации морального вреда в размере -СУММА2-. настаивал.
В судебном заседании истец, его представитель на иске настаивали.
Представитель ответчика иск не признала, представила отзыв и пояснила, что ответчик является Управляющей компанией и обслуживает Логистический центр «Навигатор», расположенный по адресу: <адрес>. Рабочее место истца находилось в указанном Логистическом центре. Ильин О.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО УК «Навигатор» в должности -ДОЛЖНОСТЬ1-, ему была установлена почасовая тарифная ставка в размере -СУММА6-. в час., заработная плата рассчитывалась, исходя из количества часов, отработанных в месяц. В соответствии с трудовым договором Ильину О.И. установлен суммированный и сменный режим работы. На протяжении всего периода работы истцу наряду с другими сотрудниками обеспечивалось предоставление работы в объеме не менее нормальной продолжительности рабочего времени, что подтверждается табелями рабочего времени, дискриминации не допускалась. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с временной приостановкой эксплуатационной деятельности (простоем) на объекте Логистического центра по адресу: <адрес> на основании ст.157 ТК РФ и в соответствии с приказом -ДОЛЖНОСТЬ2- от ДД.ММ.ГГГГ оплата времени простоя -ДОЛЖНОСТЬ1-, в том числе истца производится в размере <данные изъяты> от средней заработной платы, исчисленной в силу ст. 139 ГК РФ, исходя из заработной платы и отработанного времени за последние 12 месяцев, предшествующих простою и не зависит от количества времени нахождения их на рабочих местах. ДД.ММ.ГГГГ истцу был предложен комплект зимней специальной одежды: <данные изъяты> При этом, указала, что на сегодняшний день истец уволен из ООО УК «Навигатор», поэтому отсутствуют основания для обеспечения его специальной одеждой, восстановления его нарушенных прав в сфере труда, путем возложения на ООО УК «Навигатор» обязанностей предоставлять равные права и возможности при составлении графиков сменности, обеспечения прав на справедливые условия труда и возможность трудиться наравне со всеми во время рабочих смен. Кроме того, представитель ответчика пояснила, что поскольку дискриминация в отношении работника Ильина О.И. работодателем не допускалась, то отсутствуют и основания для взыскании морального вреда.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п.п. 2 и 4 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 91 ТК РФ, рабочее время – это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
Согласно ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется, исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.
Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.
В судебном заседании установлено, что Ильин О.И. был принят в ООО УК «Навигатор» на должность -ДОЛЖНОСТЬ1- и с ним заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61, 7-8).
Согласно условиям трудового договора, заработная плата истцу установлена в виде почасовой тарифной ставки в размере -СУММА6- в час. без учета уральского коэффициента. Ежемесячная заработная плата рассчитывается, исходя из количества часов отработанных за месяц (п.4.4). Режим работы трудовым договором установлен суммированный и смежный. Продолжительность рабочей смены, время начала и окончания работы, перерыв для отдыха и питания, число смен в неделю, выходные дни устанавливаются в соответствии с графиком сменности и правилами внутреннего трудового распорядка (п.4.2).
Аналогичны положения об оплате труда и режиме работы закреплены в трудовых договорах других -ДОЛЖНОСТЬ1-, работающих в ООО УК «Навигатор», что подтверждается трудовыми договорами ФИО4 и ФИО2 (л.д. 41-43; 44-46).
Согласно табелям учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и графикам работ, истцу на протяжении указанного периода наряду с другими сотрудниками обеспечивалось предоставление работы в объеме не менее нормальной продолжительности рабочего времени (л.д. 65-67, 9-13)
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст.157 ТК РФ в связи с временной приостановкой эксплуатационной деятельности (простоем) на объекте Логистический центр по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ оплата времени простоя -ДОЛЖНОСТЬ1-, в том числе и истцу, производилась в размере <данные изъяты> средней заработной платы. Указанным работникам в соответствии с приказом, необходимо было в период простоя и до его окончания находится на рабочих местах, согласно графикам работ (л.д. 203).
В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ Ильин О.И. уволен по инициативе работодателя за прогул (л.д.246).
Согласно акту проверки органов государственного контроля от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена внеплановая проверка ООО «Управляющая компания «Новигатор». В ходе проверки установлено, что условиями трудового договора, заключенного с Ильиным О.И., ему определен сменный режим рабочего времени, при этом, продолжительность рабочей смены, время начала и окончания работы, перерыв для отдыха и питания, число смен в неделю и выходные дни устанавливаются в соответствии с графиком сменности и правилами внутреннего трудового распорядка. Графики сменности доводятся до сведений работников в срок, установленный трудовым законодательством. Согласно ст.97 ТК РФ, работодатель имеет право, но не обязан, в установленном законодательством порядке, привлекать работника к работе за пределами установленной продолжительности его рабочего времени. По результатам проверки нарушений в части продолжительности рабочего времени Ильина О.И. не установлено (л.д.52-53).
Из пояснений свидетеля ФИО3 установлено, что он работает в ООО «Управляющая компания «Новигатор» -ДОЛЖНОСТЬ3-, графики -ДОЛЖНОСТЬ1- составляет он, при этом, в соответствии с законом соблюдает выработку нормы часов в месяц каждым -ДОЛЖНОСТЬ1-. Кроме того, пояснил, что в периоды больничных и отпусков бывает необходимость в сверхурочных часах, соответственно эти часы распределяются между работающими. Ильин О.И. часто опаздывал на работу, жаловался на то, что устает, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ. ему сверхурочные часы не предоставлялись. Как и всем -ДОЛЖНОСТЬ1-, Ильину О.И. была выдана зимняя спецодежда: <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа все -ДОЛЖНОСТЬ1- находятся в простое, поэтому в их обязанности входит только находиться на рабочем месте в техническом помещении и никуда не ходить. Действующие электроустановки в период простоя не обслуживаются, они работают в дежурном режиме.
В соответствии со статьями 91 и 97 ТК РФ, нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени.
При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчик свои обязанности, предусмотренные трудовым договором и правилами внутреннего трудового распорядка, исполнял, условия труда истца, оговоренные в данных документах, не нарушал, что подтверждается актом внеплановой проверки органов государственного контроля от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями самого Ильина О.И., из которых следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ положенная норма часов ему предоставлялась. При этом, к сверхурочной работе работники привлекаются только в случае необходимости. Исходя из анализа действующего законодательства, работодатель может привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, следовательно, это является его правом, а не обязанностью. В основу такого правила положены гарантии государства, в частности ст.37 Конституции РФ, согласно которой работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени…, что обязывает работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и трудовым договором.
Кроме того, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ оплата времени простоя истцу производилась в размере <данные изъяты> средней заработной платы, исчисленной из заработной платы и отработанного времени за последние 12 месяцев, предшествующих простою, и не зависит от количества времени нахождения истца на рабочем месте, что подтверждается табелями учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-64).
Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ все -ДОЛЖНОСТЬ1-, включая истца, находились в простое по вине работодателя. Ильин О.И. не должен был исполнять трудовые обязанности до окончания простоя, за исключением обязанности находиться на своем рабочем месте в соответствии с графиком работ.
Исходя из этого, ссылка Ильина О.И. на то, что другие -ДОЛЖНОСТЬ1- имели доступ на территорию Логистического центра и осуществлять работы, тогда как его доступ на территорию был ограничен, не может быть принята судом во внимание, поскольку, как установлено из пояснений представителя ответчика, в период простоя -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО4, ФИО5 и ФИО1 выполняли работы по <данные изъяты> по <адрес> на основании заключенных с ними договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, поэтому в период простоят находились не только на рабочих местах, но и передвигались по территории предприятия.
Доводы Ильина О.И. о том, что обслуживание рабочего состояния электрических установок Логистического центра ООО УК «Новигатор» в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не прекращалась, следовательно, работодатель должен был обеспечить его, истца, работой, также не могут быть приняты судом во внимание, так как с ДД.ММ.ГГГГ на объекте Логистический центр по адресу: <адрес>, была временно приостановлена эксплуатационная деятельность (простой), что было установлено в ходе судебного разбирательства на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.203) и показаний свидетеля. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду на день вынесения решения не представлено.
Также в качестве нарушения своих прав истец указывает на то, что он не был обеспечен специальной одеждой.
В соответствии со ст. 221 ГТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009 г. №290н утверждены Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (СИЗ), далее Правила. Предоставление работникам СИЗ осуществляется в соответствии с типовыми нормами. Согласно Типовым нормам бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам (Приказ Минздравсоцразвития РФ от 01.10.2008 N 541н и Постановление Минтруда РФ от 31.12.1997 N 70) выдача теплой одежды -ДОЛЖНОСТЬ1- по ремонту и обслуживанию электрооборудования не предусмотрена.
Вместе с тем, ответчик, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, предлагал истцу комплект зимней специальной одежды: <данные изъяты> Факт отказа в получении зимней спецодежды зафиксирован в акте подписями -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО4, -ДОЛЖНОСТЬ4- ФИО6 Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что предложенная Ильину О.И. работодателем куртка была не зимней, в антисанитарном состоянии и с 50% износом, суду на день вынесения решения не представлено (л.д. 49).
На основании акта проверки Государственной инспекции в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт того, что -ДОЛЖНОСТЬ1- Ильину О.И. не были выданы брюки утепленные, в связи с чем, он допускается к выполнению работ без средств индивидуальной защиты. Также в акте указано, что работникам предприятия не оформляются карточки выдачи средств индивидуальной защиты.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, то есть защите подлежат права работника.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, Ильин О.И. с ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением не является работникам ООО УК «Навигатор», следовательно, оснований для защиты его прав, как работника, а именно для возложения на ответчика обязанностей: предоставлять равные права и возможности при составлении графиков сменности, обеспечить право на справедливые условия труда и возможность трудиться наравне со всеми во время рабочих смен, выдать зимнюю спецодежду не имеется.
Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду на день вынесения решения не представлено.
Оснований для взыскания с ООО УК «Навигатор» недополученного заработка за сверхурочные работы в размере -СУММА3-. суд полагает не имеется, так как заработная плата выплачивается работнику работодателем за отработанное время, тогда как Ильин О.И., как установлено в судебном заседании и самим истцом не оспаривалось, к сверхурочным работам не привлекался, следовательно, отсутствуют и основания для взыскания в его пользу недополученного заработка за работу в сверхурочное время.
Также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, расходов по уплате услуг нотариуса в размере -СУММА5-. и расходов на представителя в размере -СУММА4-., так как они производны от требований, в удовлетворении которых истцу было отказано.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Ильину О. И. в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Навигатор» отказать в полном объеме.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья – Т.О. Ракутина
