Дело № 12 –1230/2016 17.11.2016г.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Свердловского районного суда г. Перми Кочегарова Д.Ф.,
при секретаре Тетериной М.С.,
с участием заместителя Пермского транспортного прокурора ФИО1, представителей Пермской таможни ФИО2, ФИО3, рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении суда по адресу: <адрес>, ул. <адрес> дело об административном правонарушении по протесту заместителя транспортного прокурора ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности заместителя начальника Пермской таможни ФИО4,
у с т а н о в и л а:
Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ№-ДОЛЖНОСТЬ--ОРГАНИЗАЦИЯ1-ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере -СУММА-.
В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ таможенным представителем -ОРГАНИЗАЦИЯ2-ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ№, договор таможенного представителя с декларантом от ДД.ММ.ГГГГ№) подана на <адрес> таможенный пост Пермской таможни (<адрес> в электронном виде временная периодическая декларация № (Декларант -ОРГАНИЗАЦИЯ1- (далее - Общество, декларант), в соответствии с которой под таможенную процедуру - экспорт помещаются товары:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно заявленным сведениям и представленным документам товары вывозятся в <адрес> в адрес получателя -ОРГАНИЗАЦИЯ3- в соответствии с контрактом от ДД.ММ.ГГГГ№ и инвойсом от ДД.ММ.ГГГГ№.
Указанные товары в соответствии с п. 1 ст. 214 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» № 311-ФЗ выпущены ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно п. 5 ст. 214 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» № ЗП-ФЗ, декларантом -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в таможенный орган представлено гарантийное обязательство о предоставлении полной периодической декларации (далее - ПВД) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство подписано -ДОЛЖНОСТЬ--ОРГАНИЗАЦИЯ1-ФИО5 Данное гарантийное обязательство было принято таможенным органом, срок для подачи полной периодической декларации установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, полученным таможенным органом, о фактических вывозах по декларации на товары - товары вывезены ДД.ММ.ГГГГ, в количестве <данные изъяты> (общий вес брутто).
В результате проведенного контроля на <адрес> таможенном посту было выявлено, что в установленный таможенным органом срок ПВД представлена не была, обращение о продлении срока подачи полной декларации не поступало.
Таким образом, -ДОЛЖНОСТЬ--ОРГАНИЗАЦИЯ1-ФИО5 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.12 КоАП РФ.
В протесте заместитель транспортного прокурора ФИО1 просит постановление отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, указывая, что в соответствии с Единым реестром субъектом малого и среднего предпринимательство -ОРГАНИЗАЦИЯ1- относится к микропредприятиям, в соответствии со справкой о привлечении к административной ответственности -ДОЛЖНОСТЬ--ОРГАНИЗАЦИЯ1-ФИО5 к административной ответственности не привлекался. При таких обстоятельствах привлечение ФИО5 к административной ответственности в виде штрафа произведено с нарушением установленного ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ порядка. В связи с этим постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении -ДОЛЖНОСТЬ--ОРГАНИЗАЦИЯ1-ФИО5 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
В судебном заседании заместитель транспортного прокурора ФИО1 на доводах протеста настаивала, просила удовлетворить.
Представители таможенного органа в судебном заседании с доводами протеста не согласились, просили в удовлетворении отказать, постановление должностного лица оставить в силе.
-ДОЛЖНОСТЬ--ОРГАНИЗАЦИЯ1-ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.
Изучив материалы административного дела, материалы к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ., представленные Пермской таможней, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 16.12 КоАП РФ несоблюдение установленных сроков подачи полной таможенной декларации при временном периодическом таможенном декларировании, итоговой декларации на товары при декларировании товаров в несобранном или разобранном виде либо таможенной декларации и (или) необходимых документов и сведений при выпуске товаров до подачи таможенной декларации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Ст. 194 Таможенного кодекса Таможенного союза предусматривает возможность установления особенностей таможенного декларирования товаров при регулярном перемещении через таможенную границу товаров одним и тем же лицом в течение определенного периода времени.
Согласно п. 5 ст. 214 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» № 311 - ФЗ после фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза декларант обязан подать одну или несколько полных и надлежащим образом заполненных таможенных деклараций на все товары, вывезенные за пределы таможенной территории Таможенного союза. Подача одной или нескольких полных и надлежащим образом заполненных деклараций на товары осуществляется в срок, устанавливаемый таможенным органом по письменному заявлению декларанта. При установлении такого срока учитывается срок, необходимый для фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза и получения сведений, достаточных для подачи полной и надлежащим образом заполненной декларации на товары. По мотивированному письменному обращению декларанта с разрешения таможенного Моргана установленный таможенным органом срок подачи полной декларации в отношении товаров, которые облагаются вывозными таможенными пошлинами или к которым применяются ограничения, указанный срок не может превышать шесть месяцев.
Вина -ДОЛЖНОСТЬ--ОРГАНИЗАЦИЯ1-ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.12 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, декларацией на товары, счет-проформой, обязательством, информацией о вывозе товара, решением № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельством, уставом, письмом, телеграммой, выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела.
Исследованными доказательствами установлено, что в результате проведенного контроля на Пальниковском таможенном посту было выявлено, что в установленный таможенным органом срок ПВД представлена не была, обращение о продлении срока подачи полной декларации не поступало. На момент составления протокола № ПВД не представлена.
Доводы, изложенные в протесте, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, и не влекут за собой отмены постановления.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем из оспариваемого постановления административного органа не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы безопасности государства.
Нарушение -ДОЛЖНОСТЬ--ОРГАНИЗАЦИЯ1- требований таможенного законодательства могло привести к бесконтрольному экспорту природных ресурсов, доказательств обратного не представлено.
Кроме того, заместителем Пермского транспортного прокурора не представлено доказательств тому обстоятельству, что -ОРГАНИЗАЦИЯ1- относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.
На основании изложенного, с учетом представленных в деле доказательств и фактических обстоятельств, связанных с допущенным -ДОЛЖНОСТЬ--ОРГАНИЗАЦИЯ1- нарушением, судья приходит к выводу о правильности избранной административным органом меры наказания, соответствующей тяжести совершенного правонарушения и направленной на достижение целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное, протест заместителя транспортного прокурора ФИО1 удовлетворению не подлежит, постановление должностным лицом от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно, обоснованно, с соблюдением требований норм КоАП Российской Федерации и оснований для его отмены и изменения по доводам жалобы не имеется.
Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованием ст. 26.11 КоАП Российской Федерации. Действия -ДОЛЖНОСТЬ--ОРГАНИЗАЦИЯ1-ФИО5 были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 16.12 КоАП Российской Федерации. Наказание -ДОЛЖНОСТЬ--ОРГАНИЗАЦИЯ1-ФИО5 назначено в соответствии с требованием ст. 4.1 ч. 1 и ч. 2 КоАП Российской Федерации и в пределах санкции ч. 1 ст. 16.12 КоАП Российской Федерации.
Других оснований для отмены и изменения постановления не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
Р Е Ш И Л А:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное исполняющим обязанности заместителя начальника Пермской таможни ФИО4 оставить без изменения, протест заместителя транспортного прокурора ФИО1 – без удовлетворения.
Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Судья: Д.Ф. Кочегарова
