Дело № 2-1952/2020 (2-8267/2019)
59RS0007-01-2019-009342-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2020 года г. Пермь
Свердловский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,
при секретаре Юсуповой О.Ф.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчиков ФИО2, ФИО3,
представителя ответчиков ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчикам (с учетом уточненных исковых требований) о взыскании денежных средств с ФИО3 в сумме 6 213,56 руб., с ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке денежных средств в размере 66 861,14 руб. Требования мотивировала тем, что ФИО5 является родной сестрой ФИО6, умершей, ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО7 ей принадлежало 2/3 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 44 кв.м по адресу: <адрес>, а ее супругу ФИО8 – 1/3 доли в праве собственности на данную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в пользу ФИО9 составлено завещание на 17/27 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, которое удостоверено нотариусом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в пользу ФИО9 составлено завещание на 2/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, которое удостоверено нотариусом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, после его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, из которых на 17/27 доли в праве нотариусом ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Единственным наследником ФИО8 по закону являлась его супруга ФИО7, принявшая наследство, но не оформившая свои права на 10/81 доли в праве собственности на квартиру, в связи с чем после смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 как единственному наследнику по закону нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 10/81 доли в праве собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из 2/3 доли в праве собственности на квартиру. На основании указанных свидетельств о праве на наследство Росреестром произведена регистрация перехода права собственности на квартиру за ФИО5 на 10/81 доли в праве собственности и за ФИО3 на 71/81 доли в праве собственности на данную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (даритель) и ее отцом ФИО2 (одаряемый) заключен договор дарения 71/81 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В настоящее время право общей долевой собственности на квартиру в размере 71/81 доли принадлежит ФИО2, в размере 10/81 доли в праве собственности принадлежит истцу ФИО5 После смерти сестры истца – ФИО7 и ее супруга ФИО8 по уплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение образовалась задолженность. Обязанность по оплате задолженности за содержание жилья и жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся при жизни ФИО8 и ФИО7, возлагается на их наследников, то есть на ФИО5 и ФИО3 в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества. Поскольку право собственности у наследников возникает с момента открытия наследства, обязанность по оплате задолженности по жилищно-коммунальным платежам возникла с ДД.ММ.ГГГГ (дата открытия наследства после смерти ФИО8 в виде 17/27 доли в квартире) по ДД.ММ.ГГГГ (дата открытия наследства после смерти ФИО7 в виде 2/3 доли в квартире) возлагается на ФИО3 Оплата задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71/81 доли возлагается на ФИО3, а в размере 10/81 доли на ФИО5 В свою очередь оплата жилищно-коммунальных услуг и ежемесячных взносов на капитальный ремонт за квартиру с ДД.ММ.ГГГГ в размере 71/81 доли возлагается на ФИО2, а в размере 10/81 доли на квартиру – на ФИО5 Оплата задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации перехода права собственности на 71/81 доли в квартире за ФИО10) в размере 71/81 доли возлагается на ФИО3, а в размере 10/81 доли на ФИО5 В свою очередь оплата жилищно-коммунальных услуг и ежемесячных взносов на капитальный ремонт за квартиру с ДД.ММ.ГГГГ в размере 71/81 доли возлагается на ФИО2, а в размере 10/81 на ФИО5 После принятия наследства ФИО5 ею самостоятельно производилась оплата за содержание жилья, коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт в общей сумме 83 366,91 руб.: 8912,76 руб. – холодное водоснабжение, 2768,27 руб. – электроэнергия, 26330,74 руб. – содержание жилья, 3148,00 – газ, 7088,71 руб. – капитальный ремонт, 33 813,63 руб. – тепловая энергия, 1304,80 руб. – ТКО, всего: 83 366,91 руб. Исходя из размера доли в праве собственности на квартиру доля расходов ФИО3 и ФИО2, понесенных истцом на оплату вышеуказанных платежей составляет 73 074,70 руб. (83366,91 руб.х71/81 доли). Принимая во внимание, что из представленных суду документов, однозначно определить долю одного из ответчиков (ФИО3) возможно только в расходах по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 6 213,56 руб., остальная сумма, понесенная истцом, как лицом исполнившим обязанность по оплате расходов и подлежащая взысканию с ответчиков в размере 66 861,14 руб., в связи с неделимостью предмета обязательства, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. С момента смерти ФИО8 и ФИО7 по настоящее время, все расходы по погашению образовавшейся задолженности и текущих платежей за квартиру несла только истец. Таким образом, в силу п.2 ст.325 ГК РФ у истца возникло право требования в регрессном порядке к ФИО3 и ФИО2 в размере суммы с учетом доли в праве собственности, просила взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 6 213,56 руб., взыскать с ФИО3, ФИО2 в свою пользу в солидарном порядке денежные средства в сумме 66 861,14 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с требованиями не согласна, сумма должна получится меньше, так как до открытия наследства долгов у наследодателей по оплате за жилое помещение не было. Истца никто не просил платить полностью за квартиру. В квартире никто не проживает и не зарегистрирован, индивидуальные приборы учета воды и газа в квартире отсутствовали. После вступления в наследство на долю в квартире, коммунальные платежи за нее вносились ею и ФИО2
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что с момента возникновения права собственности на спорную квартиру он не против был оплачивать коммунальные услуги, но истец не сообщила ему об этом, на контакт не шла. Он неоднократно обращался к ФИО5 с просьбой заключить соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг, все его обращения истцом проигнорированы. По лицевому счету им производились платежи за квартиру, в период с июня 2018 по январь 2020 оплата коммунальных услуг не производилась.
Представитель ответчиков ФИО11 в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам. Изложенным в письменном отзыве. Просила применить срок исковой давности.
Третье лицо НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Пермского края» представителя в судебное заседание не направил.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, пришел к следующему.
В соответствии с п.1 и п.2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст.249 ГК РФ).
Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290) (ст.289 ГК РФ).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя ответственности за содержание принадлежащего ему имущества, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.
В п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.
В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, при этом в соответствии со ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства считается день смерти наследодателя.
В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 10/81 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.16). ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником 71/81 доли в праве собственности на данную квартиру (л.д.14). На основании договора дарения, заключенного между ФИО3 и ФИО2, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 10/81 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.57-58, 59-60).
В судебном заседании установлено, что истец и ответчики фактически в спорном помещении в рассматриваемый период не проживали.
Соглашение о порядке несения расходов за жилое помещение между собственниками заключено не было.
Платежные документы на оплату жилищно-коммунальных платежей по спорной квартире выдавались на имя истца ФИО5
Индивидуальные приборы учета потребления коммунальной услуги газоснабжение в квартире не установлены.Расчёт размера платы за водоснабжение и водоотведение осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ исходя из показания индивидуального прибора учета, ранее расчет платы осуществлялся по нормативу потребления на одного собственника (т.2 л.д.133-138).
После принятия наследства ФИО5, ею самостоятельно производилась оплата за содержание жилья, коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт за жилое помещение в полном объеме.
По расчету истца ею произведена оплата за холодное водоснабжение в сумме 8912,76 руб., за электрическую энергию 2768,27 руб., за содержание и текущий ремонт жилого помещения 26330,74 руб., за газ 3148,00 руб., за капитальный ремонт 7088,71 руб., за отопление 33 813,63 руб., обращение с ТКО 1304,80 руб., всего 83366,91 руб.
Согласно представленным платежным документам за ХВС истцом произведена оплата в размере 3 670,68 руб., за апрель 2018 года – 2753,01 руб., за май 2018 года – 305,89 руб., за июнь 2018 года– 611,78 руб.(т.1 36-38, т.2 л.д.62-64, 133-135).
Внесение платежей за холодное водоснабжение за период с апреля 2015 года по март 2016 года истцом в судебном заседании не подтверждено.
Учитывая, что в указанный период времени собственником помещения являлась ФИО3, с учетом ее доли 71/81, истец вправе требовать с ФИО3 возмещения уплаченной суммы за холодное водоснабжение в размере 3217,50 руб. (3 670,68 руб. Х 71/81).
Истцом была произведена оплата за электрическую энергию за апрель 2018 года – 1350 руб., май 2018 года – 95,85 руб., июнь 2018 года – 323,28 руб., всего в сумме 1 769,13 руб. С учетом доли ФИО3 (71/81 доли) истец вправе требовать возмещения суммы 1550,72 руб. (1 769,13 руб. Х 71/81), данная сумма подлежит взысканию с ФИО3
За период с июля 2018 года обязанность по внесению платы за электроэнергию возникла у ФИО2 За услугу электроэнергия истцом была произведена оплата: за июль 2018 года – 35,45 руб., за август 2018 года – 63,22 руб., за сентябрь 2018 года – 7,36 руб., за октябрь 2018 года – 20,07 руб., за ноябрь 2018 года – 244,30 руб., за декабрь 2018 года – 3,34 руб., за февраль 2019 года – 150,14 руб., за март 2019 года – 124,72 руб., апрель 2019 года – 37,67 руб., май 2019 года – 262,73 руб., июль 2019 года – 9,15 руб., июль 2019 года – 40,99 руб., итого: 999,40 руб.(т. 1 л.д.32-35, т.2 л.д.65-82, 151-155).
С учетом доли ФИО2 (71/81) истец вправе требовать возмещения суммы – 876,02 руб. (999,40 руб. Х 71/81), данная сумма подлежит взысканию с ФИО2
Истцом произведена оплата за содержание жилья: за апрель 2018 года – 3000 руб., май 2018 года –3000 руб., июнь 2018 года – 3000 руб., всего на сумму 9000 руб.(т.1 л.д.22,113, т.2 л.д.21-35, 143) С учетом того, что в указанный период ФИО3 принадлежало 71/81 доли квартиры, истец вправе требовать возмещения расходов по оплате за содержание жилья – 7 888,89 руб. (9000 руб. Х 71/81).
В августе 2018 года и в ноябре 2019 года истцом произведена оплата за содержание жилья в размере 17 330,74 руб.(т.1 л.д.22), с учетом доли ФИО2 (71/81), им подлежит возмещению истцу – 15 191,14 руб. (17330,74 руб. Х71/81).
Внесение платежей за газоснабжение в период с января 2016 года по август 2016 года в размере 1257,76 руб. истцом не подтверждено документально, данная сумма подлежит исключению из расчета.
За период с апреля 2018 года по июнь 2018 года истцом произведена оплата за услугу газоснабжение в размере 696,36 руб. С учетом доли ФИО3 (71/81 доли), истец вправе требовать возмещения с нее 610,38 руб. (696,36 руб. Х71/81).
За период с июля 2018 года по ноябрь 2018 года истцом произведена оплата за услугу газоснабжения в размере 2537,62 руб. (т.1 л.д.31, т. 2 л.д.1-20, 131). С учетом доли ФИО2 (71/81 доли), истец вправе требовать возмещения 2224,33 руб. (2537,62 руб. Х 71/81).
Согласно расчету истца ею оплачено за услугу теплоснабжения 33813,63 руб. Вместе с тем, доказательств тому, что истцом была произведена оплата в феврале 2017 года - 4294,71 руб., мае 2017 года- 4800 руб., июле 2017 -3 815,00 руб. (всего 12879,71 руб.) суду не представлено. Данные платежи были произведены ФИО3, следовательно, указанные суммы подлежат исключению из суммы требований истца. При этом, поскольку платежи были произведены ФИО3, 10/81 доли платежей должны были быть отнесены на истца, что составляет 1590,08 руб.
За май 2018 года, июнь 2018 года истцом была произведена оплата за услугу теплоснабжения на сумму 16 000 руб. (т.1 л.д.26-30) С учетом доли ФИО3 (71/81 доли), с нее подлежит взысканию сумма в размере 14 024,69 руб. (16000 руб. Х71/81).
С учетом зачета оплаченной ФИО3 суммы 1590,08 руб. за истца, с нее подлежит взысканию в пользу ФИО5 12434,61 руб.
За период с ноября 2018 года по сентябрь 2019 года истцом произведена оплата за услугу теплоснабжения на сумму 4773,44 руб. (2009,93 руб.+1719,67 руб.+1043,84 руб.) (т.1 л.д.26-30, т.2 л.д.113-121). Учитывая долю ФИО2 (71/81 доли), с него подлежит взысканию сумма в размере 4184,12 руб. (4773,44 руб.Х71/81). При этом, судом исключена из расчета сумма 130,48 руб., ошибочно включенная в расчет за октябрь 2019 года.
За услугу вывоза ТКО истцом оплачена сумма 1304,80 руб. за период с января по ноябрь 2019 года (т.1 л.д.25, т.2 л.д.58-61, 122-123). С учетом доли ФИО2 (71/81 доли), с него подлежит взысканию сумма в размере 1143,71 руб. (1304,80 руб.Х71/81).
Истцом производилось внесение платежей в фонд капитального ремонта за квартиру согласно расчету истца сумма платежей составила 7088, 71 руб. (т.1 л.д.23-24, т.2 36-57, 145, 148-150, 184-187), учетом того, что ФИО5 принадлежит 10/81 доли квартиры, 71/81 доли принадлежит ФИО2, то она имеет право требовать возмещения с ФИО2 соответственно 6213,56 руб.(7088, 71 руб.Х71/81).
При этом суд учитывает, что фондом капитального ремонта лицевой счет на ФИО2 был открыт в 2020 году, ему было произведено начисление платежей с даты перехода права собственности на его долю. Однако взносы по капитальному ремонту за спорное жилое помещение начислены с февраля 2015 года и отражены в лицевом счете истца до даты разделения счетов.
Исходя их положений ст. 158 ЖК РФ не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт переходит к новому собственнику и взыскание задолженности осуществляется за счет средств нового собственника.
ФИО2, к которому перешло право собственности на долю квартиру, обязан нести расходы по оплате ранее возникшей задолженности по взносам на капитальный ремонт. Оснований для отнесения данной обязанности на ФИО3 у суда не имеется.
С учетом положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понесенные истцом затраты по оплате жилищно-коммунальных услуг представляют убытки, которые по требованию истца подлежат возмещению ответчиками, если ими не будет доказано обратное.
Вопреки позиции истца отсутствуют правовые основания для взыскания заявленных ФИО5 к возмещению сумм солидарно с ответчиков.
В пользу истца с ответчика ФИО3 всего подлежит взысканию сумма в размере 27293,18 руб. в возмещение расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, в том числе 3217 руб. за холодное водоснабжение, 1550,72 руб. за электрическую энергию, 7889,89 руб. за содержание жилья, 610,38 руб. за газоснабжение, 12434,61 за теплоснабжение.
В пользу истца с ответчика ФИО2 всего подлежит взысканию сумма в размере 29001,64 руб. в возмещение расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, в том числе 876,02 руб. за электрическую энергию, 15191,14 руб. за содержание жилья, 2224,30 руб. за газоснабжение, 4773,44 за теплоснабжение, 1143,71 за вывоз ТКО, за взносы на капитальный ремонт 6213,56 руб.
Ответчик ФИО2, возражая против заявленных требований, суду пояснил, что им была произведена оплата жилищно-коммунальных за период с 01.07.2018 по 31.12.2019 в размере 71/81 за электрическую энергию 2651,50 руб., за содержание жилья и текущий ремонт 24594,80, взнос на капитальный ремонт 10001,67 руб., за вывод и ТКО 1370,04 руб., представив платежные документы (т.1 л.д. 97-98, 114-133, 145-146, 166-183).
При оценке представленных доказательств, суд не учитывает данные платежи, произведенные ответчиком ФИО2, поскольку все платежи были им произведены в 2020 году, после обращения истца с иском в суд. Довод ответчика, что он до апреля 2020 года не знал об обращении истца с иском в суд, судом не принимается, так как из представленных ответчиком документов, пояснений представителя ответчика, следует, что ФИО2 в январе 2020 года были получены выписки из лицевых счетов ресурососнабжающих организаций, согласно которых задолженности по платежам не имелось (например платежи по ТКО, холодному водоснабжению, содержанию жилья, электроснабжение) или задолженность имелась в меньшем размере (теплоснабжение, взносы на капитальный ремонт).
Тот факт, что начисление платы за газоснабжение, холодное водоснабжение осуществляюсь ресурососнабжающими организациями при отсутствии зарегистрированных в жилом помещении лиц, исходя из одного человека (а не 2 собственников), не освобождает ФИО2 от компенсации истцу произведенных расходов соразмерно доле в праве собственности на квартиру.
Ответчиком ФИО3 были документы об осуществлении ею платежей за жилищно-коммунальные услуги за незаявленные истцом периоды. По мнению суда, ФИО3 не лишена возможности требовать от ФИО5 компенсации за произведенные ею расходы пропорциональной принадлежащей ей доле. Поскольку встречные исковые требования ФИО3 заявлены не были, соответственно зачет данных платежей не может быть произведен в настоящем деле, так как не был предметом судебного разбирательства.
Также суд отклоняет довод ответчика ФИО2 о том, что он лишен возможностью пользоваться жилым помещением. Доказательств тому, что ФИО2 чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, он обращался в спорный период в правоохранительные органы в связи с данным обстоятельством или обращался в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суду не представлено.
В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Представитель ответчиков ФИО11 в судебном заседании заявила о применении срока исковой давности заявленным исковым требованиям.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Оснований для применения срока исковой давности по заявлению представителя ответчиков суд не усматривает, поскольку на дату подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок давности с момента осуществления истцом платежей не истек.
Таким образом, учитывая, что истец и ответчики являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, они как собственники обязаны нести бремя содержания своего имущества, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1884 руб., с ФИО2 в сумме 973,25 руб., с ФИО3 в размере 915,75 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО5 с ФИО2 сумму 29007,64 руб., с ФИО3 сумму 27293,18 руб.
Взыскать в пользу ФИО5 расходы на оплату государственной пошлины с ФИО2 в сумме 973,25 руб., с ФИО3 в сумме 915,75 руб.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Судья Е.П. Гурьева
Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 25.12.2020.
Копия верна. Судья Е.П. Гурьева
