Дело № 2-3131/2014.
Р Е Ш Е Н И Е.
Именем Российской Федерации.
14 августа 2014 года город Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Черепановой О.Г.,
при секретаре Седининой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Москалева О. А. о признании действия Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по <адрес> по начислению транспортного налога и пени незаконными,
У С Т А Н О В И Л:
Москалев О.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий ИФНС России по Свердловскому району г. Перми. В обоснование заявления указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль -МАРКА-, №. В связи с тем, что данный автомобиль у него похищен в ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в ИФНС России по <адрес> произвести перерасчет транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждая указанные обстоятельства, он направил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года. В возбуждении уголовного дела отказано за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> ему дан ответ, согласно которого в перерасчете транспортного налога отказано. Поскольку автомобиль у него похищен в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Свердловский РУВД г. Перми с заявлением о хищении у него транспортного средства. На основании изложенного просит суд признать действия ИФНС России по <адрес> по начислению транспортного налога на данное транспортное средство незаконным и необоснованным.
В судебное заседание заявитель не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивал.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился. Ранее выразил свое несогласие с представленным заявлением, отразив свои возвражения в письменном отзыве, (л.д. 11).
Суд, исследовав письменные документы по делу, не находит оснований для удовлетворения требований Москалева О.А. по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 132 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
На основании ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом в особую категорию транспортных средств, освобождаемых от налогообложения, выделены транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом (п.п. 7 п.2 ст. 358 НК РФ).
Согласно п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утв. приказом МВД России от 24.11.2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», по заявлениям собственников транспортных средств, находящихся в розыске, по факту угона которых возбуждены уголовные дела, эти транспортные средства снимаются с учета на основании письма органа предварительного следствия и дознания, осуществляющего расследование, о прекращении или приостановлении уголовного дела.
В ходе анализа исследованной совокупности доказательств по делу судом установлены следующие обстоятельства.
Москалеву О.А. принадлежит на праве собственности автомобиль -МАРКА-, №, (л.д. 11).
В адрес Москалева О.А. направлены налоговые уведомления об уплате транспортного налога, выставленные ИФНС России по <адрес>. Среди перечня автомобилей, облагаемых транспортным налогом, поименован и автомобиль -МАРКА-, №. Налоговый период составляет ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога вместе с пеней – -СУММА-, (л.д. 18, 19).
Выставленный транспортный налог Москалев О.А. посчитал неправомерным, поскольку данный автомобиль фактически у него отсутствует, пользование им он не осуществляет.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Москалева О.А. в суд с настоящим иском.
Исследовав обстоятельства по настоящему делу, суд не может согласиться с доводами стороны истца, поскольку действующим налоговым законодательством предусмотрены следующие случаи прекращения взимания транспортного налога:
- в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах (ст. 362 НК РФ);
- на время розыска транспортных средств при подтверждении факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом (п.п. 7 п.2 ст. 358 НК РФ);
- при возникновении права на налоговую льготу (ст. 356 НК РФ).
Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Из смыла положений ст. 358 НК РФ следует, что зарегистрированное транспортное средство утрачивает статус объекта налогообложения транспортным налогом в случае, если оно выбыло из владения налогоплательщика вследствие кражи (угона), при наличии документов, подтверждающих факт противоправного выбытия.
В п. 17.4 Методических рекомендаций по применению главы 28 «Транспортный налог» части 2 Налогового кодекса РФ, утвержденных Приказом МНС РФ от 09.04.2003 года № БГ-3-2177, разъяснено, что документы, подтверждающие факт угона (кражи) транспортного средства, выдаются органами МВД России (ГУВД, ОВД, УВД и др.), осуществляющими работу по расследованию и раскрытию преступлений, в том числе угонов (краж) транспортных средств.
Согласно Инструкции по розыску автомототранспортных средств, утвержденной Приказом МВД России от 17.02.94 № 58 «О мерах по усилению борьбы с преступными посягательствами на автомототранспортные средства», розыск автотранспортных средств осуществляют органы внутренних дел Российской Федерации.
В случае угона транспортного средства лицо, на которое это средство зарегистрировано, должно написать заявление об угоне в соответствующий орган внутренних дел (ОВД), на основании которого указанный орган вынесет постановление о возбуждении уголовного дела по факту угона, а также выдаст заявителю справку об угоне зарегистрированного на него транспортного средства.
Налогоплательщики в случае угона (кражи) транспортного средства представляют в налоговый орган документ, подтверждающий факт кражи (возврата) транспортного средства.
При представлении в налоговый орган подлинника указанной справки, подтверждающей факт угона (кражи) транспортного средства, транспортное средство, находящееся в розыске, не рассматривается как объект налогообложения.
Согласно сведений МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю, спорное транспортное средство до настоящего времени с регистрационного учета Москалевым О.А. не снято и в розыске не значится.
В качестве документа, подтверждающего факт угона (кражи) автомобиля -МАРКА-, №, Москалевым О.А. представлено в суд Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного старшим оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по г. Перми в ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 358 НК РФ установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении факта принадлежности транспортного средства.
Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Следовательно, вышеназванное постановление суд не может принять как доказательство подтверждения указанных доводов заявителя, поскольку оно содержит показания опрошенных в ходе проверки лиц, иные предпринятые действия для выяснения обстоятельств произошедшего. Сведений же об установлении органом дознания именно факта угона (кражи) либо иного вида хищения данного автомобиля постановление не содержит.
Оценив представленные сторонами доказательства, проанализировав нормы действующего законодательства и учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время спорное транспортное средство было зарегистрировано заМоскалевым О.А. в установленном порядке и доказательств отказа сотрудников ГИБДД снять автомобиль с учета в ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ заявителем в суд не представлено, суд приходит к выводу, что указанный автомобиль является объектом налогообложения и оснований для исключения автомашины из объектов налогообложения транспортным налогом в спорный период времени не имеется.
При этом доводы Москалева О.А. о том, что он фактически не владеет спорным автомобилем, судом приняты во внимание быть не могут, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 г. № 1267-О-О, федеральный законодатель в целях исчисления транспортного налога в главе 28 НК РФ связывает наличие у налогоплательщика объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, что само по себе не может рассматриваться как нарушающее права налогоплательщика.
Прекращение взимания транспортного налога предусмотрено Налоговым кодексом РФ в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) не установлено. При этом, от уплаты транспортного налога освобождается именно собственник транспортного средства, у которого оно фактически угнано. Расширительному толкованию данные нормы законодательства не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Москалева О. А. о признании действия Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> по начислению транспортного налога и пени незаконными, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части через Свердловский районный суд города Перми.
Судья: О.Г. Черепанова.
