Дело №
Мировой судья Берсенёва О.П.
Р Е Ш Е Н И Е
12 октября 2020 года <адрес>
Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.,
при секретаре ФИО2,
с участием законного представителя ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя директора ФИО9ФИО3 на постановления мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми <данные изъяты> от 20.08.2020г.,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>№ от 20.08.2020г. ООО «Александра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, выразившегося в розничной продаже 28.08.2019г. около 17:00 часов в магазине «Продукты», расположенном по адресу <адрес>, алкогольной продукции, а именно, пива «Жигулевское» в стеклянной таре емкостью 0,47л., по цене 39 руб. за 1шт, без применения контрольно-кассовой техники (кассовый чек не выдан), в нарушение требования п. 10 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», за что был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Директор ООО «Александра», не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить постановление, направить дело на новое рассмотрение, в связи с неверной квалификацией правонарушения.
Заявитель в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен.
Проверив доводы жалобы, заслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 28.08.2019г. в дежурную часть отдела полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> поступило сообщение продаже алкоголя несовершеннолетнему (КУСП №) (л.д.15).
По данному факту, сотрудниками ОП № была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что 28.08.2019г. около 17:00 часов в магазине «Продукты», расположенном по адресу <адрес>, была осуществлена розничная продажа алкогольной продукции - пива «Жигулевское» в стеклянной таре емкостью 0,47л., по цене 39 руб. за 1шт, в том числе, без применения контрольно-кассовой техники (кассовый чек не выдан), был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ от 24.07.2020г.
По результатам рассмотрения дела мировым судьей, действия ООО «Александра» по розничной продаже алкогольной продукции без применения контрольно-кассовой техники (кассовый чек не был выдан), были квалифицированы по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, как нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Однако, с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Закона.
Пунктом 10 статьи 16 указанного Закона установлено, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются с применением контрольно-кассовой техники в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
В то же время, часть 2 статье 14.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях, в виде наложение административного штрафа на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.
В соответствии с п.1,2 ст.1.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники, в том числе, при продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая является специальной, по отношению к ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, что подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовых машин".
Руководствуясь правовой позицией, выраженной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.
Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 3 ст. 14.16 и ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения, переквалификация действий ООО «Александра» по розничной продаже алкогольной продукции без применения контрольно-кассовой техники на ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ не повлечет усиление назначенного ему административного наказания или иное ухудшение его положения, и в результате переквалификации подведомственность рассмотрения дела не изменяется, то переквалификация действий ООО «Александра» на другую статью КоАП РФ допускается.
Таким образом, судья считает, что действия ООО «Александра» выразившиеся в розничной продаже алкогольной продукции без применения контрольно-кассовой техники должны быть переквалифицированы на ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, как неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях, поэтому постановление мирового судьи подлежат изменению в части квалификации правонарушения и размера назначенного наказания, с учетом положений п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, о том, что административное наказание не может усиливаться или иным образом ухудшать положение лица, в отношении которого вынесено постановление, при первом рассмотрении дела.
Вина ООО «Александра» в совершении правонарушения была установлена на основании следующих, имеющихся в деле доказательств: сообщения в дежурную часть от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении от 24.07.2020г., рапортов сотрудника полиции ФИО4, объяснений ФИО5, ФИО6, ФИО7,ФИО8, фотографией алкогольной продукции, стенда для потребителей и входной группы магазина, сведениями из реестра лицензий, копией лицензии от 30.03.2020г., уведомлением о постановке на учет в налоговом органе, и других материалов дела.
Все имеющиеся в деле доказательства мировым судьей были оценены в совокупности, согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ.
Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Постановления соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
При назначении наказания в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, судьей учитывается характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное и финансовое положение общества. Так же судом принимается во внимание, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, которое применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.
Таким образом, в остальной части постановление должно быть оставлено без изменения.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу законного представителя директора ФИО12ФИО3 удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от 20.08.2020г., вынесенные в отношении ФИО11» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, переквалифицировать действия с ч.3 ст. 14.16 на ч.2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и снизить ФИО10 административное наказание в виде административного штрафа до 30 000 (тридцати тысяч) рублей без конфискации.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Т.В. Анищенко
