НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Решение Свердловского районного суда г. Перми (Пермский край) от 09.08.2019 № 2-4060/19

Дело № 2-4060/2019

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Бакановой А.В.,

с участием представителя истца Никишиной Е.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Козловой И.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Жировой Н. В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Россгострах» о взыскании невыплаченной премии, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Жирова Н.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» с иском о взыскании невыплаченной премии, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>. В соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволена с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» утверждено Положение о мотивации работников Филиала ПАО СК «Росгосстрах» и утверждении КПЭ работников Филиалов ПАО СК «Росгосстрах». В соответствии с Положением должность <данные изъяты> на основании ключевых показателей эффективности должным образом мотивируется путем выплаты премии, расчет которой следует производить в соответствии с Приложением № 3 к Приказу №316 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная премия истцу не выплачена в связи с ее увольнением и личной неприязнью руководителя Филиала. Истец считает, что фактически данная премия ей была начислена.

На основании изложенного, просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» премию за ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 256 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного разбирательства извещена, уважительных причин неявки суду не представила.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика выразила несогласие с иском, представив на него письменные возражения.

Выслушав доводы сторон по делу, исследовав письменные документы дела, суд пришел к следующему.

Статья 37 Конституции РФ устанавливает право на труд и свободу его выбора. Каждый человек имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Свое конституционное право на труд граждане реализуют путем заключения соглашения с работодателем в виде индивидуального договора (трудовой договор (контракт)) либо коллективного договора (соглашения).

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере (определенном договором) выплачивать заработную плату работнику.

Таким образом, основными элементами трудового договора являются: специфика обязанности, принимаемой по трудовому договору, выражающаяся в выполнении работы по определенной специальности, квалификации или должности; выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами о труде, соглашениями, коллективными договорами…, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы и включает в себя компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из пояснений сторон и письменных документов дела судом установлено, что Жирова Н.В. состояла в трудовых отношениях с ПАО СК «Росгосстрах» с ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено представленным в материалы дела Трудовым договором, а также записями трудовой книжки Работника.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Жирова Н.В. уволена из Общества по личной инициаиве, п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Полагая, что ПАО СК «Росгосстрах» незаконно не выплачена премия по итогам работы за <данные изъяты>, Жирова Н.В. обратилась изначально к Работодателю, а затем в суд с настоящим иском.

Исследовав обстоятельства настоящего дела и собранные по нему доказательства, суд находит позицию истца несостоятельной, исходя из следующего.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ "Оплата труда в особых условиях"; ст. 147 Трудового кодекса РФ "Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда"; ст. 148 Трудового кодекса РФ "Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями";ст. 149 Трудового кодекса РФ "Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных");

- доплаты и надбавки стимулирующего характера.

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Пунктом 4.1. заключенного с Жировой Н.В. Трудового договора, в соответствии с должностью, квалификацией Работника, сложностью, количеством и качеством выполняемой ею работы, с учетом возможности привлечения к сверхурочным работам, Жировой Н.В. был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц. Дополнительно к должностному окладу применяется районное регулирование оплаты труда, установленное законодательством РФ.

На основании п. 4.2 Трудового договора Жировой Н.В. также могут устанавливаться доплаты, надбавки и иные поощрительные выплаты в соответствии с внутренними нормативными актами Работодателя.

Из Положения о премировании работников Филиала ПАО СК «Росгосстрах», утвержденного протоколом правления ПАО «Росгосстрах», следует, что Положение определяет порядок премирования работников Филиала.

Согласно п. 2.1 Положения о мотивации работников филиалов ПАО СК «Росгосстрах», действие Положения распространяется на всех Работников Филиала.

П. 4.2.6 Положения определено, что премии, рассчитанные в соответствии с Положением, выплачиваются работникам по решению Генерального директора Общества и Комитета по вознаграждениям Общества с учетом текущей экономической ситуации - к рассчитанным в соответствии с Положением размерам премий может быть применен понижающий коэффициент, определяемый Генеральным директором.

В соответствии с п. 4.2.3 Положения, за своевременное и качественное выполнение/перевыполнение плановых контрольных показателей, работникам Филиала могут выплачиваться следующие виды премий:

- ежемесячная/квартальная премия за оценку по КПЭ;

- годовая премия;

- квартальная премия за выполнения плана по суброгационным/регрессным сборам;

- специальная премия за выдающиеся достижения работника по решению Генерального директора.

П. 7.2.2 Положения предусмотрено уменьшение суммы премии или лишении премии. В случае расторжения Трудового договора с Работником после окончания отчетного периода, за который выплачивается премия, предусмотренная Положением, и до момента выплаты данной премии, премия может быть выплачена только по решению Директора Филиала по представлению непосредственного руководителя Работника. Если премия не выплачивается, то выплаченные этим работникам оклад и надбавки в дальнейших расчетах не участвуют.

Таким образом, в соответствии с названными нормами права, а также исходя из условий Трудового договора и Положения о премировании работников Филиала ПАО «Росгосстрах», суд приходит к выводу, что выплата заявленного истцом премиального вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ, как стимулирующей выплаты, зависит от усмотрения Работодателя, эффективности и результативности труда Работника и является правом, но не обязанностью Работодателя. Решение Директором Общества и непосредственным руководителем Филиала о выплате Жировой Н.В. премиального вознаграждения не издавалось по причине её увольнения. На основании указанного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Жировой Н.В. о взыскании исследуемой премии, а также заявленной денежной коме5нсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жировой Н. В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Россгострах» о взыскании невыплаченной премии, денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2019.

Судья: О.Г. Князева