Дело № 12-827/2019
(59MS0035-01-2019-003642-30)
Мировой судья Загвозкин А.В.
Р Е Ш Е Н И Е
05.08.2019 г. Пермь
Судья Свердловского районного суда г. Перми Рябов А.А.,
при секретаре судебного заседания Евсеенко П.И.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Черепанова Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Черепанова Л. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГЧерепанов Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут Черепанов Л.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> нарушил п. 6.3 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>
В жалобе Черепанов Л.А., не оспаривая факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить наказание в виде штрафа. Заявитель указывает в жалобе, что повторность совершения административного правонарушения отсутствует, поскольку он является индивидуальным предпринимателем, занимается организацией пассажирских перевозок, перевозки осуществляют водители, которые являются наёмными рабочими. Он оплачивал все штрафы, которые приходили, несмотря на то, что правонарушения совершались не им. Лишение права управления транспортными средствами негативно скажется на его семье и работе, поскольку когда водители уходят в отпуска, он их замещает, в обоснование доводов приложил документы подтверждающие, что ведёт предпринимательскую деятельность и его транспортными средствами управляют иные лица.
Черепанов Л.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Должностное лицо о дате и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В силу п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, то есть повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Положения ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, определяющей, что лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ следует в случае, если оно совершено в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Согласно имеющейся в материалах дела карточке учета нарушений Правил дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ постановлением должностного лица ГИБДД, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГЧерепанов Л.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей <данные изъяты> о чем также свидетельствует справка о нарушениях ПДД <данные изъяты>
Данное постановление в установленном порядке не обжаловано и не отменено.
Следовательно, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ на момент вынесения обжалуемого постановления Черепанов Л.А. считался подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Мировым судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут Черепанов Л.А., управляя автомобилем <данные изъяты> по адресу: <адрес>, проехал на запрещающий сигнал светофора, совершив повторное административное правонарушение, нарушив п. 6.3 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>
Мировым судьей в подтверждение, что Черепановым Л.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении <данные изъяты> постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> схема ДТП <данные изъяты> объяснения ФИО1 и Черепанова Л.А.<данные изъяты> - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Черепанова Л.А. в совершении данного административного правонарушения.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Черепанова Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Довод жалобы Черепанова Л.А. о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, не может повлечь изменение обжалуемого судебного акта.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Вопреки утверждению Черепанова Л.А., представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного представляющего повышенную опасность в области безопасности дорожного движения, данным о личности виновного.
Постановление судьи в части назначения Черепанову Л.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Таким образом, основания для признания назначенного Черепанову Л.А. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, отсутствуют.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, п.1 ч.1 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Черепанова Л. А. по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу Черепанова Л.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья /подпись/
Копия верна
Судья А.А. Рябов
