Дело №2-4714/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 5 июля 2023 года
Свердловский районный суд г. Перми
в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,
при секретаре Плотниковой К.А.,
с участием истца ФИО3,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО3 к ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» о признании приказа незаконным, изменении формулировки увольнения, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО7 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Пермского края «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» (далее по тексту – ГБУЗ «Пермский краевой клинический наркологический диспансер»), с учетом уточнений, о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения на увольнение по инициативе работника на дату вынесения решения, внесении исправлений в электронную книжку в части изменения причины увольнения с подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 3 часть 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 30 ноября 2021 года по дату вынесения решения, компенсации морального вреда 25 000 руб.
Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ГБУЗ «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» в должности <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ уволен на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности (штата) организации. Не согласившись с увольнением, он обратился в суд за защитой нарушенных трудовых прав. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ он восстановлен на работе. Когда он явился в ГБУЗ «Пермский краевой клинический наркологический диспансер», рабочее место ему предоставлено не было, прохождение медицинского осмотра не обеспечено, приказ об отмене увольнения отсутствовал. Реализуя свое право на отдых, он написал заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. Затем им написано заявление об увольнении по собственному желанию по окончании отпуска, которое получено секретарем ДД.ММ.ГГГГ. Получив ДД.ММ.ГГГГ выписку из электронной трудовой книжки ему стало известно о своем увольнении за прог<адрес> полагает незаконным.
Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Свердловский районный суд г. Перми.
Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на то, что при восстановлении работника на работе судебным постановлением, к периоду незаконного лишения возможности трудиться (вынужденного прогула) относится, в том числе день вынесения решения. Соответственно, данный день не признается днем, когда работник может приступить к выполнению прежних трудовых обязанностей.
Кроме того, день вынесения решения является последним днем срока рассмотрения дела (судопроизводства) и не включается в срок исполнения судебного решения, что следует из толкования абзаца 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».
Таким образом, если работник не явится на работу в указанный день, оснований для применения дисциплинарного взыскания с учетом требований части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации не возникает.
Действия работника по невыходу на работу непосредственно после вынесения судом решения о восстановлении его на работе возможно признать виновным (прогулом) только при установлении доказанности факта исполнения работодателем решения суда о восстановлении работника на работе, то есть принятие работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних обязанностей, а также при условии осведомленности работника, что он восстановлен на работе, но не приступает к ней без уважительных причин.
Указанные обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего дела, судами не устанавливались.
Судами также не учтено, что ДД.ММ.ГГГГ является днем вынесения судебного постановления о восстановлении ФИО1 на работе и признан днем вынужденного прогула, в связи с чем промежуток с 13:35 до 17:00 этого дня не может являться для истца прогулом.
Приходя к выводу о том, что ФИО2 не был согласован очередной отпуск, а самовольное его использование работником признается прогулом, суды не установили имелось ли на день восстановления на работу у него право на ежегодный оплачиваемый отпуск; принял ли работодатель меры при восстановлении ФИО1 на работу по включению его в график отпусков; не возникли ли у истца в связи со сложившейся ситуацией заблуждения относительно права на использование отпуска.
Судами обеих инстанций не дано оценки поданному истцом заявлению об увольнении по собственному желанию, которое направлено им в период предполагаемого отпуска и получено работодателем ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока отпуска, на который рассчитывал ФИО7
В случае признания увольнения ФИО1 незаконным, судам следует с учетом положений частей 5 и 7 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации учесть, что ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае», где работает, получает заработную плату и сведений о его увольнении не имеется.
При новом рассмотрении дела истец настаивал на удовлетворении его требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему. Также пояснил, что не имеет правого значения для рассматриваемого спора вопрос трудоустроен он или нет. Ответчик ему не звонил после восстановления на работе, звонил только он. Он хотел работать, но его трудовые права ответчиком нарушены. Он думал, что он находится в очередном оплачиваемом отпуске. 10 ноября не был для него рабочим днем, а ответчик просил него объяснения. Полагает, что ответчиком представлены подложные доказательства.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-А работодателем отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прекращении трудового договора с работником», ФИО7 восстановлен в должности <данные изъяты> ГБУЗ «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» и допущен к исполнению трудовых обязанностей по должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от подписания приказа и ДД.ММ.ГГГГ в 20:31 в адрес проживания истца <адрес> заказным письмом с уведомлением о вручении (трек №) направлен подлинник приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-А.
ДД.ММ.ГГГГ в 16:23 и в 17:26 ответчиком в адрес проживания истца направлены телеграммы, из содержания которых следует, что истцу сообщают, что он восстановлен на работе, допущен к исполнению трудовых обязанностей, в связи с чем предлагают незамедлительно явиться в отдел кадров.
С ДД.ММ.ГГГГ на связь не выходил, на телефонные звонки не отвечал, и не смотря на все предпринятые меры по его уведомлению и розыску, включая двукратное обращение в правоохранительные органы, к работодателю, у которого он фактически по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ работал, более в ГБУЗ ПК «ПККНД» не появлялся.
Также ДД.ММ.ГГГГ приказом №-А «Об организационно-штатных мероприятиях» утверждено штатное расписание ГБУЗ ПК «ПККНД» на ДД.ММ.ГГГГ, которым должность <данные изъяты> внесена в штатное расписание.
ДД.ММ.ГГГГ – день, когда работник ФИО7 должен был приступить к своим обязанностям в соответствии с принятым судебным решением о восстановлении на работе. На работу в данный день он не явился, к выполнению своих обязанностей не приступил, о причинах отсутствия на работе не уведомил, трудовую книжку и иные документы, связанные с работой - не предоставил, направление на медицинский осмотр не получил, график отпусков не согласовал, судьбой поданного им заявления на отпуск не интересовался.
Законом не предусмотрена обязательность предоставления именно того же рабочего места, которое занимал ранее восстановленный работник, т.к. работник восстанавливается в прежней должности с теми же условиями, установленными трудовым договором.
В соответствии с трудовым договором, рабочее место ФИО1 - <адрес>. Доводы истца о том, что в кабинете № отсутствует оборудованное рабочее место, не соответствует действительности. Кабинет № на момент посещения ДД.ММ.ГГГГ Учреждения ФИО7 и по настоящее время оборудован двумя рабочими местами. Ноутбук, бывший в пользовании ФИО1, опечатан с 29.10.2020г. В кабинете № также было одно рабочее место, которое мог бы занять ФИО7 в случае его явки на работу, но он не посещал вышеуказанные кабинеты.
Доступ в систему «ЕИС ЗАКУПКИ» (https://zakupki.gov.ru) и «РИС Закупки ПК» (https://goszakaz2.permkrai.ru) оформляется представителем работодателя при наличии личного заявления работника на основании приказа о приеме на работу или как в рассматриваемом случае – на основании приказа о восстановлении на работу. При этом, согласно п. Инструкции доступ в личный кабинет ЕИС оформляется работодателем при наличии подтвержденной УФК Пермского края электронной цифровой подписи работника.
Для надлежащего оформления доступа в личный кабинет ЕИС подтвержденную ЭЦП (с неистекшим сроком действия) ФИО7 не передал, доступа к ней не предоставил, заявление на предоставление доступа к ЕИС не подал.
При разрешении вопроса о том, был ли надлежащим образом извещен ФИО7 о принятых работодателем решениях и действия по восстановлению, необходимо учесть, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес руководителя Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии» составлено и направлено письмо, из содержания которого следует, что по информации работодателя истец осуществляет трудовую деятельность в указанном учреждении, в связи с чем просят оказать содействие о принятии мер, направленных на обеспечение возможности ФИО2 явиться в ГБУЗ «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» и приступить к исполнению трудовых обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ истец давал пояснения в отделе полиции, где заявил, что находится в очередном отпуске.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГФИО2 уже было достоверно известно, что в целях реализации его прав работодателем предпринимаются действия по фактическому восстановлению на работе.
ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 ответчиком повторно в адрес проживания истца направлены телеграммы, из содержания которых следует, что истцу сообщают, что он восстановлен на работе, допущен к исполнению трудовых обязанностей, в связи с чем предлагают незамедлительно явиться в отдел кадров.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес руководителя Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии» повторно составлено и направлено письмо, из содержания которого следует, что по информации работодателя истец осуществляет трудовую деятельность в указанном учреждении, в связи с чем просят оказать содействие о принятии мер, направленных на обеспечение возможности ФИО2 явиться в ГБУЗ «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» и приступить к исполнению трудовых обязанностей.
По сообщению курьерской службы телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не доставлены, квартира закрыта, по извещению за телеграммами адресат не является.
Подлинник приказа №-А от ДД.ММ.ГГГГ доставлен адресату ДД.ММ.ГГГГ, не получен (трек №).
Решение суда о восстановлении на работе обязательно как для работодателя, так и для работника в части явки на работу, продолжению исполнения своих обязанностей, либо надлежащего уведомления работодателя о причинах невыхода на работу.
Основной работой в т.ч. считается работа у того работодателя, который ведет трудовую книжку работника. Из вышеизложенного следует, что основное место работы может быть только одно (там, где ведется и хранится трудовая книжка). Все остальные места работы - это работа на условиях совместительства.
Возможности заключать с одним и тем же лицом несколько трудовых договоров о работе по основному месту закон не предусматривает, даже в случае восстановления работника в прежней должности. Если работник трудится в двух организациях, у одного из работодателей он в любом случае должен быть оформлен совместителем.
Ответчик исчерпал все возможные способы персонального уведомления истца о восстановлении на работе, но от каких-либо контактов с работодателем ФИО7 уклонился, а неполучение им корреспонденции по имеющемуся у работодателя адресу регистрации свидетельствует об отказе истца от ознакомления с документами, касающимися процедуры восстановления его в должности. А с учетом того, что он в это же время работал у иного работодателя по основному месту работы, и заявлений об увольнении, либо заявлений о переводе на работу по совместительству там не подавал, имеются все основания полагать, что в ГБУЗ ПК «ПККНД» он фактически не желал быть восстановленным.
ДД.ММ.ГГГГ в 13:25 истцом подано заявление о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска продолжительностью 38 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Оплачиваемый отпуск должен предоставляться сотруднику ежегодно (ст. 122 ТК РФ). Поэтому, если сотрудник восстановлен на работе в связи с незаконным увольнением, ему положен отпуск в соответствии с графиком отпусков.
График отпусков, это внутренний документ, который устанавливает очередность оплачиваемых отпусков для сотрудников в календарном году. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.
Утвердить график отпусков на следующий год необходимо за 2 недели до конца текущего календарного года, т.е. до 17 декабря нужно оформить и получить согласие работников (ст. 123 ТК РФ). В график отпусков на 2021г., утвержденный в декабре 2020 года, ФИО7 не включен, т.к. на декабрь 2020 года был уволен.
Вынужденный прогул истца согласно решению суда о восстановлении на работе - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Отпуск за 2019-2020 рабочий год предоставлен истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 38 календарных дней (приказ 639 от ДД.ММ.ГГГГ с подписью истца об ознакомлении), далее продлевался из-за больничного до ДД.ММ.ГГГГ.
При восстановлении работнику предоставляется неиспользованный им ежегодный отпуск по графику отпусков, даже если ему выплатили компенсацию за отпуск при увольнении (Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2010 г., утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ). Если по графику отпусков он попал на период вынужденного прогула, то отпуск нужно предоставить до конца текущего рабочего года. Таким образом, очередной оплачиваемый отпуск должен был быть предоставлен истцу ФИО2 при его восстановлении на работе до ДД.ММ.ГГГГ.
Приказ об утверждении графика отпусков не является обязательным документом, график отпусков утверждает руководитель организации, достаточно подписи в поле "Утверждаю" формы Т-7.
К категории работников, отпуск которым предоставляется в любое удобное для них время, ФИО7 не относится (трудящиеся подростки, беременные женщины, многодетные родители, работники, совмещающие труд с учебой, инвалиды и участники войны, герои труда, почетные доноры, другие категории в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами), доказательств наличия такого права работодателю не представил.
Соответственно, работодатель вправе самостоятельно определить дату начала отпуска (в пределах текущего рабочего года) восстановленному работнику, включить его в график отпусков на текущий 2021г, согласовать с ним даты, что работодателем и было сделано. В графике отпусков (предлагаемый на согласование вариант), представленном ранее в суд ответчиком, допущена техническая описка в дате, следует считать не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес ФИО1 направлено письмо №, из содержания которого следует, что по результатам рассмотрения заявления о предоставлении очередного отпуска истцу предлагается явиться на работу, предоставить трудовую книжку и ознакомиться с графиком отпусков.
Подав ДД.ММ.ГГГГ заявление на очередной отпуск, ФИО7 более судьбой поданного им заявления не интересовался, на работу с ДД.ММ.ГГГГ не вышел, корреспонденцию не получал, на звонки не отвечал, такое поведение расценивается как недобросовестное уклонение от продолжения трудовых отношений.
Из распечатки оказанных услуг связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела истцом, не следует, что из телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ в 16-58 продолжительностью 26 сек. ему было согласовано время и продолжительность отпуска, секретарь разрешать такие вопросы не уполномочена.
Кроме того, ФИО2 как работнику ГБУЗ ПК «ПККНД» с 2016г. достоверно известно, что в соответствии с ч.1 ст. 123 ТК РФ очередность предоставления отпусков устанавливается графиком отпусков, о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за 2 недели до начала отпуска, перед тем как выйти в отпуск работник обязан лично подписать приказ о предоставлении отпуска, и ему не позднее, чем за 3 дня до начала отпуска должны быть выплачены отпускные (ст. 136 ТК РФ).
Таким образом, работник ФИО7 самовольно, с нарушением установленных трудовым кодексом норм, решил, что ему можно именно таким образом использовать свое право на отпуск, заблуждения относительно такого права использования отпуска у него не имелось.
Приказом о включении ФИО1 в график осмотров от ДД.ММ.ГГГГ№-А ФИО7 включен в график прохождения периодических медицинских осмотров работниками ГБУЗ ПК «ПККНД», ему были определены дата (ДД.ММ.ГГГГ и время (с 8-00 до 12-00) посещения ООО «Лабдиагностика» по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Таки образом, работодателем предприняты меры для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, ФИО2 обеспечено прохождение обязательного периодического медицинского осмотра. Однако на работу он не являлся, в установленные приказом сроки медицинский осмотр не прошел.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил заявление ФИО1 о расторжении трудового договора по собственному желанию, датированное ДД.ММ.ГГГГ и направленное курьерской почтой ДД.ММ.ГГГГ. При этом в заявление не указано, с какой даты необходимо расторгнуть трудовой договор, а из содержания текста заявления не следует, что он желает уволиться по окончании отпуска.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил заявление ФИО1 об организации ему проведения обязательного медицинского осмотра в сроки и порядке, установленным действующими нормативно-правовыми актами (буквальный текст поданного им заявления). Заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ у работодателя имелось два противоречивых заявления, из содержания которых следует, что истец хотел бы уволиться и хотел бы продолжить работу и просит организовать ему, как работнику ГБУЗ ПК «ПККНД», прохождение медицинского осмотра.
В соответствии с ч.1 ст 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. (ч. 3 ст. 14, ч. 1 ст. 80 ТК РФ). Согласно ч. 4 ст. 80 ТК РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.
Окончание срока предупреждения об увольнении истекало ДД.ММ.ГГГГ.
К числу лиц, расторжение трудового договора с которыми возможно без соблюдения двухнедельного срока предупреждения, ФИО7 не относится (ст. 71, 280, 292, 296, 307, 348.12 ТК РФ).
С учетом того, что судьбой своего заявления о предоставлении отпуска в конкретные даты, он не интересовался, приказ о предоставлении ФИО2 очередного оплачиваемого отпуска не издавался из-за отсутствия согласования с его стороны, наличия иного заявления, свидетельствующего о желании продолжить трудовые отношения, разрешить вопрос о его увольнении или продолжении работы самостоятельно работодатель не мог. Иное привело бы к оспариванию любых действий работодателя в силу желания ФИО1 продолжать конфликтные отношения.
ДД.ММ.ГГГГ работодателем составлены уведомления о предоставлении истцом письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные уведомления, а также подлинник приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-А о восстановлении на работе и все предыдущие уведомления о предоставлении объяснений по факту отсутствия на рабочем месте направлены ответчиком в адрес проживания истца по почте ДД.ММ.ГГГГ в 18:07.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» и ФИО7 заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу на должность инженера по охране труда, приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГФИО7 переведен на должность руководителя контрактной службы.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности (штата) организации.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГФИО7 восстановлен на работе в должности руководителя контрактной службы в ГБУЗ «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 13:25 истцом подано заявление о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска продолжительностью 38 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-А отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прекращении трудового договора с работником», ФИО7 восстановлен в должности руководителя контрактной службы ГБУЗ «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» и допущен к исполнению трудовых обязанностей по должности руководителя контрактной службы с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, из содержания которого следует, что с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-А истец знакомиться отказался без объяснения причин.
ДД.ММ.ГГГГ в 20:31 в адрес проживания истца почтой направлен подлинник приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-А.
ДД.ММ.ГГГГ в 16:23 и в 17:26 ответчиком в адрес проживания истца направлены телеграммы, из содержания которых следует, что истцу сообщают, что он восстановлен на работе, допущен к исполнению трудовых обязанностей, в связи с чем предлагают незамедлительно явиться в отдел кадров.
ДД.ММ.ГГГГ работодателем составлены уведомления о предоставлении истцом письменных объяснений по факту ухода с работы ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия на рабочем месте с 13:30 до 17:00, по факту непредставления трудовой книжки, и отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, которые направлены истцу по почте ДД.ММ.ГГГГ в 18:54.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес руководителя Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии» составлено и направлено письмо, из содержания которого следует, что по информации работодателя истец осуществляет трудовую деятельность в указанном учреждении, в связи с чем просят оказать содействие о принятии мер, направленных на обеспечение возможности ФИО2 явиться в ГБУЗ «<адрес>вой клинический наркологический диспансер» и приступить к исполнению трудовых обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ работодателем рассмотрено заявление ФИО7 о предоставлении очередного отпуска от ДД.ММ.ГГГГ, на котором указано: отказать на указанную дату, предоставить на согласование и утверждение график отпусков истца.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес ФИО1 составлено письмо №, из содержания которого следует, что по результатам рассмотрения заявления о предоставлении очередного отпуска истцу предлагается явиться на работу, предоставить трудовую книжку и ознакомиться с графиком отпусков.
ДД.ММ.ГГГГ работодателем составлено уведомление о предоставлении истцом письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные документы направлены ответчиком в адрес проживания истца по почте ДД.ММ.ГГГГ в 20:05.
ДД.ММ.ГГГГ работодателем составлено уведомление о предоставлении истцом письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное уведомление, а также подлинник приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-А о восстановлении на работе направлены ответчиком в адрес проживания истца по почте ДД.ММ.ГГГГ в 19:07.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес руководителя Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии» повторно составлено и направлено письмо, из содержания которого следует, что по информации работодателя истец осуществляет трудовую деятельность в указанном учреждении, в связи с чем просят оказать содействие о принятии мер, направленных на обеспечение возможности ФИО2 явиться в ГБУЗ «<адрес>вой клинический наркологический диспансер» и приступить к исполнению трудовых обязанностей.
Также ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 ответчиком в адрес проживания истца повторно направлена телеграмма, из содержания которой следует, что истцу сообщают, что он восстановлен на работе, допущен к исполнению трудовых обязанностей, в связи с чем предлагают незамедлительно явиться в отдел кадров.
Из уведомлений о доставке телеграмм от 13 и ДД.ММ.ГГГГ следует, что они не были получены истцом, поскольку квартира закрыта, по извещению за телеграммой адресат не явился.
16 и ДД.ММ.ГГГГ работодателем составлены уведомления о предоставлении истцом письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 16 и ДД.ММ.ГГГГ, которые направлены ответчиком в адрес проживания истца по почте ДД.ММ.ГГГГ в 19:27.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил заявление ФИО1 о расторжении трудового договора по собственному желанию, датированное ДД.ММ.ГГГГ и направленное курьерской почтой ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ работодателем составлены уведомления о предоставлении истцом письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 18 и ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные уведомления, а также подлинник приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-А о восстановлении на работе и все предыдущие уведомления о предоставлении объяснений по факту отсутствия на рабочем месте направлены ответчиком в адрес проживания истца по почте ДД.ММ.ГГГГ в 18:07.
ДД.ММ.ГГГГ работодателем составлено уведомление о предоставлении истцом письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ.
Из описи вложения документов, направленных ответчиком в адрес проживания истца ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, а также два ответа от ДД.ММ.ГГГГ№ на входящий № (заявление об увольнении) и № на входящий от ДД.ММ.ГГГГ№.
Согласно представленному в материалы дела почтовому конверту, не полученному истцом, и вскрытому в судебном заседании судом, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком предлагалось истцу представить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в период с 09-00 до 17-00 час.
Также в конверте имелись два ответа ФИО2 о том, что его заявления вх. от ДД.ММ.ГГГГ№ и вх. от ДД.ММ.ГГГГ№ приняты к рассмотрению, по результатам принятого решения будет сообщено дополнительно.
ДД.ММ.ГГГГ работодателем составлены уведомления о предоставлении истцом письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 23 и ДД.ММ.ГГГГ, которые направлены по почте ДД.ММ.ГГГГ в 17:53.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ работодателем составлены акты об отсутствии истца на рабочем месте.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в 17:15 каждого дня работодателем составлены акты о непредставлении истцом письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте с 10 по ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ трудовой договор с истцом прекращен по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул.
ДД.ММ.ГГГГ работодателем составлен акт о невозможности ознакомить работника с приказом об увольнении по причине отсутствия его на рабочем месте.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлен по почте подлинник приказа от ДД.ММ.ГГГГ№.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями в суд.
Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.
Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации
Согласно статье 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 106 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п. (абзац второй пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 38 постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей.
Наличие судебного акта, возлагающего на работодателя обязанность восстановить работника в определенной должности, не свидетельствует о фактическом восстановлении на работе указанного лица и не гарантирует неизбежность исполнения данного обязательства.
При восстановлении работника на работе судебным постановлением, к периоду незаконного лишения возможности трудиться (вынужденного прогула) относится, в том числе день вынесения решения. Соответственно, данный день не признается днем, когда работник может приступить к выполнению прежних трудовых обязанностей.
Кроме того, день вынесения решения является последним днем срока рассмотрения дела (судопроизводства) и не включается в срок исполнения судебного решения, что следует из толкования абзаца 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».
Таким образом, если работник не явится на работу в указанный день, оснований для применения дисциплинарного взыскания с учетом требований части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации не возникает.
В силу положений статьи 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Согласно статье 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
В соответствии со статьей 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Согласно части 3 статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется.
В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.
Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.
Таким образом, в соответствии с приведенным правовым регулированием действия работника по невыходу на работу непосредственно после вынесения судом решения о восстановлении его на работе возможно признать виновным (прогулом) только при установлении доказанности факта исполнения работодателем решения суда о восстановлении работника на работе, то есть принятие работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних обязанностей, а также при условии осведомленности работника, что он восстановлен на работе, но не приступает к ней без уважительных причин.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Суд считает, что ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ представлена совокупность надлежащих и допустимых доказательств наличия факта исполнения ответчиком, как работодателем, решения суда о восстановлении истца на работе, принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска истца к выполнению прежних обязанностей, а также принятия всех необходимых мер для осведомленности истца, что он восстановлен на работе, а также доказательств отсутствия каких – либо нарушений прав истца со стороны работодателя.
Ответчиком при новом рассмотрении дела в материалы дела представлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-А «Об организационно – штатных мероприятиях» во исполнение апелляционного определения Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым утверждено штатное расписание и само штатное расписание на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, где имеется должность <данные изъяты>.
Действительно, ДД.ММ.ГГГГ является днем вынесения судебного постановления о восстановлении ФИО1 на работе и не данный день не может быть признан днем вынужденного прогула, в связи с чем промежуток с 13:35 до 17:00 этого дня не может являться для истца прогулом.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГФИО7 отсутствовал на рабочем месте.
Объяснения по требованию работодателя истцом, как работником, по факту отсутствия на рабочем месте в указанные дни, не представлены работодателю.
Учитывая то обстоятельство, что указанный период для истца являлся рабочим, к исполнению обязанностей истец не приступал, уважительность причин неявки истцом не подтверждена, в том числе при новом рассмотрении дела, у работодателя имелись все основания расценить такие действия истца как совершение прогула.
Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты, указал на то, что, приходя к выводу о том, что ФИО2 не был согласован очередной отпуск, а самовольное его использование работником признается прогулом, суды не установили, имелось ли на день восстановления на работу у него право на ежегодный оплачиваемый отпуск; принял ли работодатель меры при восстановлении ФИО1 на работу по включению его в график отпусков; не возникли ли у истца в связи со сложившейся ситуацией заблуждения относительно права на использование отпуска.
При новом рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:25 истцом подано заявление о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска продолжительностью 38 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.
Согласно ст. 123 ТК РФ, очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.
О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.
Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты", график отпусков применяется для отражения сведений о времени распределения ежегодных оплачиваемых отпусков работников всех структурных подразделений организации на календарный год по месяцам. График отпусков - сводный график. При его составлении учитываются положения действующего законодательства Российской Федерации, специфика деятельности организации и пожелания работников.
График отпусков подписывается руководителем кадровой службы и утверждается руководителем организации или уполномоченным им на это лицом с учетом мотивированного мнения выборного профсоюзного органа (при наличии последнего) данной организации об очередности предоставления оплачиваемых отпусков.
При переносе срока отпуска на другое время с согласия работника и руководителя структурного подразделения в график отпусков вносятся соответствующие изменения с разрешения лица, утвердившего график, или лица, уполномоченного им на это. Перенос отпуска производится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, на основании документа, составленного в произвольной форме.
В рассматриваемом случае в график отпусков на 2021 год, утвержденный в декабре 2020 года, ФИО7 не был включен работодателем, поскольку на декабрь 2020 года был уволен.
Согласно сведениям работодателя, отпуск за 2019-2020 рабочий год был предоставлен истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 38 календарных дней (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ с подписью истца об ознакомлении), далее продлевался из-за больничного до ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства истцом не оспаривались.
Поскольку к категории работников, отпуск которым предоставляется в любое удобное для них время, ФИО7 не относится, соответственно, работодатель вправе самостоятельно определить дату начала отпуска (в пределах текущего рабочего года) восстановленному работнику, включить его в график отпусков на текущий год, согласовав с ним даты.
Ответчиком в материалы дела представлен график отпусков, дата составления ДД.ММ.ГГГГ на 2021 год, согласно которому ФИО5 запланирована дата отпуска с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ответчик указал на наличие в данном графике технической ошибки в дате, и датой составления следует считать не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес ФИО1 направлено письмо №, из содержания которого следует, что по результатам рассмотрения заявления о предоставлении очередного отпуска истцу предлагается явиться на работу, предоставить трудовую книжку и ознакомиться с графиком отпусков.
Данные обстоятельства не свидетельствуют о подложности доказательств ответчиком, как указывал истец, поскольку, подав ДД.ММ.ГГГГ заявление на очередной отпуск, ФИО7 решением работодателя по поданному им заявлению не интересовался, на работу с ДД.ММ.ГГГГ не вышел, корреспонденцию не получал, на звонки не отвечал.
Вместе с тем, явившись на работу ДД.ММ.ГГГГ, истец был вправе ознакомиться с данным графиком отпусков, согласовав с работодателем запланированную дату отпуска.
Доказательств согласования истцом даты отпуска с работодателем и получения согласия работодателя на отпуск, в дату, указанной в заявлении истцом, иным образом, в материалы дела не представлено.
При этом следует согласиться с доводами представителя ответчика о том, что ФИО2, как работнику ГБУЗ ПК «ПККНД» с 2016 года должно быть достоверно известно, что в соответствии с ч. 1 ст. 123 ТК РФ очередность предоставления отпусков устанавливается графиком отпусков, о времени начала отпуска работник извещается под роспись не позднее, чем за две недели до начала отпуска, перед тем как выйти в отпуск работник обязан лично подписать приказ о предоставлении отпуска, и ему не позднее, чем за три дня до начала отпуска должны быть выплачены отпускные (ст. 136 ТК РФ).
Таким образом, при новом рассмотрении дела судом установлено, что истцом без согласования с работодателем принято решение о начале отпуска, который работодателем (в случае согласия истца) был запланирован с ДД.ММ.ГГГГ согласно графику отпусков.
Учитывая изложенное, оснований считать о наличии у истца в связи со сложившейся ситуацией заблуждения относительно права на использование отпуска, у суда не имеется.
Также суд кассационной инстанции отметил, что судами не дано оценки поданному истцом заявлению об увольнении по собственному желанию, которое направлено им в период предполагаемого отпуска и получено работодателем ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока отпуска, на который рассчитывал ФИО7
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил заявление ФИО1 о расторжении трудового договора по собственному желанию, датированное ДД.ММ.ГГГГ и направленное курьерской почтой ДД.ММ.ГГГГ. При этом в заявление не указано, с какой даты необходимо расторгнуть трудовой договор.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик также получил заявление ФИО1 об организации ему проведения обязательного медицинского осмотра в сроки и порядке, установленным действующими нормативно-правовыми актами (буквальный текст поданного им заявления). Заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ у работодателя имелось два противоречивых заявления, из содержания которых следует, что истец желает уволиться и одновременно желает продолжить работу и просит организовать ему, как работнику ГБУЗ ПК «ПККНД», прохождение медицинского осмотра.
Приказом о включении ФИО1 в график осмотров от ДД.ММ.ГГГГ№-А ФИО7 был включен в график прохождения периодических медицинских осмотров работниками ГБУЗ ПК «ПККНД», ему были определены дата (ДД.ММ.ГГГГ и время (с 8-00 до 12-00) посещения ООО «Лабдиагностика» по адресу <адрес>, ул. 9 мая, <адрес>.
Следовательно, работодателем были предприняты меры для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей и было обеспечено прохождение обязательного периодического медицинского осмотра.
Вместе с тем, как указывалось ранее, на работу истец не являлся, в установленные приказом сроки медицинский осмотр не прошел.
В соответствии с ч.1 ст 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. (ч. 3 ст. 14, ч. 1 ст. 80 ТК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 80 ТК РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.
Окончание срока предупреждения об увольнении истекало ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывает представитель ответчика, по данному заявлению работодателем не принималось решения, поскольку истец судьбой своего заявления о предоставлении отпуска в конкретные даты не интересовался, приказ о предоставлении ФИО2 очередного оплачиваемого отпуска не издавался из-за отсутствия согласования с его стороны, и у работодателя имелось в наличии иное заявление, свидетельствующее о желании ФИО1 продолжить трудовые отношения.
При указанных обстоятельствах, суд не усматривает каких – либо нарушений прав истца со стороны ответчика - работодателя, не принявшего решения по указанному заявлению в связи с отсутствием однозначного волеизъявления истца на увольнение по собственному желанию.
Следует также отметить, что для надлежащего оформления доступа в личный кабинет ЕИС подтвержденную ЭЦП (с неистекшим сроком действия) ФИО7 после восстановления его на работе соответствующего заявления на предоставление доступа к ЕИС не подал.
Суд при новом рассмотрении дела пришел к выводу, что ответчик, как работодатель истца, исчерпал все возможные способы персонального уведомления истца о восстановлении на работе, вместе с тем, от каких-либо контактов с работодателем ФИО7 уклонился, корреспонденцию по имеющемуся у работодателя адресу регистрации не получал, что свидетельствует об отказе истца от ознакомления с документами, касающимися процедуры восстановления его в должности.
Кроме того, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», где работает, получает заработную плату и сведений о его увольнении не имеется.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ)
Суд, установив при новом рассмотрении дела вышеуказанные обстоятельства, считает, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правами, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
Каких- либо доводов и обстоятельств, свидетельствующих о нарушении трудовых прав работника (истца) работодателем (ответчиком), истцом не приведено.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья М.В. Кокаровцева
Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2023 года.
