Свердловский районный суд г. Перми
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Свердловский районный суд г. Перми — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-2646 /2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 июля 2010 года город Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,
с участием прокурора Будниковой М.В.,
истца Богомольника Г.М.,
представителей ответчика Артюха В.А., Будиловой Е.Ю.,
при секретаре Беляевой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Богомольника Г.М. к муниципальному учреждению здравоохранения «Городской клинической больнице №» о восстановлении на работе, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Богомольник Г.М. обратился в суд с заявление к МУЗ «ГКБ №» о восстановлении на работе, взыскании недоначисленной заработной платы, в заявлении указал, что в МУЗ «ГКБ №» он работал с ДД.ММ.ГГГГ в -ДОЛЖНОСТЬ1-. Предупреждением № от ДД.ММ.ГГГГ он ознакомлен об увольнении по сокращению штата работников по п.2 ст.81 ТК РФ. Сразу же ознакомлен с перечнем вакансий -предлагались врачи, медицинские сестры, санитарки. Не было предложено рабочих вакансий, однако после его ознакомления на работу был принят -ДОЛЖНОСТЬ2-. В просьбе Богомольника ознакомиться с содержанием приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и новым штатным расписанием, начальником отдела кадров было отказано, сказав, что новое штатное расписание утверждения и разработки.
Увольнение считает незаконным, поскольку ответчиком не соблюден порядок увольнения, он не был ознакомлен с содержанием приказа о сокращении, отсутствует новое штатное расписание и предупреждение выборного профсоюзного органа ответчика о предстоящем увольнении. Сокращение численности работников реально имеет место, если оно подтверждено приказом о сокращении численности работников и новым штатным расписанием. Новое штатное расписание должно быть утверждено до начала мероприятия по сокращению численности или штата работников организации.
Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы составил -СУММА6- в месяц, то есть получаемая истцом заработная плата меньше минимального размера оплаты труда. При исчислении заработной платы ответчик включал в состав МРОТ районный уральский коэффициент, не учитывая положения ч.2 ст.146 ТК РФ.
Просит восстановить его на работе в должности начальника ОМТС и взыскать недоначисленную заработную плату, а также компенсацию морального вреда в размере -СУММА7-
В судебном заседании истец поддержала требования и просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснил, что считает увольнение незаконным, поскольку ему не предлагали вакансии, которые имелись в учреждении. Пояснил, что был принят на работу -ДОЛЖНОСТЬ2-, однако данная вакансия ему предложена не была. Кроме того, считает, что новое штатное расписание не является действительным, поскольку на нем отсутствует печать о согласовании.
Представители ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что порядок и процедура увольнения по сокращении численности штат нарушена не была, истец был уведомлен за два месяца до предстоящего увольнения, ему предлагались все имеющиеся в учреждении вакансии, был уведомлен профсоюзный комитет и центр занятости населении о предстоящем сокращении штата. Пояснили, что -ДОЛЖНОСТЬ2- был принят на пищеблок по предписанию УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, трудовой договор с грузчиком заключен до уведомления истца о предстоящем сокращении штата.
В судебное заседание представитель третьего лица-Управления здравоохранения Администрации г.Перми не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
На основании ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В соответствии со ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.
Согласно ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В соответствии с п.29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 « О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью второй статьи 81 кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу. Исходя из конституционного принципа о равенстве всех перед законом и судом (часть 1 статьи 19 Конституции РФ), а также учитывая положения части первой статьи 180 и части третьей статьи 73 Кодекса, работодатель в указанном случае обязан предложить работнику работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.
Как установлено в судебном заседании, Богомольник Г.М. работал в МУЗ «ГКБ №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в -ДОЛЖНОСТЬ1-.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Богомольник Г.М. был уволен в связи с сокращением штата работников организации.
Предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен о предстоящем увольнении по сокращению штата работников МУЗ «ГКБ №», ему были предложены вакантные должности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. С уведомлением Богомольник Г.М. был ознакомлен, о чем имеется роспись в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении мероприятий по сокращению штата работников был извещен профсоюзный комитет. Мотивированное мнение профсоюзного комитета не запрашивалось, поскольку Богомольник Г.М. членом профсоюзного комитета не является.
Истцу Богомольнику Г.М. был предложен список вакантных должностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Сведения о высвобождаемых работниках были направлены в центр занятости населения ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, требования трудового законодательства при увольнении истца по данным основаниям соблюдены, процедура увольнения истца не нарушена.
Доводы истца о том, что ему не были предложены все вакантные должности опровергаются материалами дела, поскольку истцу вакансии предлагались по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ. Ссылка истца на то, что в период увольнения на работу был принят грузчик, а ему эта вакансия предложена не была, судом не может быть принята во внимание. Согласно предписания УИИ № ГУФСИН России по Пермскому краю, ФИО1 был принят на работу в -ДОЛЖНОСТЬ2- и с ним заключен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ. На момент уведомления истца о предстоящем увольнении по сокращению штата данная ставка не была вакантной.
Также суд не может считать обоснованными доводы истца о том, что штатное расписание утверждено, но не согласовано, поскольку отсутствует печать в верхнем левом углу штатного расписания. Штатное расписание утверждено и согласовано ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, из штатного расписания -ДОЛЖНОСТЬ1- сокращена.
Таким образом, работодателем соблюден порядок и процедура увольнения работника по сокращению численности штата: истец был предупрежден за два месяца о предстоящем увольнении, был уведомлен профсоюзный комитет о сокращении численности штата и центр занятости населения; истцу неоднократно предлагались вакансии.
Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работников) -вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и качества, условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях подвергшихся радиоактивному загрязнению и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты.
В соответствии с ч.3 ст.133 ТК РФ (в ред.вступившей в силу с01.09.2007 года) месячная заработная плата работника полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности)_ не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии с ФЗ от 24.06.2008 года №91-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2009 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4 300 рублей в месяц.
Согласно ст.315 ТК РФ оплата в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
В силу ст. 146 ч.2 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 19.09.1959 года № 1120 и постановлением Госкомтруда СССР и секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 года № 403/20-155 утверждены районные коэффициенты к заработной плате на территории Пермской области (ныне края) -1,15 9кроме Гайнского района Коми-Пермяцкого автономного округа, Красновишерского и Чердынского районов области, где коэффициент установлен в размере 1,20).
Таким образом, месячная заработная плата Богомольника Г.М. не должна быть менее минимального размера оплаты труда, с учетом районного коэффициента начисленного на МРОТ.
Истцу было выплачено: за ДД.ММ.ГГГГ -СУММА6-, с учетом районного коэффициента недоплата составила -СУММА3-: =-СУММА3-, за ДД.ММ.ГГГГ: = -СУММА1- - -СУММА2- = -СУММА5-; ДД.ММ.ГГГГ: =-СУММА4- ; ДД.ММ.ГГГГ = -СУММА9-;
Исходя из размера начисленной и выплаченной заработной платы за спорный период истцу недоплачена сумма в размере -СУММА8-, которая подлежит взысканию с МУЗ «ГКБ №».
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА10-.
Руководствуясь ст. ст. 196-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Богомольника Г.М. к муниципальному учреждению здравоохранения «Городской клинической больнице №» о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе в МУЗ «Городская клиническая больница №» в должности начальника ОМТС, компенсации морального вреда - отказать.
Исковые требования Богомольника Г.М. к муниципальному учреждению здравоохранения «Городской клинической больнице №» о взыскании недополученной заработной платы удовлетворить частично.
Взыскать с МУЗ «Городская клиническая больница №» в пользу Богомольника Г.М. недополученную заработную плату в размере -СУММА8-.
Взыскать с МУЗ «Городская клиническая больница №» расходы по государственной пошлине в доход федерального бюджета -СУММА10-.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения.
Судья:
