Дело № 2а-6573/2018
24RS0046-01-2018-006525-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бацунина Е.Г.,
при секретаре Луновской О.Г.,
с участием административного истца Никитиной Н.С.,
представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес>ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ННС к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по <адрес>ФИО3, УФССП по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ННС обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по <адрес>ФИО3, УФССП по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по <адрес>ФИО3 вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника НВВ О данном постановлении административному истцу впервые стало известно при ознакомлении с материалами гражданского дела №, в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение её прав выразилось в не направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника НВВ, а также в указанном постановлении отсутствуют сведения об удержанной сумме долга по алиментам, не верно указан размер алиментов. В связи с изложенным, просит восстановить срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя; признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по <адрес>ФИО3 при вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника НВВ от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; отменить указанное выше постановление; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по <адрес> устранить допущенные нарушения.
Административный истец ННС в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по ФИО3 в судебном заседании требования не признал, представил суду письменный отзыв на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что ННС с материалами исполнительного производства неоднократно была ознакомлена, кроме того в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствует нарушения требования закона, в рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителя предприняты все предусмотренные законом меры по исполнению требований исполнительного производства.
Представитель ответчика УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо НВВ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес>, предмет исполнения – алименты на содержание детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно в отношении должника НВВ в пользу взыскателя ННС Указанным постановлением обращено взыскание на заработную плату должника НВВ, работающего в Аэронавигация центральной Сибири.
Оценивая представленные доказательства, разрешая требование истицы о восстановлении срока на обжалование постановления, суд полагает, что срок для обращения с данными требования в суд не подлежит восстановлению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства №-ИП, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> в рамках рассмотрения административных дел, запрашивались копии материалов указанного выше исполнительного производства, которые были предоставлены судебным приставом-исполнителем.
Указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что ННС было достоверно известно о вынесенном постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника НВВ, как при рассмотрении административных дел Свердловским районным судом <адрес> в 2017 году, так и Кировским районным судом г,Красноярска в мае 2018 года.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГННС обратилась к старшему судебному приставу ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> с заявлением о предоставлении информации с приложением выписки, сфотографированной ННС при ознакомлении с материалами исполнительного производства, в которой имелось оспариваемое постановление имеется.
Поскольку, материалами дела подтверждается факт того, что ННС была ознакомлена с материалами исполнительного производства №-ИП в мае 2018 года, с административным иском ННС обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока без предоставления доказательств наличия на то уважительных причин.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для восстановления срока на обжалование постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника НВВ от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих возможности обращения в суд в пределах установленного законом срока, вопреки принципу диспозитивности и положениям ст. 62 КАС РФ, ННС суду не представлено. Сведений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава в порядке подчиненности до обращения с административным иском в суд административным истцом также не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Также, анализируя представленные доказательства, судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах его полномочий и в соответствии с требованиями Семейного кодекса РФ и Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также с требованиями судебного акта, то есть судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем предприняты меры, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.
Более того, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ права, свободы и законные интересы административного истца не нарушают, не создают препятствия к осуществлению её прав, свобод и реализации законных интересов, поскольку каких-либо негативных правовых последствий для взыскателя в результате обращения взыскания на заработную плату должника НВВ не наступило.
Довод ННС, о том, что оспариваемое постановление не направлялось в её адрес, суд находит несостоятельным, поскольку Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит требования о направлении копии оспариваемых постановлений заказным письмом с уведомлением о вручении. Также, согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ННС, от получения которых заявитель уклонилась, несмотря на принятые судебным приставом-исполнителем меры. Препятствия в получении копии постановления отсутствовали.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявление ННС к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по <адрес>ФИО3, УФССП по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ННС к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по <адрес>ФИО3, УФССП по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.Г. Бацунин
Мотивированное решение суда изготовлено 09 января 2019 года.
Копия верна
Судья Е.Г. Бацунин
