Решение Свердловского районного суда г. Красноярска (Красноярский край) от 28.09.2021 № 2-3877/2021

Дело №2-3877/2021

УИД24RS0046-01-2019-005498-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2021 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Турковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пацыкайлика Дмитрия Николаевича к ООО «Красноярск-БелазСервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Пацыкайлик Д.Н. обратился в суд с иском к ООО «Красноярск-БелазСервис» об установлении факта трудовых отношений с 18.08.2017 года по 20.08.2019 года в должности заместителя генерального директора по развитию и взаимодействию с государственными органами, взыскании задолженности по заработной плате в размере 2 826 863, 23 руб., процентов за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 1 258 341, 92 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 294 880,55 руб., процентов за несвоевременно выплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 81 460, 75 руб., компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб., расходов на нотариальные действия в виде осмотра переписки в сумме 21 700 руб., а также расходов на представителя в сумме 60 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 06.07.2017 года в соответствии с трудовым договором истец был принят на работу в ООО «Красноярск-БелазСервис» на должность менеджера с испытательным сроком один месяц. По истечении испытательного срока, 18.08.2017 года истец был переведен на должность заместителя генерального директора по развитию и взаимодействию с государственными органами с заработной платой по договоренности в размере 120000 руб. ежемесячно и компенсацией расходов на командировки. При этом, ни трудовой договор, ни приказ о переводе, истцу не выдавались. Истцу был предоставлен отдельный кабинет, выдан служебный телефон, разработаны визитки. В должностные обязанности истца входила подготовка на правительственном уровне мероприятий по «закладке камня» будущего сервисного центра Белаз в <адрес> и <адрес>. Факт наличия трудовых отношений и выполнения истцом должностных обязанностей в данной должности подтверждается официальной перепиской с органами государственного управления <адрес>, представителями ЗАО «Торговый дом БЕЛАЗ», фото и видео съемками, информацией с сайтов указанных учреждений, а также поручениями генерального директора. Однако, заработная плата по указанной должности истцу не выплачивалась с 18.08.2017 года.

В судебном заседании истец Пацыкайлик Д.Н., его представитель Семенова Ю.И., (доверенность от 06.09.2019 года) настаивали на удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что с 18.08.2017 года Пацыкайлик Д.Н. с ведома и по поручению работодателя приступил к работе по должности заместителя генерального директора по развитию и взаимодействию с государственными органами, что подтверждается имеющимися в материалах дела письмами различных организаций, фотографиями, информацией с сайтов. Занимая указанную должность, истец организовал различные мероприятия на правительственном уровне с участием ООО «Красноярск-БелазСервис», принимал личное в них участие совместно с руководством. Основной его задачей являлось организация различных встреч и мероприятий, направленных на развитие и взаимодействие ООО «Красноярск-БелазСервис» с различными организациями и государственными органами с целью продвижения указанного бренда. Свои должностные обязанности он выполнял надлежащим образом, вместе с тем, ответчик рудовые отношения не оформил, заработную плату за весь период работы не выплачивал. Не отрицал, что с ноября 2017 года он также работал в ООО «Карьерная Техника Комплект» на должности директора по развитию, в его трудовые функции входило разработка стратегии развития организации и контроль за реализацией программ развития организации. Фактически рабочее место было одним и тем же, однако это две разные организации, где он работал одновременно. Никакого совместительства по занимаемым должностям не было, поскольку он в каждой отдельной организации занимался своей работой. Все командировки, в которые он направлялся, были инициированы ответчиком, оплата по командировкам производилась. На протяжении всего времени, он неоднократно обращался к ответчику с требованием о его официальном трудоустройстве на должность заместителя генерального директора по развитию и взаимодействию с государственными органами, однако документы так и не были оформлены. Заработную плату до ноября 2017 года получал у ответчика по должности менеджера, а с ноября 2017 года у ООО «Карьерная Техника Комплект» по должности директора по развитию.

Представитель ответчика ООО «Красноярск-БелазСервис» - Сенников А.В. (доверенность от 18.05.2021 года) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указал на то, что истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок на обращение в суд с требованием об установлении факта трудовых отношений, поскольку истцу с 18.08.2017 года было достоверно известно, что между ним и ООО «Красноярск-БелазСервис» не мог быть заключен трудовой договор по должности заместителя генерального директора по развитию и взаимодействию с государственными органами, поскольку с истец с 06.07.2017 года по 02.11.2017 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком по должности менеджера, а с 03.11.2017 года по 28.10.2019 года с ООО «КТК» в должности директора по развитию. С требованиями письменного оформления трудовых отношений истец с 18.08.2017 года ни разу не обращался, а обратился с таким требованием только 08.10.2019 года, то есть по истечении более 2-х лет, при этом истцом не представлены доказательства и не указаны обстоятельства, препятствующее ему своевременно обратиться в суд с данными требованиями. Все командировки, куда направлялся истец, оформлены от ООО «КТК ГРУППА». Считает невозможным установление факта работы истца по должности заместителя генерального директора по развитию и взаимодействию с государственными органами на полный рабочий день, поскольку в спорный период истец работал в иной организации на полный рабочий день. Указывает на то, что заявленный истцом размер заработной платы в сумме 120 000 руб. в месяц не подтвержден никакими доказательствами, в связи с чем, в случае удовлетворения исковых требований заработная плата должна быть исчислена из МРОТ. Также указал на явно завышенный размер компенсации морального вреда, судебных расходов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «КТК ГРУППА» - Авдеева Н.А. (доверенность от 17.05.2021 года) против удовлетворения заявленных исковых требований возражала в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований истца отказать. Поддержала представленные в дело письменные возражения на исковое заявление. Дополнительно суду пояснила, что с 06.07.2017 года истец по 02.11.2017 года истец работал у ответчика в должности менеджера, с 03.11.2017 года истец был трудоустроен в ООО «КТК» на должность директора по развитию. Истцу был предоставлен автомобиль и телефон, которые оплачивались ООО «КТК». Все командировки, куда направлялся истец, были от ООО «КТК»

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 года №597-О-О).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

По смыслу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции от 24.11.2015 N 52) если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В пунктах 20,21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», указано, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).

В случае если у работника отсутствует оформленный в письменной виде трудовой договор, однако такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудовых отношений, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе, гражданско-правового характера, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; выполнение трудовой функции в условиях общего труд; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 ТК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.07.2017 года между ООО «Красноярск-БелазСервис» и Пацыкайлик Д.Н. заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику по должности менеджера, с установлением заработной платы, состоящей из должностного оклада 21600 руб., доплаты по районному коэффициенту 6480 руб. (1,3), с испытательным сроком 1 месяц.

Приказом от 17.10.2017 года истец Пацыкайлик Д.Н. уволен с указанной должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника с 02.11.2017 года.

Приказом от 03.11.2017 года Пацыкайлик Д.Н. принят на работу в ООО «Карьерная Техника Комплект» (после переименования ООО «КТК ГРУППА») по должности директора по развитию. В указанной должности истец проработал до 28.10.2019 года, откуда был уволен приказом № от 28.10.2019 года.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором и учредителем ООО «Красноярск-БелазСервис» является Тригубенко В.Ю., одним из учредителей – Колотилов Я.Э.

Обращаясь в суд с требованиями об установлении факта трудовых отношений в период с 18.08.2017 года по 20.08.2019 года в должности заместителя генерального директора по развитию и взаимодействию с государственными органами ООО «Красноярск-БелазСервис», истец Пацыкайлик Д.Н. указывает на то, что после истечения испытательного срока по должности менеджера руководители данной организации Трегубенко В.Ю. и Колотилов Я.Э. предложили ему с 18.08.2017 года занять должность заместителя генерального директора по развитию и взаимодействию с государственными органами, на что он дал согласие и вплоть до увольнения работал у ответчика в указанной должности, выполняя поручения работодателя и под его контролем. Занимая указанную должность, он занимался продвижением и развитием ООО «Красноярск-БелазСервис», организовывал и участвовал в различных мероприятиях и встречах на правительственном уровне. Несмотря на то, что вплоть до 02.11.2017 года он фактически занимал в организации должность менеджера, за что получал оплату, фактически он должностные обязанности по должности менеджера с 18.08.2017 года не выполнял, а выполнял должностные обязанности заместителя генерального директора по развитию и взаимодействию с государственными органами. Кроме того, не отрицал, что действительно с 03.11.2017 года он был трудоустроен в ООО «Карьерная Техника Комплект» (после переименования ООО «КТК ГРУППА») директором по развитию, пояснил, что работу по данной должности осуществлял одновременно с работой по должности генерального директора по развитию и взаимодействию с государственными органами ООО «Красноярск-БелазСервис».

Разрешая требования Пацыкайлика Д.Н. об установлении факта трудовых отношений в период с 18.08.2017 года по 20.08.2019 года между ним и ООО «Красноярск-БелазСервис» по должности заместителя генерального директора по развитию и взаимодействию с государственными органами, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение тот факт, что истец с 18.08.2017 года был допущен работодателем к работе по указанной должности, выполнял ее в интересах работодателя и под его контролем.

Указанные обстоятельства подтверждаются многочисленной перепиской с государственным органами и организациями, электронной перепиской между работниками ООО «Красноярск-БелазСервис», фотографиями, информацией с сайтов, учреждений, а также поручениями генерального директора, имеющимися в материалах дела, а именно.

Программой пребывания в <адрес> на 15-17.11.2017 года, в которой Пацыкайлик Д.Н. указан в качестве заместителя генерального директора по взаимодействию с государственными органами ООО «Красноярск-БелазСервис».

Письмом генерального директора ООО «Красноярск-БелазСервис» - Трегубенко В.Ю. генеральному директору ООО «<данные изъяты>» ФИО10 от 29.05.2018 года, в котором сообщается, что 04.10.2017 года между Правительством Республики Хакассия в лице Главы Республики Хакассия – Председателя Правительства Республики Хакассия ФИО11 и ООО «Красноярск-БелазСервис» в лице генерального директора Трегубенко В.Ю., подписано Соглашение о развитии инфраструктуры обслуживания карьерной техники «БЕЛАЗ» в интересах социально-экономического развития Республики Хакассия. Сообщено, что в рамках данного Соглашения завершена реализация инвестиционного проекта по строительству на территории <адрес><адрес> Республики Хакассия современного сервисного центра по ремонту и обслуживанию карьерной техники «БЕЛАЗ», открытие которого состоится 04.09.2018 года. Также предложено проработать и подписать Декларацию о партнерстве и стратегическом сотрудничестве между ООО «Разрез Аршановский», ОАО «БЕЛАЗ» - управляющая компания холдинга «Белаз-Холдинг» и ООО «Красноярск-БелазСервис», подписание которой приурочить ко дню открытия сервисного центра 04.09.2018 года. В качестве контактного лица указан Пацыкайлик Д.Н. - заместитель генерального директора по взаимодействию с государственными органами ООО «Красноярск-БелазСервис».

Программой рабочего визита 18.05.2018 года представителей ООО «Красноярск-Белаз Сервис» и ООО «<данные изъяты>» на ОАО «БЕЛАЗ» - управляющая компания «Белаз – Холдинг», где в качестве участников указан Пацыкайлик Д.Н. - заместитель генерального директора по взаимодействию с государственными органами.

Регламентом мероприятия 14.06.2018 года «Открытие спортивной площадки» в парки им. 400-летия Красноярска, в которой в качестве участника мероприятия указан Пацыкайлик Д.Н. - заместитель генерального директора по взаимодействию с государственными органами.

Списком участников на Красноярском экономическом форуме 2018 года, в котором Пацыкайлик Д.Н. указан в качестве заместитель генерального директора по взаимодействию с государственными органами.

Списком лиц, участвующих в проведении круглого стола с участием горнодобывающих предприятий, в котором Пацыкайлик Д.Н. указан в качестве заместитель генерального директора по взаимодействию с государственными органами ООО «Красноярск-БелазСервис».

Письмом от 17.08.2018 года в адрес ФИО12 от генерального директора ООО «Красноярск-БелазСервис» - Трегубенко В.Ю., в котором последний просит организовать рабочую встречу с ПАО «ГМК «Норильский никель» по вопросам сотрудничества. В качестве контактного лица указан Пацыкайлик Д.Н. - заместитель генерального директора по взаимодействию с государственными органами ООО «Красноярск-БелазСервис».

Письмом генерального директора ОАО ««БЕЛАЗ» - управляющая компания холдинга «Белаз-Холдинг» ФИО13 от 03.12.2018 года, в котором сообщается, что 12.12.2018 года по адресу: <адрес>, <адрес> (пресс-центр Делового и культурного комплекса Посольства Республики Беларусь) состоится семинар совещание для специалистов и руководителей сети Белаз. В связи с чем, просят обеспечить участие в данных мероприятиях Пацыкайлика Д.Н. – заместителя генерального директора по взаимодействию с государственными органами ООО «Красноярск-БелазСервис».

Протоколом совещания по вопросу обращения ООО «Красноярск-БелазСервис» от 26.12.2018 года в Департаменте экономической политики и инвестиционного развития со Списком приглашенных, где в качестве докладчика указан Пацыкайлик Д.Н. – генеральный директор по взаимодействию с государственными органами ООО «Красноярск-БелазСервис»

Программой мероприятия от 29.12.2018 года вручения футбольной формы команде <данные изъяты>, в которой Пацыкайлик Д.Н. указан в качестве генерального директора по взаимодействию с государственными органами ООО «Красноярск-БелазСервис».

Письмом и.о. ректора <данные изъяты> - ФИО14 от 20.02.2019 года, в котором он выражает готовность подписать трехстороннее соглашение о сотрудничестве между СФУ, ОАО «Белаз» - управляющая компания холдинга «Белаз-Холдинг» и ООО «Красноярск-БелазСервис» и принять участие в торжественной церемонии открытия тематической аудитории горных транспортных машин в институте горного дела, геологии и геотехнологий СФУ. Указанное письмо адресовано заместителю генерального директора по развитию и взаимодействию с государственными органам ООО «Красноярск-БелазСервис» - Пацыкайлику Д.Н..

Сообщением генерального директора ООО «Красноярск-БелазСервис» - Трегубенко В.Ю. в адрес генерального директора ЗАО ТД «Белаз» - ФИО13, согласно которому в обучении «Продажи, продвижение и сопровождение: внедрение единых фирменных стандартов» для руководителей и специалистов субъектов ТПС ОАО «БЕЛАЗ» в РФ примет в обязательном порядке участие Поцыкайлик Д.Н. – заместитель генерального директора по развитию и взаимодействию с государственными органами.

Письмом от 25.03.2019 года Президенту <данные изъяты>» ФИО16 от генерального директора ООО «Красноярск-БелазСервис» - Трегубенко В.Ю., в котором сообщается о предстоящем 16 Красноярском экономическом форуме и предлагается принять участие в подписании ряда соглашений, открытии тематической аудитории, проведении круглого стола. Указано контактное лицо: Пацыкайлик Д.Н. - заместитель генерального директора по взаимодействию с государственными органами ООО «Красноярск-БелазСервис».

Письмом от 27.03.2019 года, в котором генеральный директор ООО «Красноярск-БелазСервис» - Трегубенко В.Ю. приглашает генерального директора АО «<данные изъяты>» - ФИО17 принять участие в мероприятиях, проводимых в рамках Красноярского экономического форума. Указано контактное лицо: Пацыкайлик Д.Н. - заместитель генерального директора по взаимодействию с государственными органами ООО «Красноярск-БелазСервис».

Программой визита в Красноярский край руководителей ОАО «БЕЛАЗ» - управляющая компания холдинга «Белаз-Холдинг» и ЗАО ТД «Белаз» на мероприятие Красноярского экономического форума 2019 года, Программой проведения круглого стола с участием горнодобывающих предприятий, Списком лиц, участвующих в церемонии торжественного открытия тематической аудитории «БЕЛАЗ», в которых Пацыкайлик Д.Н. указан в качестве заместитель генерального директора по взаимодействию с государственными органами.

Программой визита Чрезвычайного и Полномочного Посла Республики Беларусь ФИО18 в <адрес> в период с 08.04.2019 года по 10.04.2019 года, согласно которой Пацыкайлик Д.Н. в качестве заместителя генерального директора по взаимодействию с государственными органами ООО «Красноярск-БелазСервис» принимал участие в рабочей встрече Посла с главой г. Абакана.

Письмом генерального директора ОАО ««БЕЛАЗ» - управляющая компания холдинга «Белаз-Холдинг» ФИО13 от 25.06.2019 года, в котором сообщается, что 15.07.2019 года по адресу: <адрес>, <адрес> (пресс-центр Делового и культурного комплекса Посольства Республики Беларусь) состоится круглый стол для специалистов по рекламе и маркетингу дилерской сети БЕЛАЗ по РФ по формированию инновационных предложений рекламно-маркетингового плана. В связи с чем, просит командировать для участия в данном мероприятии Пацыкайлика Д.Н. – заместителя генерального директора по взаимодействию с государственными органами ООО «Красноярск-БелазСервис».

Программой приема на ОАО «БЕЛАЗ» - управляющая компания холдинга «БЕЛАЗ-ХОЛДИНГ» Главы <адрес> – ФИО19 19.06.2019 год, в которой Пацыкайлик Д.Н. указан в качестве – заместителя генерального директора по взаимодействию с государственными органами ООО «Красноярск-БелазСервис».

Письмом ОАО <данные изъяты> от 25.05.2021 года, согласно которому в период с 11.10.2017 года по 12.10.2017 года состоялся рабочий визит представителей компаний ООО «Красноярск-БелазСервис», АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» на ОАО «<данные изъяты>» в составе, в том числе Пацыкайлик Д.Н. - адрес заместитель генерального директора по взаимодействию с государственными органами ООО «Красноярск-БелазСервис»

Благодарственным письмом МБУ «<данные изъяты>» от августа 2019 года в адрес заместителя генерального директора по взаимодействию с государственными органами ООО «Красноярск-БелазСервис». – Пацыкайлика Д.Н.

Фотографиями с совещания в Правительстве Республики Хакассия по вопросу строительства современного сервисного центра по ремонту и техническому обслуживанию карьерной техники «БЕЛАЗ» 04.10.2017 года, на котором присутствовали, в том числе генеральный директор ООО «Красноярск-БелазСервис» - Трегубенко В.Ю., директор по стратегическому развитию ООО «Красноярск-БелазСервис» - Колотилов Я.Э., а также Пацыкайлик Д.Н. Как видно на фотографии напротив истца установлена табличка, в которой указаны его ФИО, а также должность заместителя генерального директора по взаимодействию с государственными органами ООО «Красноярск-БелазСервис».

Фотографиями на церемонии по закладке камня будущего сервисного центра по ремонту и обслуживанию карьерной техники «БЕЛАЗ» 04.10.2017 года.

Фотографиями с открытия сервисного центра по ремонту и обслуживанию карьерной техники «БЕЛАЗ».

Фотографиями с Красноярского экономического форума, с открытия тематической аудитории горных транспортных машин в институте горного дела, геологии и геотехнологий СФУ.

Фотографиями с рабочей встречи руководителя Посольства Республики Беларусь в Российской Федерации в <адрес>ФИО20 и руководства компании «Красноярск-БелазСервис».

Фотографиями с поздравления директоров Новоангарского обоготительного и Горевского горно-обогатительного комбината с 50-летним юбилеем от ДД.ММ.ГГГГ и открытия Дворца культуры.

На указанных фотографиях запечатлены мероприятия с участием, в том числе руководства ООО «Красноярск-БеллазСервис». Доказательств того, что на указанных мероприятиях принимало участие ООО «КТК ГРУПП» материалы дела не содержат.

Имеющейся в материалах дела выпиской со счета ООО «Красноярск-БелазСервис», согласно которой 31.08.2017 года ответчик произвел оплату за использование истцом услуг связи по абонентскому номеру 8-***-***3002, который был указан в официальных письмах ООО «Красноярск-БелазСервис» в качестве номера Пацыкайлика Д.Н., 20.09.2017 года, 03.10.2017 года. 09.10.2017 года, перевел истцу командировочные расходы;

Протоколами о производстве осмотра доказательств от 18.06.2021 года, а именно переписки Пацыкайлика Д.Н. в приложении «WhatsApp» с Колотиловым Я.Э. и Тригубенко В.Ю. по рабочим вопросам ООО «Красноярск-БеллазСервис».

Ответами заместителя генерального директора по управлению системой качества ОАО «БЕЛАЗ» - управляющая компания холдинга «БЕЛАЗ-ХОЛДИНГ» - ФИО21 от 11.06.2021 года, согласно которым в период с 28.03.2019 года по 30.03.2019 года заместитель генерального директора по развитию и взаимодействию с государственными органами ООО «Красноряск-БелазСервис» - Пацыкайлик Д.Н. являлся модератором на торжественной церемонии подписания соглашения с Республикой Тыва и при проведении круглого стола; 18.05.2018 года истец, занимая аналогичную должность, посетил с рабочим визитом головную площадку ОАО «БЕЛАЗ» - управляющая компания холдинга «БЕЛАЗ-ХОЛДИНГ»

Электронной перепиской за период с июля 2017 года по июнь 2019 года между ООО «Красноярск-БелазСервис» с различными сотрудниками государственных органов и организаций, а также внутренней перепиской между истцом и работниками ООО «Красноярск-БелазСервис», в том числе с директором по стратегическому развитию ООО «Красноярск-БелазСервис» - Колотиловым Я.Э. по вопросам сотрудничества и развития ООО «Красноярск-БелазСервис».

Распечаткой с сайта новостей, согласно которой 21.12.2018 года Пацыкайлик Д.Н. – заместитель генерального директора по взаимодействию с государственными органами ООО «Красноярск-БелазСервис» участвовал в проекте «Мечты сбываются», в рамках которого ребенка прокатили на 30-тоннике БЕЛАЗ.

Распечаткой с сайта новостей, согласно которой 14.06.2018 года Пацыкайлик Д.Н. – заместитель генерального директора по взаимодействию с государственными органами ООО «Красноярск-БелазСервис» принимал участие на открытие спортивной площадки в Парке им. 400-летия Красноярска.

Анализируя вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности того обстоятельства, что в период с 18.08.2017 года по 20.08.2019 года между истцом и ООО «Красноярск-БелазСервис» возникли трудовые отношения на основании фактического допущения Пацыкайлика Д.Н. к работе по должности заместителя генерального директора по развитию и взаимодействию с государственными органами с ведома и по поручению работодателя в лице Трегубенко В.Ю., поскольку материалами дела достоверно подтверждено, что истец в указанный период лично выполнял определенную, заранее обусловленную трудовую функцию по указанной должности, по поручению работодателя в интересах и под контролем последнего, при этом работодатель обеспечил ему условия труда.

При этом судом не принимаются во внимания доводы стороны ответчика и третьего лица о том, что в период с 18.08.2017 года по 20.08.2019 года истец направлялся в командировки от ООО «КТК», последнее произвело оплату командировочных расходов, а соответственно Пацыкайлик Д.Н. действовал в интересах именно данной организации, а не в интересах ООО «Красноярск-БелазСервис» по следующим основаниям.

Как следует из служебного задания для направления в командировку и отчета о его выполнении от 03.11.2017 года, от 29.01.2018 года, от 19.06.2018 года, от 01.08.2018 года, приказа от 03.11.2017 года, от 29.01.2018 года, от 19.06.2018 года, от 01.08.2018 года истец был направлен в командировку с 06.11.2017 года по 07.11.2017 года, с 30.01.2018 года по 01.02.2018 года, с 20.06.2018 года по 22.06.2018 года, со 02.08.2018 года по 03.08.2018 года в Республику Хакассия, г. Абакан, в ООО «ДПСФ» Хак-БелазСервис» для переговоров по строительству сервисного центра ООО «Красноярск-БелазСервис».

Как следует из служебного задания для направления в командировку и отчета о его выполнении от 10.11.2017 года, приказа от 10.11.2017 года, истец был направлен в командировку с 14.11.2017 года по 17.11.2017 года в администрацию Иркутской области для проведения совещания.

При этом из программы пребывания в Иркутской области на 15-17.11.2017 года следует, что Пацыкайлик Д.Н. принимал в нем участие в качестве заместителя генерального директора по взаимодействию с государственными органами ООО «Красноярск-БелазСервис».

Как следует из служебного задания для направления в командировку и отчета о его выполнении от 16.04.2018 года, от 11.12.2018 года, от 07.03.2019 года, приказа от 16.04.2018 года, от 11.12.2018 года, от 07.03.2019 года истец был направлен в командировку с 17.04.2018 года по 21.04.2018 года, с 12.12.2018 года по 13.12.2018 года, с 14.03.2019 года по 16.03.2019 года в ЗАО ТД «БелАЗ» для участия в конференции.

При этом письмом генерального директора ОАО ««БЕЛАЗ» - управляющая компания холдинга «Белаз-Холдинг» ФИО13 от 03.12.2018 года заместитель генерального директора по взаимодействию с государственными органами ООО «Красноярск-БелазСервис» - Пацыкайлик Д.Н. был приглашен для участия в конференции 12.12.2018 года в г. Москва.

Как следует из служебного задания для направления в командировку и отчета о его выполнении от 03.09.2018 года, приказа от 03.09.2018 года истец был направлен в командировку с 03.09.2018 года по 06.09.2018 года в Республику Хакассия, г. Абакан, в ООО «ДПСФ» Хак-БелазСервис» в связи с официальным открытием сервисного центра ООО «Красноярск-БелазСервис».

Как следует из служебного задания для направления в командировку и отчета о его выполнении от 22.10.2018 года, от 29.03.2019 года, от 04.04.2019 года, приказа от 22.10.2018 года, от 29.03.2019 года, от 04.04.2019 года истец был направлен в командировку с 25.10.2018 года по 26.10.2018 года, с 31.03.2019 года по 02.04.2019 года, с 07.04.2019 года по 10.04.2019 года в Республику Хакассия, г. Абакан, в ООО «ДПСФ» Хак-БелазСервис» для проведения переговоров.

Как следует из служебного задания для направления в командировку и отчета о его выполнении от 16.04.2018 года, приказа от 16.04.2018 года истец был направлен в командировку с 17.04.2018 года по 21.04.2018 года в г. Москва, в ЗАО ТД «БелАЗ» для участия в конференции.

При таких обстоятельствах, из вышеуказанных доказательств в их совокупности достоверно следует, что, несмотря на оформление командировочных удостоверений, приказов о направлении в командировку от имени ООО «КТК», произведенной последним оплаты командировочных, в действительности в вышеуказанные периоды истец направлялся в командировки исключительно в интересах ООО «Красноярск-БелазСервис».

Доказательств выполнения истцом в данные периоды работы в интересах ООО «КТК» материалы дела не содержат, ответчиком и третьим лицом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Пацыкайлика Д.Н. об установлении факта трудовых отношений между ним и ООО «Красноярск-БелазСервис» в период с 18.08.2017 года по 20.08.2019 года по должности заместителя генерального директора по развитию и взаимодействию с государственными органами.

При этом судом отклоняются как несостоятельные доводы ответчика о пропуске истцом без уважительных причин установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока обращения в суд за разрешением требований об установлении факта трудовых отношений, поскольку указанный срок необходимо исчислять не с момента принятия истца на работу по спорной должности - 18.08.2017 года, как указывает ответчик, а с 20.08.2019 года, когда истец, прекратил выполнять трудовую функцию по указанной должности и узнал, что ответчик не оформил с ним трудовые отношения в соответствии с действующим законодательством. В суд с настоящим иском истец обратился 03.10.2019 года, то есть в пределах установленного законом трехмесячного срока.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате с 18.08.2017 года по 20.08.2019 года суд исходит из следующего.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Из пояснений истца следует, что заработная плата за выполнение трудовых обязанностей по должности заместителя генерального директора по развитию и взаимодействию с государственными органами ему за весь период времени не выплачивалась, несмотря на выполнение им своих трудовых обязанностей в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал тот факт, что не выплачивал истцу заработную плату по указанной должности, ссылаясь на отсутствие между сторонами трудовых отношений.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате обоснованными.

Вместе с тем, суд не может согласиться с произведенными истцом расчетом задолженности по заработной плате за указанный период исходя из месячной заработной платы в размере 120 000 руб., поскольку материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что истцу при трудоустройстве была установлена заработная плата в данном размере. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что по указанной должности установлена заработная плата в размере 120 000 руб. материалы дела не содержат и истцом не представлено.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно частей 1 и 3 статьи 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым произвести расчет задолженности по заработной плате исходя из МРОТ.

Как следует из ст.146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст.148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992г. № 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 01.04.1992г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета Красноярского края, определен в размере 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ №49 от 11.09.1995г. в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 года №38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, то есть является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с ч.1 ст. 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда, а начисляются сверх него.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 года N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 01.07.2017 года установлен в размере 7 800 руб., с 01.01.2018 года – 9489 руб., с 01.05.2018 года – 11 163 руб., с 01.01.2019 года - 11 280 руб. в месяц.

Таким образом, заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда в 2017 году не может быть менее 12 480 руб. (7800 руб. Х1,6 - районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями), с 01.01.2018 году не может быть менее 15 182,40 руб. (9489 руб. Х1,6); с 01.05.2018 года 17 860,80 руб. (11 163 руб. Х1,6); с 01.01.2019 года 18 048 руб. (11280Х1,6).

Таким образом истцу подлежала начислению заработная плата в следующем размере.

За август 2017 года 12 480 руб./23 (рабочих дней в августе 2017 года) Х10 дней фактически отработанных = 5 426, 08 руб.

За период с сентября по декабрь 2017 года включительно: 12 480 руб. Х4 = 49 920 руб. +525,50 руб. (оплата праздничных в сентябре 2017 года) +1051 руб. (оплата праздничных в октябре 2017 года) = 51 496, 50 руб.

За период с января 2018 года по апрель 2018 года включительно: 15 182,20 руб. Х 4 = 60 729,60 руб.

За период с мая 2018 года по декабрь 2018 года включительно: 17 860,80 руб. Х 8 = 142 886, 40 руб.

За период с января по июль 2019 года включительно: 18 048 руб. Х 7 = 126 336 руб.

За август 2019 года: 18048 руб. /22 Х14 = 11 485,09 руб.

Таким образом, за период с 18.08.2017 года по 20.08.2019 года истцу подлежало к выплате 398 359,67 руб. (5 426, 08 руб.+ 51 496, 50 руб. + 60 729,60 руб.+ 142 886, 40 руб.+ 126 336 руб.+ 11 485,09 руб.).

Как следует из расчетных листов и платежных ведомостей истцу за август 2017 года выплачена заработная плата в размере 24 430 руб., из них 10 621, 73 руб. по должности заместителя генерального директора по развитию и взаимодействию с государственными органами (24 430 руб. /23Х10 дней – период работы с 18.08.2017 года по 31.08.2017 года). За сентябрь 2017 года - в размере 24 772,01 руб., за октябрь 2017 года – 25 621, 49 руб., за ноябрь 2 258, 52 руб. Итого истцу выплачено 63 273, 75 руб.

Факт получения заработной платы в указанном размере Пацыкайлик Д.Н не отрицал, как и не отрицал тот факт, что с 18.08.2017 года свои должностные обязанности по должности менеджера не выполнял.

Таким образом, задолженность ООО «Красноярск-БелазСервис» перед Пацыкайликом Д.Н. составляет 335 418, 59 руб. (398 359,67 руб. - 63 273,75 руб.). При этом указанная задолженность сформировалась за период с января 2018 года по 20.08.2019 года исходя из следующего.

Как следует из материалов дела за август 2017 года у работодателя перед истцом задолженности не имеется: переплата составила 5195, 65 руб. (10 621, 73 руб. – 5 426, 08 руб. – подлежало выплате).

За сентябрь 2017 года у работодателя перед истцом задолженности не имеется: переплата составила 16 962,16 руб.: (24 772,01 руб. – выплачено + 5195, 65 руб. – переплата за предыдущий период – (13 005,50 руб. (12480+525,50 руб)– заработная плата, подлежащая выплате).

За октябрь 2017 года у работодателя перед истцом задолженности не имеется: переплата составила 29 052,65 руб.: (25 621,49 руб. – выплачено + 16 962,16 руб. – переплата за предыдущий период – 13 531 руб.(12480+ 1051 руб.)– заработная плата, подлежащая выплате).

За ноябрь 2017 года у работодателя перед истцом задолженности не имеется: переплата составила: 18 831,17 руб. (2258,52 руб. выплачено за ноябрь, + 29 052,65 руб.: руб. – переплата за предыдущий период – 12 480 руб. – заработная плата, подлежащая выплате).

За декабрь 2017 года у работодателя перед истцом задолженности не имеется: переплата составила: 6351,17 руб. (18 831,17 руб.– переплата за предыдущий период – 12 480 руб. – заработная плата, подлежащая выплате).

За январь 2018 года задолженность ответчика перед истцом составила 8 831,23 руб. (15 182,40 руб. подлежало выплате – 6351,17 руб. - переплата за предыдущий период).

Таким образом у ответчика перед истцом задолженности за период с августа 2017 года по декабрь 2017 года включительно не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 01.01.2018 года по 20.08.2019 года в размере 335 418, 59 руб.

Ходатайств о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате ответчиком не заявлялось, заявлено только ходатайство о пропуске трехмесячного срока на обращение в суд с требованием об установлении факта трудовых отношений. А потому вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При этом, судом отклоняются как несостоятельные доводы ответчика о том, что расчет задолженности по заработной плате необходимо производить исходя из работы истца в условиях совместительства, поскольку как пояснил в судебном заседании истец, он работал одновременно как в ООО «Красноярск-БелазСервис», так и в ООО «КТК» по основному месту работы, что ответчиком не опровергнуто, доказательств того, что истец в спорный период не выполнял норму рабочего времени за ставку материалы дела не содержат.

Разрешая требования Пацыкайлика Д.Н. о взыскании с ответчика в его пользу процентов за несвоевременную выплату заработной платы суд приходит к следующему.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из п. 7.3 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Красноярск-БелазСервис», утвержденных 01.07.2010 года, п. 4.3. Положения об оплате труда и премировании работников, утвержденного 10.01.2017 года, заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц: 25 числа текущего месяца выплачивается первая часть заработной платы работника; 10 числа месяца, следующего за расчетным выплачивается окончательный расчет с работником.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение тот факт, что заработная плата истцу в период его работы по должности заместителя генерального директора по развитию и взаимодействию с государственными органами не выплачивалась, суд считает обоснованными требования Пацыкайлика Д.Н. о взыскании с ответчика в его пользу компенсации по ст. 236 ТК РФ.

При этом не соглашаясь с расчетом истца, суд полагает необходимым произвести свой расчет компенсации по ст. 236 ТК РФ.

Компенсация за задержку заработной платы за январь 2018 года в размере 8 831,23 руб. по ст. 236 ТК РФ составляет 4899,42 руб., исходя из следующего расчета:

Компенсация за задержку заработной платы за февраль 2018 года в размере 15 182, 40 руб. по ст. 236 ТК РФ составляет 8 225,07 руб., исходя из следующего расчета:

Компенсация за задержку заработной платы за март 2018 года в размере 15 182, 40 руб. по ст. 236 ТК РФ составляет 7971,02 руб., исходя из следующего расчета:

Компенсация за задержку заработной платы за апрель 2018 года в размере 15 182, 40 руб. по ст. 236 ТК РФ составляет 7750, 87 руб., исходя из следующего расчета:

Компенсация за задержку заработной платы за май 2018 года в размере 17 860, 80 руб. по ст. 236 ТК РФ составляет 8 859, 25 руб., исходя из следующего расчета:

Компенсация за задержку заработной платы за июнь 2018 года в размере 17 860, 80 руб. по ст. 236 ТК РФ составляет 8 591, 63 руб., исходя из следующего расчета:

Компенсация за задержку заработной платы за июль 2018 года в размере 17 860, 80 руб. по ст. 236 ТК РФ составляет 8 324,02 руб., исходя из следующего расчета:

Компенсация за задержку заработной платы за август 2018 года в размере 17 860, 80 руб. по ст. 236 ТК РФ составляет 8 056, 41 руб., исходя из следующего расчета:

Компенсация за задержку заработной платы за сентябрь 2018 года в размере 17 860, 80 руб. по ст. 236 ТК РФ составляет 7 790, 28 руб., исходя из следующего расчета:

Компенсация за задержку заработной платы за октябрь 2018 года в размере 17 860, 80 руб. по ст. 236 ТК РФ составляет 7 522, 36 руб., исходя из следующего расчета:

Компенсация за задержку заработной платы за ноябрь 2018 года в размере 17 860, 80 руб. по ст. 236 ТК РФ составляет 7 245,52 руб., исходя из следующего расчета:

Компенсация за задержку заработной платы за декабрь 2018 года в размере 17 860, 80 руб. по ст. 236 ТК РФ составляет 6 961,24 руб., исходя из следующего расчета:

Компенсация за задержку заработной платы за январь 2019 года в размере 18 048 руб. по ст. 236 ТК РФ составляет 6 763, 79 руб., исходя из следующего расчета:

Компенсация за задержку заработной платы за февраль 2019 года в размере 18 048 руб. по ст. 236 ТК РФ составляет 6 512,02 руб., исходя из следующего расчета:

Компенсация за задержку заработной платы за март 2019 года в размере 18 048 руб. по ст. 236 ТК РФ составляет 6 194, 98 руб., исходя из следующего расчета:

Компенсация за задержку заработной платы за апрель 2019 года в размере 18 048 руб. по ст. 236 ТК РФ составляет 5 933,89 руб., исходя из следующего расчета:

Компенсация за задержку заработной платы за май 2019 года в размере 18 048 руб. по ст. 236 ТК РФ составляет 5 626, 17 руб., исходя из следующего расчета:

Компенсация за задержку заработной платы за июнь 2019 года в размере 18 048 руб. по ст. 236 ТК РФ составляет 5 353, 64 руб., исходя из следующего расчета:

Компенсация за задержку заработной платы за июль 2019 года в размере 18 048 руб. по ст. 236 ТК РФ составляет 5 086, 54 руб., исходя из следующего расчета:

Компенсация за задержку заработной платы за август 2019 года в размере 13 125,81 руб. по ст. 236 ТК РФ составляет 3 496,70 руб., исходя из следующего расчета:

При таких обстоятельствах сумма компенсации за задержку заработной платы составляет 136 439, 13 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования Пацыкайлика Д.Н. о взыскании с ответчика в его пользу компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Из положений ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» следует, что кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня; в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней; в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней.

Постановлением администрации Красноярского края от 21.08.1992 N 311-п «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» установлен единый районный коэффициент 1,3.

Следовательно, у истца имелось право на предоставление ему оплачиваемого отпуска в количестве 36 календарных дней за 12 отработанных месяцев, из которых 28 дней основного отпуска + 8 дней дополнительного отпуска за работу в местностях, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате.

Соответственно за два полностью отработанных года у Пацыкайлика Д.Н. возникло право на предоставление ему отпуска в количестве 72 дня.

В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Пунктом 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.12.2016) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств предоставления истцу в период с 18.08.2017 года по 20.08.2019 года ежегодного оплачиваемого отпуска, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за 72 дня неиспользованного отпуска.

Как следует из материалов дела, истцу за период с 01.08.2018 года по 31.07.2019 года начислению подлежала заработная плата в сумме 215 640 руб.

Таким образом, расчет среднедневного заработка истца для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составит 215 640 руб. /12/29,3 = 613,31 руб.

Компенсация за неиспользованный отпуск за указанный отработанный период составит 613,31 руб. Х72 дня = 44 158, 32 руб.

При этом как следует из материалов дела истцу при увольнении была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 11 173,92 руб., из которых 5 586, 96 руб. компенсация за 2 отработанных месяца по должности менеджера. Соответственно 5 586,96 руб. выплачено истцу по должности заместителя генерального директора по развитию и взаимодействию с государственными органами.

Таким образом задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск составит 44 158,32 – 5586, 96 руб. = 33597, 71 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 21.08.2019 года по 28.09.2021 года в размере 9 274, 10 руб., исходя из следующего расчета:

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании изложенного, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя по надлежащему оформлению трудовых отношений, своевременной выплате заработной платы в полном объеме в соответствии с действующим законодательством, суд, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Пацыкайлика Д.Н. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., что, по мнению суда, отвечает характеру нарушенного права, принципу разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 02.12.2019 года между Семеновой Ю.И. и Пацыкайликом Д.Н. заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым Поверенный принял на себя обязательства оказать Доверителю юридическую помощь в виде представительства Доверителя по настоящему гражданскому делу, составления всех необходимых документов. Стоимость услуг по соглашению составляет 60 000 руб.

Согласно представленной в материалы дела расписки, Пацыкайлик Д.Н. оплатил адвокату Семеновой Ю.И. 60 000 руб. за оказанные юридические услуги.

Принимая во внимание, объем проделанной представителем истца работы, учитывая сложность спора, его продолжительность, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., что в полной мере отвечает требованиям разумности

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на услуги нотариуса по производству осмотра доказательств в сумме 21 700 руб., что подтверждается протоколом №№ от 18.06.2021 года, квитанцией от 12.06.2021 года, протоколом №№ от 18.06.2021 года, квитанцией от 18.06.2021 года.

В связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 21 700 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 647,30 руб. (8 347,30 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пацыкайлика Дмитрия Николаевича к ООО «Красноярск-БелазСервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Пацыкайликом Дмитрием Николаевичем и ООО «Красноярск-БелазСервис» в период с 18.08.2017 года по 20.08.2019 года по должности <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Красноярск-БелазСервис» в пользу Пацыкайлика Дмитрия Николаевича задолженность по заработной плате за период с 01.01.2018 года по 20.08.2019 года в сумме 335 418, 59 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 136 439, 13 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме - 33597, 71 руб., компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 9 274, 10 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на нотариальные действия в сумме 21 700 руб., а также расходы на представителя в сумме 50 000 руб.

Взыскать с ООО «Красноярск-БелазСервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 647,30 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Золототрубова

Мотивированный текст решения изготовлен 18.10.2021 года

Судья М.В. Золототрубова