Свердловский районный суд г. Красноярска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Свердловский районный суд г. Красноярска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 года Свердловский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Богдевич Н.В.
при секретаре: Никифоровой Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Красноярска о признании права собственности на гараж,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г.Красноярска о признании за ним права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: .м. Требования мотивированы тем, что во владении ФИО2 находится гараж по указанному адресу. Являясь членом ПГСК «Железнодорожник-95» в 1995 году он построил указанный гараж. При обращении в Управление архитектуры администрации Свердловского района г.Красноярска истцу было отказано в выдаче заключения для регистрации права собственности на гараж, поскольку строительство гаражей было произведено не на отведенном для данных целей участке без получения разрешительных документов. Однако, согласно постановлениям главы г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Железнодорожник-95» был выделен земельный участок для размещения индивидуальных капитальных гаражей боксового типа на земельном участке площадью 1 842,43 кв.м. в районе ст.»Енисей» в в . Спорному гаражному боксу присвоен адрес: . Согласно заключениям ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в », ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект», ООО «Агентство пожарной безопасности» гараж соответствует санитарно-эпидемиологическим нормативам и правилам, строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, дальнейшая эксплуатация возможна, строение соответствует требованиям ФЗ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Истец полностью выплатил паевый взнос ГСК «Железнодорожник-95» и приобрел право собственности на данный гараж. ФИО2 просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: .
В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, ФИО2 просил признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: м, в том числе гаража - 29,6 кв.м, подвала, 13,5 кв.м, погреба - 14,3 кв.м (л.д.52-56).
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), уточненные исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.
Представитель ответчика администрации г.Красноярска ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку спорный гараж является самовольным строением, а истец не представил документ, подтверждающий принадлежность ему на каком-либо праве земельного участка, сведения о том, что объект построен за счет средств истца. Кроме того, истцу необходимо представить заключение архитектуры администрации г.Красноярска о возможности сохранения самовольного строения,
Представитель третьего лица администрации Свердловского района г.Красноярска ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, ПГСК «Железнодорожник-95», Управление архитектуры администрации г.Красноярска в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не сообщили.
Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные ФИО2 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член гаражного кооператива, другие лица, имеющие права на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, приобретают право собственности на указанное имущество.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ПГСК «Железнодорожник-95» (л.д.28-29). На основании постановления администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ за предварительно согласовано ПГСК «Железнодоорожник-95» место размещения индивидуальных капитальных гаражей боксового типа на земельном участке площадью 1842,43 кв.м в районе ст. «Енисей» по (л.д.38-39).
В дальнейшем владельцами гаражных боксов по , в в ПГСК «Железнодоорожник-95», членом которого является ФИО2 был выстроен гаражный бокс № по адресу: Д, строение 3, за собственные средства, что подтверждается сметой и договором о совместном участии в финансировании строительства гаражей, выпиской из адресного реестра (л.д.10, 24, 36-37), однако право собственности в установленном порядке зарегистрировано не было.
Согласно справки ПГК «Железнодорожник-95» ФИО2 является членом ПГК «Железнодоорожник-95», полностью выплатил паевый взнос за гараж, расположенный по адресу: .д.40).
Выстроенный гаражный бокс № соответствует требованиям СНиП и санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, что подтверждается заключениями ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект», ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в » (л.д.43-48). Согласно заключению ООО «Агентства пожарной безопасности» гараж соответствует требованиям ФЗ №123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (л.д.41-42).
Согласно техническому паспорту гаражного бокса № по , с подвалом имеет площадь 37,3 кв.м, в том числе гаража – 29,6 кв.м., подвал площадью 13,5 кв.м., погреб - 14,3 кв.м (лит.Г, Г1) (л.д.15-23).
Согласно данным БТИ и УФРС по Красноярскому краю право собственности на спорный гаражный бокс не зарегистрировано. ХХХнет этих докуметновХХХ
Судом факт предоставления земельного участка истцу в установленном порядке для строительства гаражей в Свердловском районе г.Красноярска установлен, на основании постановления администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства, свидетельствуют о том, что истец ФИО2 является членом гаражного кооператива ПГСК «Железнодоорожник-95», полностью внес свой паевой взнос за гаражный бокс № по Д, и приобрел на него право собственности в соответствии с ч.4 ст.218 ГК РФ.
При этом судом не принимаются возражения ответчиков по иску, о том, что требования истицы не подлежат удовлетворению в соответствии с ст.222 ГК РФ. Возведенный объект – гаражный бокс является самовольной постройкой, доказательств соблюдения истцом положения ст.222 ГК РФ суду не представлено, в связи с чем, в иске следуете отказать. Данные доводы ответчиком признаются судом несостоятельными. Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что истцом на отведенном для строительства гаража земельном участке в составе ПГСК «Железнодоорожник-95» за счет собственных средств был возведен гаражный бокс № по Д, строение 3 в . Данный гаражный бокс возведен истцом с соблюдением пожарных, санитарных, строительных, градостроительных норм и правил. Спорный объект не является самовольной постройкой, в соответствии с требованиями ст.222 ГК РФ. Поэтому доводы ответчиков не могут судом быть приняты во внимание рассмотрении заявленных ФИО1 требований.
Предоставленное суду отрицательное заключение Управления архитектуры администрации г.Красноярска о невозможности сохранить указный гараж, поскольку он не соответствует Генеральному плану города Красноярска, утвержденному решением Красноярского городского Совета от 30.03.2001 года №В-23, Правилам землепользования и застройки г.Красноярска, утвержденного решением Красноярского городского Совета от 29.05.2007 года №В-306, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Поскольку в 1997 году было издано постановления администрации г.Красноярска о предоставлении ПГСК «Железнодорожник-95» земельного участка для строительства гаражей, на момент возникновения у истца права на спорный гаражный бокс соответствие генплану не предусматривалось.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что указанные юридически значимые обстоятельства по делу являются основанием для признания права собственности на гаражный бокс № по в ПГСК «Железнодорожник-95» за ФИО1 в соответствии с положениями п.4 ст.218 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к администрации города Красноярска о признании права собственности на гараж, удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс № (лит.Г, Г1), расположенный в в в ПГСК «Железнодорожник-95» с подвалом и погребом, общей площадью 37,3 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия судом.
Председательствующий Н.В. Богдевич
