Копия Дело №а-3819/2020
24RS0№-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бацунина Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Министерству лесного хозяйства <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству лесного хозяйства <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 подано заявление в Министерство лесного хозяйства <адрес> о согласовании схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале 24:46:2501002. ДД.ММ.ГГГГ Министерством лесного хозяйства <адрес> дан ответ под № об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка по причине того, что испрашиваемый земельный участок находится в границах Красноярского лесничества, Хмельниковского участкового лесничества, квартале 31, кроме того, <адрес> является лесным поселком и расположен в землях лесного фонда. Полагает данное решение незаконным, нарушающим её права и законные интересы. В связи с этим, просит признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела государственной экспертизы проектов освоения лесов и ведения государственного лесного реестра ФИО4 об отказе в согласовании составления схемы расположения спорного земельного участка; обязать Министерство лесного хозяйства <адрес> согласовать схему расположения лесного земельного участка в кадастровом квартале 24:46:2501002, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
Административные истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель административного истца Суш А.А. (по ордеру) требования заявленные административными истцами поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика Министерство лесного хозяйства <адрес>ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Представители заинтересованных лиц МКУ «Архитектурно-планировочное бюро» администрации <адрес>, администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, огласив и исследовав материалы дела, полагает требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истцами подано заявление об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в границах земельного участка в кадастровом квартале №, целью использования испрашиваемого земельного участка является использование объекта капитального строительства, расположенного в границах испрашиваемого земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ начальником государственной экспертизы проектов освоения лесов и ведения государственного лесного реестра ФИО4 направил истцам ответ №, согласно которого в согласовании схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале № отказано.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее.
В силу п. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона №201-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» земли, на которых расположены вахтовые и иные временные поселки, созданные до ДД.ММ.ГГГГ в границах земель лесного фонда для заготовки древесины (далее - лесные поселки), подлежат переводу в земли населенных пунктов в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".
Согласно п.п.1.1 ст. 9 выше указанного Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» после установления в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации границ населенных пунктов, образуемых из лесных поселков, созданных в границах лесничеств на землях лесного фонда, расположенные в их границах земельные участки исключаются из лесничеств.
В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон, градостроительные регламенты с видами разрешенного использования земельных участков устанавливаются правилами землепользования и застройки территорий муниципальных образований.
Таким образом, разрешенное использование земельных участков определяется правилами землепользования и застройки в порядке, установленном градостроительным законодательством, и подлежит регулированию нормами законодательства о градостроительной деятельности.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что истцам в равных долях принадлежит дом, расположенный по адресу: <адрес>, участок 9.
Испрашиваемый в кадастром квартале 24:46:2501002 земельный участок расположен на землях государственного лесного фонда КГБУ "Красноярское лесничество" Хмельниковское участковое лесничество квартал 31 и на сегодняшний день из состава земель лесного фонда не исключен.
Согласно ответу прокуратуры <адрес>№ж-19 от ДД.ММ.ГГГГ, решением Дивногорского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№-ГС утверждены Правила землепользования и застройки <адрес>.
Однако, перевод <адрес> из категории земель лесного фонда в другую категорию не производился, возможность нахождения в собственности граждан земельных участков из состава земель лесного фонда федеральным законодательством не предусмотрена.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истцов отсутствуют основания для возложения обязанности на Министерство лесного хозяйства <адрес> согласовать схемы расположения испрашиваемого земельного участка.
Довод истцов о том, что Министерство Лесного хозяйства <адрес> является органом исполнительной власти и имеет полномочия по утверждения схемы расположения земельного участка, судом отклоняется, поскольку указанный орган исполнительной власти и должностное лицо не наделены специальными полномочиями по осуществлению согласования включения земельных участков из состава земель лесного фонда в границы населенных пунктов и изменение категории земель.
Также суд учитывает, что вопреки принципу диспозитивности и положениям ст. 62 КАС РФ, истцами ФИО1, ФИО2 не представлены доказательства, свидетельствующие о незаконности ответа Министерстве Лесного хозяйства <адрес>, а также о том, что оспариваемым ответом нарушены их права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Министерству лесного хозяйства <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к Министерству лесного хозяйства <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.<адрес>
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья Е.<адрес>
