Дело № 2-2427/2019, УИД № 24RS0046-01-2019-001270-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2019 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Разумных Н.М.
при секретаре Головиной К.О.
с участием ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Красноярский центр социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы» к ФИО2 о возмещении затрат, связанных с обучением работника,
УСТАНОВИЛ:
КГБУ СО «Красноярский центр адаптации» обратилось в суд с иском к ФИО5 о возмещении затрат работодателя, связанных с обучением работника пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в размере 9 600 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КГБУ СО «Красноярский центр адаптации» и ФИО5 был заключен трудовой договор (контракт) о работе ответчика в государственном учреждении в должности юрисконсульта I категории, в соответствии с которым стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение об обучении за счет средств работодателя в Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Институт контрактных управляющих» по программе «Профессиональное управление государственными и муниципальными закупками» с присвоением квалификации «Контрактный управляющий», во исполнение которого истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатил обучение ответчика в размере 12 000 руб., а ответчик после окончания обучения обязана была отработать в государственном учреждении направившем ее на обучение не менее трех лет. Учитывая, что ФИО5 не отработала у истца положенное время, на основании личного заявления была уволена с ДД.ММ.ГГГГ, она обязана возместить расходы на обучение, пропорционально не отработанному времени (12 000 руб. х 80% = 9 600 руб.).
Представитель истца КГБУ СО «Красноярский центр адаптации» - ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64) в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66), ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск поддержала по основаниям, изложенным в нем, дополнительно пояснила, что при трудоустройстве ответчика на работу на должность юрисконсульта до последней доводилось, что в ее должностные обязанности будет входить работа с государственными и муниципальными закупками, в связи с чем, она за счет средств работодателя пройдет обучение с присвоением квалификации «Контрактный управляющий» (л.д. 65). Направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 85).
В судебном заседании ответчик ФИО5 иск не признала, ссылаясь на то, что в настоящее время не имеет денежных средств для возмещения ущерба, причиненного работодателю, дополнительно на вопросы суда пояснила, что действительно при трудоустройстве к истцу, с ней оговаривался круг ее должностных обязанностей, в том числе работа с государственными и муниципальными закупками, знаний и навыков, соответствующей квалификации для выполнения которой она (ответчик) не имела. При обучении приобрела новую квалификацию, по которой в будущем может работать, оригинал диплома находится у нее.
Суд, учитывая, что все стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения спора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В силу ст. 249 ТК РФ случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (в связи с вступлением в брак фамилия изменена на ФИО8 (л.д. 29) и КГБУ СО «Красноярский центр адаптации» был заключен трудовой договор (контракт) с работником государственного учреждения №, согласно которому ответчик принята на должность юрисконсульта I категории (л.д. 11-17).
В соответствии с условиями данного контракта, в должностные обязанности ответчика входило, в том числе выполнение функций и полномочий контрактного управляющего, которые подробно изложены в Приложении № к трудовому договору (должностная инструкция юрисконсульта) (п. 1.37 договора), а в случае увольнения до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя возместить затраты, понесенные работодателем на обучение работника за счет средств работодателя (п.п. «Л» п. 9).
Согласно должностной инструкции юрисконсульта I категории (приложение № к трудовому договору сторон) (л.д. 53-59), ответчик по занимаемой должности - юрисконсульта I категории должна исполнять функции и полномочия контрактного управляющего на основании приказа управляющего, для чего иметь дополнительное профессиональное образование в сфере закупок (п. 2.37). С должностной инструкцией ответчик ознакомлена при трудоустройстве – ДД.ММ.ГГГГ.
Материалами дела также подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между АНОД ПО «Институт контрактных управляющих» (исполнитель) и КГБУ СО «Красноярский центр адаптации» (заказчик) заключен договор на оказание образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ№, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по обучению работников заказчика в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а именно по обучению «Профессиональное управление государственными и муниципальными закупками» с присвоением квалификации «Контрактный управляющий» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 280 часов с выдачей по завершению обучения диплома, а заказчик обязуется оплатить эти услуги на условиях, установленных договором в размере 12 000 руб. (л.д. 18-21).
ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23) между КГБУ СО «Красноярский центр адаптации» и ФИО2 было заключено соглашение об обучении, согласно которому работодатель с учетом потребностей повышения квалификации своих сотрудников в сфере контрактной системы, обязуется произвести за свой счет обучение работника в учреждении, оказывающем образовательные услуги – АНО ДПО «Институт контрактных управляющих» по образовательной программе «Профессиональное управление государственными и муниципальными закупками» с присвоением квалификации «Контрактный управляющий» в количестве 280 часов в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ№ на оказание образовательных услуг, а работник обязуется пройти обучение за счет средств работодателя в соответствии с условиями, предусмотренными соглашением.
Обучение проходит в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость обучения составляет 12 000 руб.
Пунктом 2.2.6 соглашения предусмотрено, что после обучения (повышения квалификации) за счет средств работодателя работник обязуется проработать у работодателя не менее 3 лет с момента окончания работником указанного обучения (повышения квалификации).
Работник также обязуется возместить затраты, понесенные работодателем на обучение работника, в случае увольнения работника по собственному желанию, по соглашению сторон, а также увольнения по инициативе работодателя, прекращение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, по иным основаниям, предусмотренным ТК РФ в течение срока обучения или до истечения срока, указанного в п. 2.2.6 соглашения.
Затраты, понесенные работодателем на обучение работника, начисляются пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени и возмещаются в следующем порядке: - в течение первого года после окончания обучения – 80 % (пункт 2.2.7 соглашения).
Как видно из представленных: счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№, акта оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ№, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№, КГБУ СО «Красноярский центр адаптации» оплатило АНО ДПО «Институт контрактных управляющих» 12 000 руб. за услуги по обучению ФИО2 по программе «Профессиональное управление государственными и муниципальными закупками» с присвоением квалификации «Контрактный управляющий» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 280 часов с выдачей по завершению обучения ей соответствующего диплома (л.д. 26-28).
Согласно диплома о профессиональной подготовке АНО ДПО «Институт контрактных управляющих», ФИО2 решением от ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация «Контрактный управляющий в сфере закупок» и представлено право на ведение профессиональной деятельности в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (л.д. 24).
На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 78) по окончанию обучения на ФИО2 в целях организации работы по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения КГБУ СО «Красноярский центр адаптации», а также для исполнения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок ….» были возложены обязанности контрактного управляющего.
Приказом о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ№-лс, трудовой договор с работником государственного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФИО2 расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).
В адрес ФИО2 направлено требование о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ№, которое до настоящего времени оставлено ей без удовлетворения (л.д. 31-32).
Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуясь положениями ст. 249 ТК РФ исходит из того, что КГБУ СО «Красноярский центр адаптации» выполнило свои обязательства по оплате обучения ФИО2 в АНО ДПО «Институт контрактных управляющих» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик не выполнила, предусмотренные п. 2.2.6 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ: отработать не менее трех лет, была уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию без уважительных причин, доказательства погашения задолженности ответчика перед истцом по затратам на обучения в материалы дела не представлены, и ей в судебном заседании данная задолженность не оспаривалась, в связи с чем, приходит к выводу, что ФИО2 в силу п.п. «Л» п. 9 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и п.2.2.7 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ сторон, обязана возместить понесенные работодателем затраты на ее обучение пропорционального отработанному времени в размере 9 600 руб.: 12 000 руб. (фактические затраты) х 80% (п. 2.2.7 пропорционально - в течение первого года после окончания обучения – 80 %) = 9 600 руб.
Доводы ответчика о том, что в настоящее время она не имеет денежных средств для возмещения ущерба, причиненного работодателю, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не освобождают последнюю от обязанности возмещения, понесенных работодателем затрат на ее обучение.
Иные доводы ответчика об отсутствии у нее обязанности возмещать истцу затраты на ее обучение после увольнения, отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм материального права и в целом сводятся к несогласию ФИО2 погашать личными денежными средствами спорные затраты.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований. В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной работодателем государственной пошлины в размере 400 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 3).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Красноярский центр социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы» к ФИО2 о возмещении затрат, связанных с обучением работника удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Красноярский центр социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы» затраты на обучение в размере 9 600 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.М. Разумных
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
