Дело №2-4135/2020
УИД: 24RS0048-01-2020-002938-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Глебовой А.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Арена» в лице конкурсного управляющего Гудковой О.Е. к Торосян Т.Б. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Арена» в лице конкурсного управляющего Гудковой О.Е. обратилось в суд с иском к Торосян Т.Б. о взыскании денежных средств, в котором просит взыскать с Торосян Т.Б. в пользу ООО «Арена» в лице конкурсного управляющего Гудковой О.Е. денежные средства в размере 766 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 174 077,29 рублей.
Требования мотивированы тем, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.07.2017 г. по делу №АЗЗ-13965/2017 принято заявление ПАО «Сбербанк России» о признании ООО «Арена» банкротом. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2018 по делу № АЗЗ-13965/2017 общество с ограниченной ответственностью «Арена» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2018 по делу №АЗЗ-13965/2017 конкурсным управляющим ООО «Арена» утверждена Гудкова О.Е. С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника, которые предусмотрены ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, а же принять меры по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц. Кроме того, конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании. В спорный период ООО «Арена» осуществляло перечисления за Торосян Т.Б. а именно: 06.03.2017 осуществлен платеж в размере 400 000,00 руб. назначение платежа: подотчет, 14.03.2017 осуществлен платеж в размере 30 000,00 руб. назначение платежа: подотчет, 21.03.2017 осуществлен платеж в размере 110 000,00 руб. назначение платежа: подотчет, 14.04.2017 осуществлен платеж в размере 175 000,00 руб. назначение платежа: подотчет, 17.04.2017 осуществлен платеж в размере 21 000,00 руб. назначение платежа: подотчет на карточку, 14.03.2017 осуществлен платеж в размере 30 000,00 руб. назначение платежа: заработная плата, итого 766 000,00 руб. Документов подтверждающих обоснованность вышеназванных перечислений со стороны ООО «Арена» за Торосян Т.Б. конкурсному управляющему не представлено. Таким образом, на стороне Торосян Т.Б. образовалась задолженность в размере 766 000,00 руб. Факт перечисления денежных средств со счетов ООО «Арена» в адрес Торосян Т.Б. в размере 766 000,00 руб. подтверждается платежными гениями. Таким образом, произведение перечисления денежных средств на расчетный счет Торосян Т.Б. в общей сумме 766 000,00 руб. образует на стороне последнего неосновательное обогащение. Претензией от 07.02.2020 истец предложил ответчику - Торосян Т.Б. погасить в добровольном порядке вышеуказанную задолженность, до настоящего времени требования истца не исполнены. Также истец полагает, что на сумму неосновательного обогащения в размере 766 000,00 руб. за период с 06.03.2017 года по 25.02.2020 года подлежат начислению и возмещению за счет Торосян Т.Б. проценты за пользование чужими средствами в соответствии веденным расчетом в общей сумме 174 077,29 руб.
Представитель истца ООО «Арена» в лице конкурсного управляющего Гудковой О.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил согласие о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Торосян Т.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.
В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу положений ст. 1109 ГК РФ лицо, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено ин ое; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.07.2017 года по делу №АЗЗ-13965/2017 принято заявление ПАО «Сбербанк России» о признании ООО «Арена» банкротом.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2018 года по делу № АЗЗ-13965/2017 общество с ограниченной ответственностью «Арена» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2018 по делу №АЗЗ-13965/2017 конкурсным управляющим ООО «Арена» утверждена Гудкова О.Е.
Конкурсным управляющим, при инвентаризации имущества ООО «Арена», было установлено, что ООО «Арена» осуществляло следующие перечисления ответчику Торосян Т.Б.:
06.03.2017 - платеж в размере 400 000,00 руб. назначение платежа: подотчет;
14.03.2017 - платеж в размере 30 000,00 руб. назначение платежа подотчет;
21.03.2017 - платеж в размере 110 000,00 руб. назначение платежа: подотчет;
14.04.2017 - платеж в размере 175 000,00 руб. назначение платежа: подотчет;
17.04.2017 - платеж в размере 21 000,00 руб. назначение платежа: подотчет на карточку;
14.03.2017 - платеж в размере 30 000,00 руб. назначение платежа: заработная плата.
Указанные обстоятельства подтверждаются поручениями имеющимися в материалах дела. Общая сумма перечисленных ответчику денежных средств составила 766 000,00 руб.
Претензией от 07.02.2020 истец предложил ответчику - Торосян Т.Б. погасить в добровольном порядке вышеуказанную задолженность, до настоящего времени требования истца не исполнены.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком суду не предоставлены доказательства, что денежные средства в размере 766 000 рублей, были перечислены ему на законных основаниях ООО «Арена», в связи с договорными, трудовыми, иными отношениями с ООО «Арена», суд приходит к выводу, что указанная сумма в размере 766 000 рублей подлежит взысканию с Торосян Т.Б. в пользу ООО «Арена» в качестве неосновательного обогащения.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395 ГК РФ, суд исходит из того, что о неправомерности удержания денежных средств в размере 766 000 руб. перечисленных ООО «Арена», ответчику стало известно с момента получения первого платежа, то есть с 06.03.2017 года.
Соответственно, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 174 077,29 рублей за период с 06.03.2017 года по 25.02.2020 года. Представленный стороной истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не опровергнут, контр расчёт не предоставлен, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 174 077,29 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
При подаче иска ООО «Арена» в лице в лице конкурсного управляющего Гудковой О.Е. уплатило государственную пошлину в общей сумме 12 601 рублей, что подтверждается платежным поручением №21 от 27.02.2020 года.
С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, также обоснованными являются и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 12 601 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Арена» в лице конкурсного управляющего к Торосян Тиграну Борисовичу о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с Торосян Тиграна Борисовича в пользу ООО «Арена» сумму неосновательного обогащения в размере 766 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 174 077,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 610 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Н. Глебова
Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2020 года.
