<данные изъяты> №2-850/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Смирновой Т.П.,
при секретаре Лазаревой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивировала тем, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № от 01 августа 2015 года на общую сумму 299 000 рублей сроком на 36 месяцев с условием уплаты 25,90 % годовых. Согласно п.15 кредитного договора, Банком на нее, как на заемщика, была возложена обязанность по подключению к программе коллективного страхования «Защита кредита», по которой предусмотрена оплата страховой премии в размере 53820 рублей. Полагает, что удержанная банком сумма по кредитному договору нарушает ее право как потребителя и противоречит действующему законодательству. Согласно п.1 ст.421 ГК РФ. граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Она же обращаясь в банк как в кредитную организацию имела цель – получение кредита. Согласно п.1 ч.3 кредитного договора, подписав индивидуальные условия. заемщик присоединяется к общим условиям договора потребительского кредита ФИО8 Условиям открытия и совершения операций по текущему счету физического лица. Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц, которые в совокупности с индивидуальными условиями составляют договор потребительского кредита. В п.15 кредитного договора указаны услуги, предоставляемые кредитором клиенту за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения. А также согласие клиента на оказание таких услуг в виде стоимости участия в программе страхования, оплата которой производится клиентом единовременно в день заключения договора в размере 53820 рублей. Указанная сумма, согласно заявлению о подключении к программе коллективного страхования 2Защита кредита» включает в себя: компенсацию банку суммы страховой премии. Уплачиваемую банком страховщику по договору коллективного страхования в размере 5382,00 рублей; вознаграждение, причитающееся Банку за оказание услуги по подключению заемщика к Программе коллективного страхования в размере 48438,00 рублей. Согласно п.6.7. Общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ФИО8 при отказе от участия в Программе страхования до окончания срока договора клиент подает в банк заявление об отказе от участия и выплате ему компенсации расходов по оплате подключения к Программе страхования и сумму страховой премии за неиспользованный период страхования. В соответствии с п.6.7.1 Общих условий, при отказе клиента от участия в Программе страхования в первые 30 календарных дней с даты подключения клиента к Программе страхования, Банк выплачивает клиенту компенсацию его расходов по подключению к Программе страхования в размере 100% от суммы уплаченного клиентом вознаграждения банка за оказанные услуги по подключению к Программе страхования и 100% от суммы уплаченной клиентом компенсации банку страховой премии. 10 августа 2015 года она обратилась в ФИО8 с требованием возвратить уплаченную сумму по Программе страхования в размере 53820 рублей путем перечисления на банковскую карту. Однако ее требования в добровольном порядке исполнены не были.
Просит признать условия п.15 кредитного договора № от 01 августа 2015 года, возлагающий на заемщика обязанность по уплате страховой премии недействительным в силу ничтожности, взыскать с ФИО8 в свою пользу убытки в размере 53820 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 837,43 рублей, неустойку за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 53820 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, оплату услуг нотариуса в размере 1000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы. присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании представитель истицы – Табалюк Д.В. (полномочия проверены) от исковых требований к ФИО8» в части требований о взыскании неустойки за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 53820 рублей, отказался. Определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 14.03.2016 года производство по делу в этой части прекращено.
В судебном заседании представитель истицы – Табалюк Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.
Представитель ФИО8 - Кушарева А.В. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать.
Представитель третьего лица – ФИО15 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно положениям ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 01 августа 2015 года между ФИО8 и ФИО2 был заключен договор о потребительском кредите, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 299 000 рублей с уплатой 25,9 % годовых сроком на 36 месяцев.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, ФИО2 дала свое согласие с общими условиями договора (п. 14), а также была извещена о стоимости участия в программе страхования, которая составила 53820 рублей. Оплата данной суммы производится единовременно в день заключения договора, клиент выразил согласие на получение услуги путем предоставления собственноручно подписанного заявления о страховании, что следует из п. 15 условий.
Также из содержания индивидуальных условий следует, что ФИО2 была извещена о том, что стоимость участия в программе страхования включает в себя компенсацию страховой премии по договору коллективного страхования заемщиков потребительских кредитов и вознаграждение банку за подключение заемщика к Программе коллективного страхования (облагается НДС в размере 18%).
Как следует из содержания заявления о подключении к программе коллективного страхования "Защита кредита", истица еще до заключения с ней кредитного договора изъявила желание участвовать в такой программе, страховщиком по которой выступает - ФИО15 указан срок страхования и страховые риски. Заполнив и подписав настоящее заявление о страховании, ФИО2 просила подключить ее к участию в программе коллективного страхования "Защита кредита" и поручила ФИО8 списать с ее счета стоимость участия в программе страхования, которая включает в себя компенсацию банку суммы страховой премии, уплачиваемую банком страховщику по договору коллективного страхования в размере 5382 рубля и вознаграждение, причитающееся банку за оказание услуги по подключению заемщика к программе коллективного страхования в размере 48438 рублей.
Таким образом, в данном заявлении четко указано, каким образом распределяется данный платеж, какая сумму идет в счет оплаты страховой премии, какая часть - в счет оплату банку вознаграждения за оказанную услугу. Заявление не содержит никаких сомнений и неясностей, подписано истицей без каких-либо замечаний.
Согласно п.6 заявления о подключении к программе коллективного страхования «Защита кредита», истица была осведомлена о том, что она вправе отозвать свое согласие на подключение к Программе страхования посредством составления соответствующего письменного документа, который должен быть направлен в адрес страховщика, который вправе рассматривать указанное заявление как уведомление об отключении от программы коллективного страхования "Защита кредита" в отношении такого застрахованного и застрахованный будет снят со страхования по договору не позднее 3 дней с момента получения указанного заявления.
Отказ от участия в Программе страхования в соответствии с пунктом 6.6 Общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ФИО8 от 01.08.2015 года, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора и приложением к нему, ФИО2 могла адресовать и в банк, который уведомил бы об этом страховщика самостоятельно.
Более того, пунктом 6.7.1 Общих условий предусмотрена возможность клиента отказаться от участия в Программе страхования в первые тридцать календарных дней с даты подключения и в этом случае предусмотрено, что банк выплачивает расходы за подключение к программе в полном объеме.
Изложенное свидетельствует о том, что права истицы, как потребителя банковской услуги, не нарушены, она была свободна в заключении как кредитного договора, так и договора страхования.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Иными словами в кредитном договоре может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
Заключая кредитный договор, в который с учетом поданного ранее заявления о подключении к Программе страхования, было включено условие о страховании, истица от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных условий кредитования, в которых было указано на возможность предоставления кредита без участия в Программе страхования, но с повышенной процентной ставкой, не заявила.
Включение в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья заемщика в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и уменьшения возможных финансовых рисков не противоречит вышеприведенным нормам материального права.
Кредитный договор между ФИО2 и ФИО8 заключен в личных целях и потому данные правоотношения являются потребительскими и регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В связи с установленными обстоятельствами дела при заключении договора с истицей банком не была нарушена статья 10 указанного Закона, обязывающая исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно пункту 1 статья 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Вместе с тем по делу не установлено, что банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также незаконно возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия кредитного договора не содержат положения об обязательном заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика, страхование не является существенным условием договора, а поэтому истица, действуя по своему усмотрению, могла заключить кредитный договор и без подключения к Программе страхования.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако ФИО2 доказательств того, что услуга по страхованию была ей навязана, и что в случае отказа от подключения к данной Программе ей было бы отказано в предоставлении кредита, суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сторонами в установленной форме было достигнуто соглашение по существенным условиям договора - подключение к участию в программе коллективного страхования, истице была предоставлена полная, необходимая и достоверная информация о цене предоставляемой услуги.
Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика ФИО2, при этом данная услуга, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе коллективного страхования, истица была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. При этом она имела возможность отказаться от получения услуги подключения к программе страхования, что в свою очередь, не было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита.
Доказательств обратному, в том числе и тому, что предоставление кредита было обусловлено именно необходимостью подключения к программе коллективного страхования, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, ни кредитный договор, ни заявление о подключении к программе страхования не содержит положений, противоречащих п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
При таких обстоятельствах, поскольку отсутствуют доказательства нарушения прав истицы как потребителя при заключении и исполнении кредитного договора с банком, а также договора страхования, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании условий п.15 кредитного договора № от 01 августа 2015 года, возлагающего на заемщика обязанность по уплате страховой премии недействительным в силу ничтожности, взыскании с ФИО8 убытков в размере 53820 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 837,43 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, оплаты услуг нотариуса в размере 1000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО8 о защите прав потребителей – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Подписано председательствующим
Копия верна
Судья Т.П. Смирнова
