Дело № 2-5330/2023, УИД № 24RS0046-01-2023-003657-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2023 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Н.М.
при секретаре Морозовой А.С.
с участием истца заместителя прокурора Красноярского края Степанова В.А.
представителя ответчика ФИО1 – ФИО2
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Свердловского района г.Красноярска, действующего в интересах Российской Федерации к ООО «МКС-Плюс», ФИО1 ФИО12 о признании исполнительных документов – удостоверений комиссий по трудовым спорам недействительными, признании сделок ничтожными, взыскании денежных средств,
Установил:
Прокурор Свердловского района г. Красноярска, действующий в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ООО «МКС-Плюс», ФИО1 ФИО12 о признании исполнительных документов – удостоверений комиссий по трудовым спорам недействительными, признании сделок ничтожными, взыскании денежных средств.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой Свердловского района г.Красноярска проведена проверка по факту перевода со счета ООО «МКС-Плюс» ФИО1 денежных средства на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам (КТС). ООО «МКС-Плюс» (ИНН: <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес><адрес>, основной вид деятельности: 46.90 Торговля оптовая неспециализированная. В ходе проверки установлено, что ООО «МКС-Плюс» имеет признаки «технической» компании, которая осуществляет деятельность по обналичиванию денежных средств, посредством подделки и использования официальных документов - удостоверений комиссий по трудовым спорам: ООО «МКС-Плюс» не осуществляет предпринимательскую деятельность по месту регистрации юридического лица, что подтверждается объяснениями ФИО1 и ФИО6 ООО «МКС-Плюс» совершает сомнительные финансовые операции по обналичиванию денежных средств с помощью поддельных документов.
Установлено, что с расчетного счета, ООО «МКС-Плюс» в пользу ФИО1 произведены взыскания задолженности по заработной плате по удостоверениям, выданным комиссией по трудовым спорам, и подписанные председателем комиссии -директором ООО «МКС-Плюс» ФИО3, на общую сумму 1 033 211 рублей.
Документы, подтверждающие трудовые отношения между ООО «МКС-Плюс» и ФИО1 не представлены.
В ходе проверочных мероприятий опрошена ФИО1, которая не смогла при даче объяснений сообщить свои должностные обязанности, а также функционал. Согласно ее пояснениям зарплату в размере 90 000 руб. она получала за то, что осуществляла телефонные звонки, чтобы выяснить стоимость строительных материалов, однако сообщить в какие организации звонила ФИО1 не смогла, что свидетельствует о том, что фактически ФИО1 какие-либо трудовые функции в ООО «МКС-Плюс» не выполняла, трудовую книжку и трудовой договор представить не смогла, фактически все действия по получению удостоверения КТС осуществлял ее супруг - ФИО6, кроме того директор ФИО5 до трудоустройства являлась ее знакомой, пользуясь доверительными отношениями ФИО1 ФИО3 использовала фиктивное удостоверение комиссии по трудовым спорам для получения денежных средств находящихся на счетах ООО «МКС-Плюс».
Кроме того, в ходе ранее проведенных проверок установлено, что ФИО5, ФИО6 являются фигурантами использования удостоверений КТС для незаконного получения денежных средств со счета ООО «АККОРДСТРОЙ», ИНН <***>.
Таким образом, в ходе проверки установлено, что фактически ФИО1, не работала в ООО «МКС-Плюс», сведения о работнике ООО «МКС-Плюс», должности и наличии задолженности по заработной плате, отраженные в вышеуказанных удостоверениях Комиссии по трудовым спорам, являются недостоверными. Перечисление денежных средств осуществлялось по подложному документу.
Удостоверение комиссии по трудовым спорам является официальным документом.
Учитывая значительный размер списанной задолженности по заработной плате на основании решений КТС в пользу указанных физических лиц относительно среднего размера заработной платы по отрасли, а также отсутствие в штатном расписании предприятия соответствующих должностей, указанных в удостоверениях КТС, количество работников (6 единиц), имеются основания полагать, что производимые выплаты осуществлялись в целях обналичивания денежных средств, а также имеются признаки уклонения от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией.
ФИО5 изготовлены поддельное удостоверение КТС в целях дальнейшего использования, вместе с тем по указанному официальному документу банком произведено взыскание задолженности по заработной плате.
Заместитель прокурора Красноярского края с учетом протокольных уточнений просит:
- признать недействительным следующие исполнительные документы - удостоверения комиссий по трудовым спорам (по трем переводам) ДД.ММ.ГГГГ, изготовленные председателем комиссии по трудовым спорам ФИО5, руководителем организации ООО «МКС-Плюс» и выданное ФИО7 на сумму 1 017 409 рублей;
- признать ничтожной сделки по перечислению с расчетного счета ООО «МКС-Плюс» денежных средств в размере 1 017 409 рублей на расчетный счет ФИО1;
- применить последствия недействительности ничтожной сделки;
- взыскать с ФИО1 ФИО12 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 1 017 409 рублей.
В судебном заседании истец заместитель прокурора Красноярского края Степанов В.А. иск поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнительно по доводам стороны ответчика пояснил, что до настоящего времени стороной ответчика не представлено доказательств трудовых отношений сторон, а также фактического исполнения ФИО1 трудовых обязанностей в спорный период получения ей денежных средств. Материалы дела свидетельствуют о том, что производимые выплаты осуществлялись в целях обналичивания денежных средств, а также имеются признаки уклонения от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, поскольку за указанный период ООО «МКС-Плюс» за ФИО1 как работника не отчитывалось, страховые взносы не производило.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 (доверенность по 05.09.2026 года (л.д. 72) в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на ведение обществом финансово-хозяйственной деятельности, наличие доходов и надлежащее оформление с ответчиком трудовых отношений, что подтверждается трудовым договором, приказами. На вопросы суда относительного того, почему ответчик в судебное заседание не является, не предоставляет доказательства выполнения трудовой деятельности, в том числе свидетелей, родственников и другие, а также не дает свои пояснения относительно выполнения трудовых обязанностей пояснил, что ФИО1 запугана органами прокуратуры и судом, поскольку для нее удивительно такое к ней внимание государственных органов. При этом до ФИО1 доведены требования суда о предоставлении доказательств выполнения трудовой деятельности, каких-либо поручений как представителю либо документов передано не было.
Ранее в судебном заседании 11.09.2023 года (л.д. 88-89) пояснял, что в должностные обязанности ФИО1 входила работа по обзвону поставщиков, рабочее место у нее было по адресу <адрес>, рабочий день составлял 4 часа в день, размер заработной платы составлял 55 000 руб. в месяц. Больше ни чего не знает, ни где располагался офис, аренда либо собственность, охранную фирму, точный график работы с учетом того, что работа была по совместительству – от основного места работы.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ГУФССП России по Красноярскому краю в суд не явился, извещен, заявлений, ходатайств не направил, о причинах неявки не сообщил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора И.о. руководителя МРУ Росфинмониторинг по СФО – ФИО4 в суд не явился, извещен, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 120).
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст.167 Гражданского кодекса РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом (ст.169 Гражданского кодекса РФ).
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 169 Гражданского кодекса РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23.10.2014 № 2460-О, от 24.112016 N 2444-О) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 25.10.2018 N 2572-О, определение от 20.12.2018 № 3301-О).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.06.2004 № 226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок – так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки – в случае ее исполнения обеими сторонами – в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.
Статья 169 Гражданского кодекса РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит – заведомо и очевидно для участников гражданского оборота – основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.
Из разъяснений, содержащихся в п.85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что согласно статье 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 ГК РФ в доход Российской Федерации суммы обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.
Согласно ст. 384 Трудового кодекса Российской Федерации комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя. Работодатель и представительный орган работников, получившие предложение в письменной форме о создании комиссии по трудовым спорам, обязаны в десятидневный срок направить в комиссию своих представителей.
Представители работодателя в комиссию по трудовым спорам назначаются руководителем организации, работодателем - индивидуальным предпринимателем. Представители работников в комиссию по трудовым спорам избираются общим собранием (конференцией) работников или делегируются представительным органом работников с последующим утверждением на общем собрании (конференции) работников.
Согласно ст. 389 ТК РФ решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование. В случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом. Работник может обратиться за удостоверением в течение одного месяца со дня принятия решения комиссией по трудовым спорам. В случае пропуска работником указанного срока по уважительным причинам комиссия по трудовым спорам может восстановить этот срок. Удостоверение не выдается, если работник или работодатель обратился в установленный срок с заявлением о перенесении трудового спора в суд.
На основании удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, являются удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам.
Таким образом удостоверение комиссии по трудовым спорам является официальным документом.
Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой Свердловского района г.Красноярска проведена проверка по факту перевода со счета ООО «МКС-Плюс» ФИО1 денежных средства на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам (КТС) (л.д. 8-9).
ООО «МКС-Плюс» (ИНН: <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 20.03.2003 по адресу: <...> офис 214А этаж 2, основной вид деятельности: 46.90 Торговля оптовая неспециализированная (л.д. 29-32).
В ходе проверки установлено, что ООО «МКС-Плюс» имеет признаки «технической» компании, которая осуществляет деятельность по обналичиванию денежных средств, посредством подделки и использования официальных документов - удостоверений комиссий по трудовым спорам: ООО «МКС-Плюс» не осуществляет предпринимательскую деятельность по месту регистрации юридического лица, что подтверждается объяснениями ФИО1 и ФИО6 ООО «МКС-Плюс» совершает сомнительные финансовые операции по обналичиванию денежных средств с помощью поддельных документов.
Судом, достоверно установлено, что с расчетного счета, ООО «МКС-Плюс» в пользу ФИО1 произведены взыскания задолженности по заработной плате по удостоверениям №, №, выданным комиссией по трудовым спорам, и подписанные председателем комиссии - директором ООО «МКС-Плюс» ФИО5ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 1 017 409 руб. (л.д. 128-130).
Документы, подтверждающие трудовые отношения между ООО «МКС- Плюс» и ФИО1 при проведении прокурорской проверки не представлены.
Вместе с тем, в судебном заседании 11.09.2023 года стороной ответчика ФИО1 были представлены копии трудовых договоров, приказов о приеме на работу, об увольнении, о применении дисциплинарного взыскания, штатного расписания, заявления о приеме на работу и об увольнении (оригиналы суду на обозрение представлены не были) (л.д. 77-87), в том числе и оригинал и копия трудовой книжки.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе проверочных мероприятий опрошена ФИО1, которая не смогла при даче объяснений сообщить свои должностные обязанности, а также функционал. Согласно ее пояснениям зарплату в размере 90 000 руб. она получала за то, что осуществляла телефонные звонки, чтобы выяснить стоимость строительных материалов, однако сообщить в какие организации звонила ФИО1 не смогла, что свидетельствует о том, что фактически ФИО1 какие-либо трудовые функции в ООО «МКС-Плюс» не выполняла, трудовую книжку и трудовой договор представить не смогла, фактически все действия по получению удостоверения КТС осуществлял ее супруг - ФИО6, кроме того директор ФИО5 до трудоустройства являлась ее знакомой, пользуясь доверительными отношениями ФИО1 ФИО5 использовала фиктивное удостоверение комиссии по трудовым спорам для получения денежных средств находящихся на счетах ООО «МКС-Плюс» (л.д. 10-13).
Кроме того, решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 21.08.2023 года, вступившим в законную силу 13.11.2023 года, установлено, что ФИО5 и ФИО6 использовали удостоверения КТС для незаконного получения денежных средств со счета ООО «<данные изъяты>», ИНН №. Указанным решением удостоверения КТС признаны недействительными, сделки по перечислению денежных средств признаны ничтожными, применены последствия недействительности сделок, в доход Российской Федерации взысканы денежные средства, перечисленные по удостоверениям КТС.
При этом ФИО5 согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «МКС-Плюс» является единственным учредителем и директором данного общества (л.д. 29-32).
По информации ОСФР по Красноярскому краю в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1 имеются сведения, предоставленные ООО «МКС-Плюс» о трудовых отношениях с указанным лицом в период с марта 2022 года по июль 2022 года, при этом сумма выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица составила, по месяцам: март 2022 года – 3 583, 18 руб., апрель 2022 года – 10 877, 43 руб., май 383 руб., июнь 2022 года 10 877, 43 руб., и июль 2022 года – 20 766 руб., данные сведения подтверждаются также и сведениями, предоставленными ОСФР по Новосибирской области (л.д. 102, 104-105).
Согласно сведениям о состоянии и индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 за 2022 год работодателем ООО «МКС-Плюс» предоставлены сведения о продолжительности периодов работы 0 лет, 0 месяцев, 0 дней (л.д. 25-27).
При этом, согласно информации ФНС по запрошенным справкам по форме 2-НДФЛ на вышеуказанное лицо, данные о декларации налогоплательщика за 2022 год от налогового агента ООО «МКС-Плюс», отсутствует (л.д. 112-116).
В соответствии с пояснениями представителя МРУ Росфинмониторинга по СФО ФИО8 (доверенность л.д. 124)., по сведениям из открытых источников ООО «МКС-плюс» (ИНН <***>) зарегистрировано в 2003 году, уставный фонд 20 000,00 руб., руководитель и учредитель – ФИО5 (ИНН <***>), ЕГРЮЛ предусмотрено 27 видов деятельности (основной - торговля оптовая неспециализированная) среднесписочная численность работников - чел., прибыль по итогам 2022 года - 19 000,00 руб. В отношении ООО «МКС-плюс» банками в рамках реализации предоставленных им полномочий неоднократно принимались меры противолегализационного характера: отказы в заключении договоров банковского счёта; отказы в проведении операций клиента; расторжения договоров банковского счёта. Банком России в соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» ООО «МКС-плюс» 27.07.2022 присвоен высокий уровень риска совершения подозрительных операций. Налоговыми органами в отношении ООО «МКС-плюс» принимались решения о приостановлении операций по счетам. Сведения в ЕГРЮЛ в отношении ООО «МКС-плюс» в части адреса места регистрации признаны недостоверными. ФИО15 является одним из ответчиков по гражданскому делу № 2-1609/2023, рассматриваемому Свердловским районным судом г. Красноярска по иску прокурора о признании недействительными исполнительных документов (удостоверений комиссии по трудовым спорам ООО «АККОРДСТРОЙ»), признании сделок ничтожными, взыскании денежных средств, а также одним из ответчиков по гражданскому делу № 2-2546/2023, рассматриваемому Кировским районным судом г. Красноярска по иску прокурора о признании недействительными исполнительных документов (удостоверений комиссии по трудовым спорам ООО «БНК-Сибирь»), признании сделок ничтожными, взыскании денежных средств. Предмет настоящего судебного спора, согласно критериям определения сомнительности операций в финансовой деятельности участников спора, может свидетельствовать о наличии признаков использования недобросовестными физическими лицами института судебной власти в целях получения исполнительных документов для совершения операций с денежными средствами (в том числе и утверждение мирового соглашения), действительными целями которых может являться осуществление незаконной финансовой деятельности и придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, законность приобретения которых не подтверждена (п. 2 ст. 3 Федерального закона №115-ФЗ). Для подтверждения либо опровержения данного обстоятельства в судебном заседании необходимо проверить и изучить с учетом оригиналы трудового договора, трудовой книжки ответчика; бухгалтерские документы, подтверждающие начисление и выплату заработной платы ответчику; оригиналы удостоверения и решения комиссии по трудовым спорам. Полагают, что при подтверждении в судебном разбирательстве доводов, изложенных в исковом заявлении прокурора, оно подлежит удовлетворению в полном объёме (л.д. 120-122).
При этом в материалы дела не представлено доказательств работы на размер выплаченных премий в размере более 1 000 000 руб., учитывая, что имеется приказ о применении дисциплинарного взыскания (л.д. 87).
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, не работала в ООО «МКС-Плюс» в спорный период с 01.10.2021 года по 31.01.2022 года, сведения о ней как о работнике ООО «МКС-Плюс», её должности и наличии задолженности по заработной плате перед этим лицом, отраженные в вышеуказанных удостоверениях Комиссии по трудовым спорам, являются недостоверными, перечисление денежных средств осуществлялось по подложным документам.
Таким образом, учитывая значительный размер списанной задолженности по заработной плате на основании решений КТС в пользу указанного физического лица относительно среднего размера заработной платы по отрасли, а также отсутствие в штатном расписании предприятия соответствующей должности, указанной в удостоверениях КТС, наличие иных подобных гражданских дел с участием учредителя ООО «МКС-Плюс», у суда имеются все основания полагать, что производимые выплаты осуществлялись в целях обналичивания денежных средств, а также имеются признаки уклонения от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией.
ФИО3 изготовлены поддельные удостоверения КТС в целях дальнейшего использования, вместе с тем, по указанным официальным документам ПАО «Сбербанк», 27.07.2022 года (л.д. 130) произведено взыскание задолженности по заработной плате.
Учитывая вышеизложенное, перечисление средств с расчетного счета ООО «МКС-плюс»в пользу ФИО1 являются сделками, и у суда имеются правовые основания для признания недействительными исполнительных документов: удостоверения комиссий по трудовым спорам, изготовленные председателем комиссии по трудовым спорам ФИО5, руководителем организации ООО «МКС-Плюс» и выданные:
- ФИО1 ФИО12: УКТС № 44 от 14.07.2022 года на сумму 505 979 руб., № 51 от 14.07.2022 года на сумму 511 430 руб.;
- признания ничтожной сделки по перечислению 27.07.2022 года с расчетного счета ООО «МКС-Плюс» денежных средств в размере 1 017 409 рублей на расчетный счет ФИО1
-применении последствий ничтожности сделок и взыскании с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 1 017 409 руб.
Доводы стороны ответчика на ведение обществом финансово-хозяйственной деятельности, наличие доходов и надлежащее оформление с ответчиком трудовых отношений, что подтверждается трудовыми договорами, а также самим фактом выполнения ответчиком трудовых обязанностей в спорный период времени, отклоняются судом, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и подтверждено ответами уполномоченных органов, что ООО «МКС-Плюс» не отчитывалась в налоговые органы по финансовой деятельности общества, и как следствие не оплачивало налоги, в пенсионный фонд и фонд социального страхования сведения об ответчике как о застрахованном лице своих работниках не предоставляло, страховые взносы не оплачивало.
При этом согласно ответа МИФНС № 21 по Новосибирской области (л.д. 36) от 19.07.2023 года в отношении ООО «МКС-Плюс» бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2020-2022 годы составляет уставной капитал 20 000 руб., за 2023 год бухгалтерская отчетность не представлена.
Кроме того, оценивая доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что ответчик на момент проведения прокурорской проверки, в том числе и ООО «МКС-Плюс» не смогла представить трудовые договора, должностные инструкции, табеля учета рабочего времени, расчетные листки и другие документы, достоверно подтверждающие трудовые отношения, а также соразмерность начисленной и выплаченной заработной платы по ИКТС, которые также не представлены суду.
Кроме того, суд учитывает сведения МРУ Росфинмониторинга по СФО о том, что ООО «МКС-плюс» (ИНН <***>) зарегистрировано в 2003 году, уставный фонд 20 000 руб., руководитель и учредитель – ФИО5, среднесписочная численность работников - чел., прибыль по итогам 2022 года - 19 000 руб. В отношении ООО «МКС-плюс» банками в рамках реализации предоставленных им полномочий неоднократно принимались меры противолегализационного характера: отказы в заключении договоров банковского счёта; отказы в проведении операций клиента; расторжения договоров банковского счёта. Банком России в соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» ООО «МКС-плюс» 27.07.2022 присвоен высокий уровень риска совершения подозрительных операций. Налоговыми органами в отношении ООО «МКС-плюс» принимались решения о приостановлении операций по счетам. Сведения в ЕГРЮЛ в отношении ООО «МКС-плюс» в части адреса места регистрации признаны недостоверными. ФИО5 является одним из ответчиков по гражданскому делу № 2-1609/2023, рассматриваемому Свердловским районным судом г. Красноярска по иску прокурора о признании недействительными исполнительных документов (удостоверений комиссии по трудовым спорам ООО «<данные изъяты>»), признании сделок ничтожными, взыскании денежных средств, а также одним из ответчиков по гражданскому делу № 2-2546/2023, рассматриваемому Кировским районным судом г. Красноярска по иску прокурора о признании недействительными исполнительных документов (удостоверений комиссии по трудовым спорам ООО «БНК-Сибирь»), признании сделок ничтожными, взыскании денежных средств. Предмет настоящего судебного спора, согласно критериям определения сомнительности операций в финансовой деятельности участников спора, может свидетельствовать о наличии признаков использования недобросовестными физическими лицами института судебной власти в целях получения исполнительных документов для совершения операций с денежными средствами (в том числе и утверждение мирового соглашения), действительными целями которых может являться осуществление незаконной финансовой деятельности и придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, законность приобретения которых не подтверждена (п. 2 ст. 3 Федерального закона №115-ФЗ). Для подтверждения либо опровержения данного обстоятельства в судебном заседании необходимо проверить и изучить с учетом оригиналы трудового договора, трудовой книжки ответчика; бухгалтерские документы, подтверждающие начисление и выплату заработной платы ответчику; оригиналы удостоверения и решения комиссии по трудовым спорам. Полагают, что при подтверждении в судебном разбирательстве доводов, изложенных в исковом заявлении прокурора, оно подлежит удовлетворению в полном объёме (л.д. 120-122).
Ссылка на отсутствие вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении, приговора по уголовному делу, не может быть принята судом во внимание, поскольку правового значения для разрешения настоящего предмета и основания спора не имеет.
Ссылка на запугивание ФИО1 в рамках проведения прокурорской проверки являются голословными и не доказаны стороной ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Свердловского района г.Красноярска, действующего в интересах Российской Федерации к ООО «МКС-Плюс», ФИО1 ФИО12 о признании исполнительных документов – удостоверений комиссий по трудовым спорам недействительными, признании сделок ничтожными, взыскании денежных средств, удовлетворить.
Признать недействительным следующие исполнительные документы – удостоверения комиссий по трудовым спорам, изготовленные председателем комиссии по трудовым спорам ФИО5, руководителем организации ООО «МКС-Плюс» и выданные ФИО1 ФИО12: УКТС № 44 от 14.07.2022 года на сумму 505 979 руб., № 51 от 14.07.2022 года на сумму 511 430 руб.
Признать ничтожной сделки по перечислению 27.07.2022 года с расчетного счета ООО «МКС-Плюс» денежных средств в общем размере 1 017 409 рублей на расчетный счет ФИО1 ФИО12.
Применить последствия недействительности ничтожных сделок.
Взыскать в доход Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю с ФИО1 ФИО12 денежные средства в размере 1 017 409 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.М. Елисеева
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2023 года.
Председательствующий Н.М. Елисеева
