Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска
в составе председательствующего -судьи Вергасовой С.Л.,
при секретаре ФИО5,
с участием представителя истца ФИО6 - доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного работником при исполнении трудовых отношений -<данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ФИО3 был принят на работу в качестве торгового представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ года. В трудовые обязанности ответчика, согласно подписанной им должностной инструкции торгового представителя, входило получение наличных денежных средств от клиентов, с которыми работодатель заключил договоры, в кассу предприятия. В течении рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 были получены денежные средства от индивидуальных предпринимателей, на основании доверенности № ЯС-Б205220 от ФИО7 – <данные изъяты> рублей, на основании доверенности № ЯС-Б205221 от ФИО8 -<данные изъяты> коп., на основании доверенности № ЯС-Б205222 от ФИО9 -<данные изъяты> коп., на основании доверенности № ЯС-Б205223 от ФИО8 -<данные изъяты>., на основании доверенности № ЯС-Б205224 от ФИО4 -<данные изъяты> рублей, всего денежные средства на сумму <данные изъяты> <данные изъяты>.. При этом, полученные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в кассу работодателя сданы не были. На основании служебной записки от начальника отдела продаж ФИО10, ИП ФИО2, вынес приказ от ДД.ММ.ГГГГ о проведении служебного расследования по факту нарушения ответчиком должностной инструкции. В процессе служебного расследования комиссией из пяти человек: председателем комиссии, коммерческим директором ФИО11, начальником службы безопасности ФИО12, главным бухгалтером ФИО13, руководителем отдела персонала ФИО14, юристом ФИО17, с участием материально ответственного лица – были получены объяснения торгового представителя ФИО3 и проведена инвентаризация денежных средств. Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, была выявлена недостача на сумму <данные изъяты> коп. Данный акт был подписан членами комиссии, материально ответственным лицом ФИО3 и ИП ФИО2 ответчик в своей объяснительной недостачу объяснил тем, что ДД.ММ.ГГГГ года, выехав от ИП ФИО4 он поехал в сторону офиса, сдать полученные денежные средства в кассу. Увидев, что не успевает заехать в офис, ФИО3 поехал домой, предварительно заехав в детский сад по адресу: <данные изъяты> Сумку с деньгами и документами он, когда выходил из автомобиля, оставил в салоне. В тот момент, когда ответчик вернулся, стекло машины было разбито, а наличные денежные средства, полученные им по доверенностям от индивидуальных предпринимателей, украдены. ДД.ММ.ГГГГ работодателем ответчику направлялось уведомление о добровольном возмещении ущерба, которое осталось без ответа.
В судебном заседании представитель истца ФИО15 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате и месте слушания ответчик извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В частности, закон возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность известить суд о причинах неявки их в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин. При невыполнении данного требования суд может рассмотреть дело и в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 232 ТК РФ, Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Статьей 238 ТК РФ, предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу ст. 242 ТК РФ, Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Статьей 243 ТК РФ предусмотрено, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
На основании ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
На основании Постановления Минтруда и Социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ № работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности с руководителями, их заместителями, специалистами и иными работниками, осуществляющими перевозку (транспортировку) денежных средств и иных ценностей (в том числе водители- инкассаторы), а также иными работниками, выполняющими аналогичные функции.
Согласно ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу ст. 248 ТК РФ, Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
Из материалов дела усматривается, что ФИО3 был принят на работу в качестве торгового представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14).
Трудовой договор между ИП ФИО2 и ФИО3 расторгнут на основании приказа № ЯС -43 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 59).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности торгового представителя ФИО3 (л.д.10),из которого следует, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, товарно- материальных ценностей и денежных средств, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам и обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций ( обязанностей) имущества и работодателя и принимать меры по предотвращения ущерба. Своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему товарно-материальных ценностей и денежных средств.
В трудовые обязанности ответчика, согласно подписанной им должностной инструкции торгового представителя, входило получение наличных денежных средств от клиентов, с которыми работодатель заключил договоры, в кассу предприятия (л.д.26-29).
В течение рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были получены денежные средства от индивидуальных предпринимателей: на основании доверенности № ЯС-Б205220 от ФИО7 – <данные изъяты>, на основании доверенности № ЯС-Б205221 от ФИО8 -<данные изъяты>., на основании доверенности № ЯС-Б205222 от ФИО9 -<данные изъяты>., на основании доверенности № ЯС-Б205223 от ФИО8 -<данные изъяты> коп., на основании доверенности № ЯС-Б205224 от ФИО4 -<данные изъяты> рублей, всего денежные средства на сумму <данные изъяты>
При этом, полученные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в кассу работодателя сданы не были.
Из служебной записки начальника отдела продаж ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ФИО3 на утренней планерке сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ у него из автомобиля были похищены денежные средства, полученные от клиентов, в размере <данные изъяты> рублей. Деньги были получены на основании доверенностей и ФИО22 должен был сдать их в кассу ИП ФИО2 до 20-00 часов 06.12.20ё12 года. ФИО3 пояснил, что не сдал деньги в кассу, так как не успел (л.д.31).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30) ИП ФИО2 назначено служебное расследование по факту нарушения ответчиком должностной инструкции. Для проведения служебного расследования была назначена комиссия из пяти человек: председателя комиссии- коммерческого директора ФИО11, начальника службы безопасности ФИО16, главного бухгалтера ФИО13, руководителя отдела персонала ФИО14, юриста ФИО17).
От материально- ответственного лица ФИО3 были получены объяснения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ за время рабочего дня им были собраны деньги у клиентов. Вечером, выехав ИП ФИО4, поехал в сторону офиса. Понимая, что не успевает сдать деньги в кассу, решил поехать домой. Заехал в детский сад по пр.им.газ. «Красноярский рабочий», 184 за ребенком. Сумку с деньгами и документами оставил в машине, так как надо было забрать вещи из детского сада. Сумку положил между передним и задним сидениями на пол. Вышел из машины буквально на 3 минуты, вернулся и увидел разбитое окно (заднее, левая дверь). Осмотрев машину, сумку с деньгами, документами в машине не обнаружил. Вызвал милицию, которая приехала примерно через час (л.д.16).
Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств (л.д.15), находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, была выявлена недостача на сумму <данные изъяты>. Данный акт был подписан членами комиссии, материально ответственным лицом ФИО3 и ИП ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ работодателем ответчику направлялось уведомление о добровольном возмещении ущерба, которое осталось без ответа.
Как следует из копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 « о режиме работы кассы», ИП ФИО2 утвержден следующий режим работы кассы по адресу: <адрес>: понедельник-пятница с 08.00 часов до 19.00 часов, обед с 12.00 часов до 13.00 часов, суббота, воскресенье выходной. Режим работы кассы по адресу: <адрес>.12: понедельник-пятница с 08.00 часов до 20.00 часов, обед с 12.00 часов до 13.00 часов, суббота с 08.00 часов до 14.00 часов, воскресенье выходной ( л.д. 89).
Факт работы кассы работодателя ИП ФИО2 и сдачи денежных средств ФИО3 в кассу после окончания режима рабочего дня также подтверждается приходными кассовыми ордерами и копиями чеков с указанием времени сдачи денег в кассу ( л.д. 90-93).
Кроме того, факт причинения ответчиком ущерба работодателю подтверждается последовательными и правдивыми показаниями в судебном заседании свидетелей ФИО18, ФИО10, ФИО20
Так, свидетель ФИО19 пояснил, что он работает у ИП ФИО2 с 2007 года начальником службы экономической безопасности. ФИО22 работал торговым представителем у ИП ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ с его слов у него похитили сумку с деньгами, собранными в процессе работы в торговых точках. ФИО1 узнал о случившемся утром ДД.ММ.ГГГГ. ФИО22 утром пришел к ФИО1 в кабинет и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером по <адрес> рабочий возле детского сада у него похитили сумку с деньгами. Он сказал, что по окончании сбора денег он находился на левом берегу в районе <адрес>, ему позвонила супруга и попросила заехать в детский сад. Со слов ФИО22 в машине было выбито стекло и похищена сумка. Торговые представители в течение рабочего дня собирают денежные средства и вечером они обязаны деньги сдать в кассу предприятия до 20-00 часов. До произошедшего события ФИО22 работал у ИП ФИО2 более 2 лет, считался опытным работником, о дополнительных мерах безопасности не просил. Вообще, у них случаев нападения на представителей не было. Случаев, что касса закрыта, а деньги не успели сдать, не было. ФИО22 заявил о хищении в милицию, уведомил о случившемся на следующий день утром. В момент происшествия он обязан был сообщить, с представителями ведется устный инструктаж, чтобы при форс- мажорах ставили в известность руководителя и сотрудника безопасности. Для сотрудников они всегда доступны, у всех представителей имеются телефонные номера руководителя и сотрудников отдела безопасности.
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ИП ФИО2 является его руководителем, с ФИО22 вместе работали. ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что у ФИО22 похитили деньги возле детского сада. ФИО22 об этом сказал утром на планерке. Панов является начальником отдела продаж. Он ФИО22 в тот вечер, когда произошло событие, звонил два раза, зная, что ФИО22 везет крупную сумму. С 17 часов вечера по 19 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ Панов звонил ФИО22, который сказал, что сдаст деньги, сказал, что подъехал к жене, которая работает в детском саду, чтобы забрать вещи ребенка. Это было в период с 17 часов вечера по 18 часов вечера. С его слов сумку украли из машины, из-под сиденья. Он был в саду, бросил под сиденье сумку с деньгами. ФИО22 работает под руководством ФИО21, он сначала работал в рознице, потом его перевели на оптовые продажи. Каждый день Панов напоминал ФИО22, что деньги нужно сдавать. Торговый представитель получает деньги на основании доверенности, потом сдает в кассу, получает чеки, кассир делает запись в журнале. Если надо, касса работает хоть до- скольки, в случае, если задерживается представитель. Панов звонил ФИО22 два раза, так как волновался. Сдать деньги ФИО22 должен был еще часов в 17, но опаздывал, Панов сказал ему сдавать деньги, что он задерживался, ФИО22 ФИО21 не говорил. Если торговый представитель звонит начальнику отдела, он может позвонить в кассу попросить, чтобы подождали. Касса работает до 20-00 часов вечера. В тот день ФИО22 ФИО21 не позвонил, не сказал, что опаздывает. Панов не стал контролировать, так как доверял ФИО22. На планерку ФИО22 пришел хмурый, говорил, что деньги украли. Последний предприниматель, у которого он в тот день забирал деньги, это ИП ФИО4, точка расположена на <адрес> безопасный путь через <адрес> мосту и приехать в офис. Почему ФИО22 там не поехал, ФИО21 не известно, маршрут есть, он корректируется в течение дня. Определяется маршрут исходя из потребностей предпринимателя в передаче денег ИП ФИО2. ФИО21 позвонили и сказали что в 18.00 поступила заявка от ФИО22, Панов не помнит звонил ФИО22 или нет, поручение мог ФИО22 дать только Панов. Панов не звонил после 19.00 вечера, потому, что он был уверен, что ФИО22 привез деньги, также ФИО22 не звонил в кассу. Случаи, чтобы ФИО22 не сдавал деньги, а забирал их домой, бывали. ФИО22 должен был сдать деньги, но он поехал по личным дела.
Свидетель ФИО20 пояснила, что она является бухгалтером –кассиром у ИП ФИО2. У нее сотрудники, работающие у ИП ФИО2, спросили сдавал ли ФИО22 деньги ДД.ММ.ГГГГ, она сказала, что нет, остальное ее не интересовало. Есть книжечка о сдаче денег, представитель записывает данные клиента, сумму, заполняет дату сдачи денег в кассу, приносит в кассу эту книжку и доверенность. ФИО23 принимает книжку, доверенность, пересчитывает и ставит сумму, подпись и дату. Выбивает чеки и передает представителю. Касса работает с 8.00 до 20-00 часов. У представителя есть КПК, он скидывает им свой отчет, бывает, когда КПК сломался, у них программисты работают до 18-00 часов, если КПК не работает, то сумма забивается вручную. Представители по приезду в кассу раскладывают купюры, также мелочь по кучкам, если они поздно приехали, кассиры сами это делают. У них есть машинка, которая считает деньги, это недолго по времени. ФИО22 знал, что касса работает до 20.00 вечера. У них были случаи, что если задерживаются представитель, то даже, если ровно в 20.00 часов приехал, принимают деньги, посчитали бы, положили в сейф и провели бы утром. Если задерживаются представители, они звонят и кассир ждет, бывает что уходят и в 21-22 часов вечера. Не помнит, приходили от ФИО22 в тот вечер отчеты или нет, он выручку собрал и сразу должен отправить. По отчетам видно, кто к ним должен прийти. Ей не было известно, что ФИО22 несет крупную сумму денег, не помнит когда ее спросили о том, сдал или нет он деньги. Отчет приходит о сумме, потом приходит представитель, они сканируют доверенность, смотрят приходно-кассовые ордера и сверяют с отчетом.
Показания допрошенных судом свидетелей согласуются с пояснениями представителя истца, материалами дела, фактическими обстоятельствами, установленными судом.
Таким образом, в нарушение договора о полной индивидуальной материальной ответственности материально ответственного лица, в период ДД.ММ.ГГГГ торговый представитель ФИО3 допустил недостачу товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>.
Из вышеизложенного следует, что доказывая факт причинения работником ущерба истец представил доказательства того, что ФИО22 не выполнил установленный истцом маршрут, своевременно не внес денежную сумму в кассу работодателя, тем самым нарушил условия подписанного им договора о полной индивидуальной материальной ответственности. Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.
Поскольку с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, ответчик обязан возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании ущерба причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, так как факт причинения ущерба работником ФИО3 работодателю нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Ответчиком не представлено суду достоверных и бесспорных доказательств отсутствия указанной недостачи в сумме <данные изъяты>, что является основанием для удовлетворения требований истца в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,- <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.
Председательствующий С.Л.Вергасова
