Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 ноября 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Князевой О.В.
с участием представителей ответчика ФИО12 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре – Прокопьевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО13 об отмене дисциплинарного взыскания,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО14 об отмене дисциплинарного взыскания. Требования мотивированны тем, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера. На момент трудоустройства истца в ФИО15 в филиале организации обязанности главного бухгалтера исполняла ФИО4 Бухгалтерский учет в филиале был запущен, бухгалтерские документы не разбирались. С момента трудоустройства и до ДД.ММ.ГГГГ истцом разбирались документы, вносились данные в программу 1С-бухгалтерия, начиная с января 2011г. истец сводила бухгалтерский баланс за 1 квартал 2011г. С ДД.ММ.ГГГГ приступила к сдаче отчета в головном офисе ФИО16 за что была частично лишена премии за апрель 2011г. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на истца было наложено дисциплинарное взыскание за нарушение должностной инструкции, выраженное в отсутствии контроля над операциями с денежными средствами, верными начислениями, своевременной и полной выплатой заработной платы работникам филиала, в виде выговора и лишения премии за май 2011г. С указанным приказом истица не согласна в связи с тем, что с приказом истец была ознакомлена, но объяснений в письменной форме по поводу нарушения должностной инструкции от неё работодателем затребовано не было. Позднее, по факту случившегося, истцом была написана служебная записка на имя исполнительного директора ФИО17 - ФИО5, черновой вариант служебной записки был направлен электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ главному бухгалтеру ФИО18» - ФИО6, где было подробно описано, почему истец не согласна с наложенным на неё взысканием. После внесения корректировок главным бухгалтером в служебную записку ДД.ММ.ГГГГ, она была передана истцом лично в руки заместителю исполнительного директора по управлению персоналом ФИО19ФИО8, который обещал истцу отменить приказ, так как практически все нарушения и мошеннические действия были совершены прежним бухгалтером ФИО4, в отношении которой было возбуждено уголовное дело, происходили до трудоустройства истца, начиная с октября 2010 года. Кроме того, должностная инструкция была вручена истцу после написания последней заявления на увольнение, то есть ДД.ММ.ГГГГ, которая была не подписана и не заверена, ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер ФИО20 потребовала, чтобы истец подписала должностную инструкцию от ДД.ММ.ГГГГ Истцом полностью исполнялись обязанности, возложенные на неё должностной инструкцией, кроме того, неоднократно направлялись в адрес работодателя служебные записки с просьбами о необходимости разобраться в сложившейся ситуации, указывалось на то, что бухгалтерский учет велся неверно, данные недостоверны, исчисление налогов производилось неправильно, однако со стороны руководства ФИО21 не было принято ни каких мер, в связи с чем, истец была вынуждена написать заявление об увольнении. На основании чего, просит отменить дисциплинарное взыскание, в виде выговора и лишения премии за май 2011г., наложенное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Представители ответчика ФИО22 - ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями не согласны, считают иск не подлежащим удовлетворению, суду пояснили, что истец была принята на должность главного бухгалтера Большемуртинского филиала ФИО23 по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ В результате проверки, проведенной в мае 2011г. по жалобе сотрудников Большемуртинского филиала, были выявлены многочисленные нарушения по ведению бухгалтерского и налогового учета Большемуртинского филиала. По результатам проверки был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором определен перечень мероприятий по устранению выявленных нарушений и недопущения их повторения, а также применены меры воздействия к виновным работникам: дисциплинарные взыскания и депремирование. В соответствии с п. 2 приказа ФИО1 объявлен выговор, и она лишена премии по результатам работы за май 2011г. Считают, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует действующему законодательству РФ и является обоснованным, в том числе, и в части привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности и ее депремирование, на основании следующего: организация и контроль за ведением бухгалтерского и налогового учета филиала являлось прямой обязанностью главного бухгалтера ФИО1 В ходе проверки было выявлено, что из-за отсутствия контроля за ведением бухгалтерского и налогового учета со стороны главного бухгалтера Большемуртинского филиала ФИО1 в течение марта-мая 2011г. неверно, несвоевременно и не в полном размере начислялась и перечислялась заработная плата сотрудникам филиала; неверно, несвоевременно и не в полном размере начислялись и перечислялись НДФЛ, страховые взносы во внебюджетные фонды, что привело к начислению штрафов и пеней со стороны налоговых органов. У филиала на расчетном счете были денежные средства для перечисления налогов, но главный бухгалтер ФИО1 не предприняла никаких мер, что бы погасить задолженность перед бюджетом. Она так же не провела сверку с ИФНС и внебюджетными фондами за 2010г. и за текущий период, несмотря на неоднократные требования со стороны главного бухгалтера ФИО24 В выписках из ФИО26 за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выявлены зачистки сумм остатков по расчетному счету и платежам, что является недопустимым и грубейшим нарушением правил ведения бухгалтерского учета. Также в ходе проверки выяснилось, что неоднократные требования главного бухгалтера ФИО25ФИО9 перераспределить обязанности в бухгалтерии филиала были ФИО1 игнорированы. С программным комплексом Сбербанк-Клиент работала ФИО4, электронные ключи для передачи данных в Сбербанк РФ также находились у нее, а не у ФИО1 Денежные средства в банке получала ФИО4, несмотря на то, что с января 2011 г. не являлась кассиром. Все эти обстоятельства позволили бухгалтеру филиала ФИО4, которая находилась в прямом подчинении у ФИО1, злоупотреблять своим должностным положением. Именно главный бухгалтер филиала должна была организовать работу бухгалтерии таким образом, чтобы обеспечить своевременный и достоверный учет, согласно законодательству РФ. Бездействия ФИО1 привели к тому, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО4 излишне перечислила себе на лицевой счет 488 573,31руб. По результатам проверки с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ были неоднократно затребованы письменные объяснения по фактам выявленных в филиале нарушений, по истечении 2 рабочих дней от нее не было получено объяснения и был составлен акт о непредставлении письменного объяснения ФИО1 и подписан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Бездействие ФИО1 и отсутствие контроля за ведением бухгалтерского и налогового учета в филиале были признаны неисполнением трудовых обязанностей, то есть дисциплинарным проступком. В соответствии с Коллективным договором общества на 2008-2011 гг. и Положением о премировании работников премия за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности начисляется за выполнение установленных показателей премирования. Показатели премирования для главного бухгалтера филиала ФИО1 не выполнены, таким образом, не начисление ей премии является обоснованным. Кроме того, ФИО1 при приеме ее на работу главным бухгалтером Большемуртинского филиала должна была потребовать передать ей документы по бухгалтерскому и налоговому учету и предпринять все зависящие от нее меры, чтобы принять дела от и.о. гл. бухгалтера ФИО4, однако этого сделано не было. Перед ФИО1 была поставлена задача в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести в порядок первичные документы за 1 -й квартал и сдать бухгалтерскую и налоговую отчетность за 1-й квартал 2011г. Свои должностные обязанности ФИО1 не исполнила, что и послужило основанием для привлечения её к дисциплинарной ответственности и депремированию за май 2011 года.
Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Статьей 193 Трудового кодекса РФ, предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность главного бухгалтера ФИО27 что подтверждается трудовым договором (л.д. 14-16), справкой директора ФИО28 (л.д.17), справкой от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 2 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах ревизии в Большемуртинском филиале» главному бухгалтеру Большемуртинского филиала ФИО1 за нарушение должностной инструкции, выраженное в отсутствии контроля над операциями с денежными средствами, верным начислением, своевременной и полной выплатой заработной платы работникам филиала, объявлен выговор, и она лишена премии за май 2011г. (л.д. 6-10).
Не согласившись с наложенным дисциплинарным взысканием, ДД.ММ.ГГГГФИО1 направила служебную записку электронной почтой в головной офис ФИО29 в которой указаны причины допущенных нарушений в бухгалтерской отчетности за период её работы в должности главного бухгалтера в филиале ФИО30 (л.д.20-22).
Также ФИО1 на имя исполнительного директора ФИО31 была представлена служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении данных по заработной плате (л.д. 19).
Согласно должностной инструкции главного бухгалтера ФИО32 от 2011 года к должностным обязанностям главного бухгалтера относится: организация работы по постановке и ведению бухгалтерского учета организации в целях получения полной и достоверной информации о её финансово-хозяйственной деятельности и финансовом положении; возглавлять работу: по подготовке проектов текущих и перспективных планов производственно-хозяйственной деятельности предприятия, подготавливает расчеты, составляет планы по труду, осуществляет контроль за его исполнением; обеспечивает своевременное и точное отражение на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, движения активов, формирование доходов и расходов, выполнение обязательств; подготавливает периодическую отчетность в сроки и по формам, установленным на предприятии; ведет учет и контроль за ходом выполнения заданий в целом, а также результатов хозяйственной деятельности предприятия; обеспечивает своевременное перечисление налогов и сборов в федеральный региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные и внебюджетные социальные фонды, платежей в кредитные организации, средств на финансирование капитальных вложений; ведет работу по обеспечению соблюдения финансовой и кассовой дисциплины, смет расходов, законности списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь; обеспечивает сохранность бухгалтерской документации и сдачу их в установленном порядке в архив (л.д.11-13).
Согласно справке заместителя начальника ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ в производстве ФИО34 находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту совершения мошеннических действий бухгалтером 1 категории ФИО4 в отношении ФИО35 в результате совершения которых обществу причинен общий материальный ущерб в размере 597 556,71 руб., которые имели место в период с ДД.ММ.ГГГГ до июня 2011г. (л.д.18).
В обоснование своих возражений и в подтверждение правомерности наложения дисциплинарного взыскания, ответчиком представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о не предоставлении письменного объяснения работником, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ главному бухгалтеру Большемуртинского филиала ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 193 ТК РФ было предложено представить письменное пояснение по факту нарушения ею должностной инструкции, выразившегося в следующем: неверное начисление, несвоевременная и неполная выплата заработной платы, перечисление НДФЛ, страховых взносов во внебюджетные фонды за март-май 2011г. по Большемуртинскому филиалу; отсутствие контроля за перечислением денежных средств по системе ФИО36 и непринятие мер по недопущению злоупотреблений по операциям с денежными средствами. Отсутствием контроля за достоверностью первичных документов по банку (банковских выписок); не перераспределение обязанностей между работниками бухгалтерии (л.д.30).
Также представлены выписки перечисления денежных средств, согласно которым, в период работы в должности главного бухгалтера ФИО1, на личный счет ФИО4 перечислялись денежные средства, а именно ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере по 50 000 руб. по платежным поручениям № и №, (л.д. 33, 38, 41, 48, 50).
Кроме того, как следует из отчета по проверке ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ со стороны главного бухгалтера Большемуртинского филиала ФИО1 в течение марта-мая 2011г.: неверно, несвоевременно и не в полном размере начислялась и перечислялась заработная плата сотрудникам филиала; неверно, несвоевременно и не в полном размере начислялись и перечислялись НДФЛ, страховые взносы во внебюджетные фонды. Так, например, в марте 2011г. по НДФЛ (налогу на доходы физических лиц) в бюджет было перечислено всего 374 055 руб. вместо 1 368 372,08 руб., в апреле – 456 887 руб. вместо 1 538 834,08 руб., в мае – 657 764 руб. вместо 1 720 299,08 руб. Аналогичная ситуация со взносами по страховой части трудовой пенсии. Долги перед бюджетом с каждым месяцем в течение марта-мая 2011г. увеличивались. Вышеуказанные нарушения привели к начислению штрафов и пеней со стороны налоговых органов. Главный бухгалтер ФИО1 не предприняла мер по погашению задолженности перед бюджетом, так же не провела сверку с ИФНС и внебюджетными фондами за 2010г. и за текущий период, несмотря на неоднократные требования со стороны главного бухгалтера ФИО38 (л.д.51-58).
Указанные обстоятельства, отсутствие контроля со стороны главного бухгалтера ФИО1 позволили бухгалтеру филиала ФИО4, которая находилась в прямом подчинении у ФИО1, злоупотреблять своим должностным положением. На главного бухгалтера филиала возложена обязанность по организации работы бухгалтерии таким образом, чтобы обеспечить своевременный и достоверный учет согласно законодательству РФ.
В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО10, занимающая должность бухгалтера-ревизора ФИО39 которая пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Большемуртинском филиале была проведена проверка по жалобе работников филиала о неверном начислении и несвоевременной выплате заработной платы. При проверке было обнаружено, что бухгалтерские документы не подшиты, разбросаны, в ведомостях обнаружены излишне начисленные суммы по заработной плате работников, но не выплаченные, НДФЛ перечислялся в меньших суммах и не вовремя, в бухгалтерских документах имели место зачистки, что не допустимо. Контроль за перечислением заработной платы и НДФЛ входит в обязанности главного бухгалтера, однако он отсутствовал. По результатам проверки свидетель обратилась к ФИО1 с просьбой представить объяснения по выявленным фактам, однако объяснительная предоставлена не была, о чем составлен акт.
Доводы истца ФИО1 о том, что она не была ознакомлена с должностной инструкцией, суд находит необоснованными, поскольку из материалов дела, в том числе трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что при подписании трудового договора ФИО1 была ознакомлена с должностной инструкцией, а также с Положением о премировании, о чем имеется её роспись (л.д. 15).
Согласно статье 7 Федерального закона № 129-ФЗ от 21 ноября 1996 года «О бухгалтерском учете» главный бухгалтер подчиняется непосредственно руководителю организации и несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. В силу пункта 3 данной статьи главный бухгалтер обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, контроль за движением имущества и выполнением обязательств.
В соответствии с Коллективным договором общества на 2008-2011 гг. и Положением о премировании работников премия за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности начисляется за выполнение установленных показателей премирования.
Принимая во внимание выше приведенные нормы Закона, а также, учитывая, что в ходе проверки были выявлены нарушения, за которые главный бухгалтер несет ответственность, суд находит, что со стороны истца, работавшей главным бухгалтером в ФИО40 имело место ненадлежащее исполнение по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей.
Отсюда следует, что у работодателя было право на применение к работнику дисциплинарного взыскания. До применения дисциплинарного взыскания к истцу от нее были затребованы письменные объяснения, что подтверждается имеющимся в деле актом, а также показатели премирования для главного бухгалтера филиала ФИО1 не выполнены, таким образом, не начисление ей премии является обоснованным, соответствующим Положению о премировании работников ФИО41 согласно которому в перечень производственных упущений и нарушений, при наличии которых премия может быть снижена или не выплачена полностью входит нарушение производственных, технологических и должностных инструкций и других производственных упущений, произошедших по вине работника (п. 4).
Доводы истца о том, что со стороны руководства ФИО42 не было принято должных мер и не обеспечены необходимые условия для работы, опровергаются приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом о проверке ФИО43 с которым истица была ознакомлена, что ею не оспаривалось и в судебном заседании.
Также суд находит несостоятельной ссылку истца на то, что осуществлять контроль за работой бухгалтерии, в том числе по начислению работникам заработной платы, невозможно в силу большого объема работ, истица в период с марта по май 2011 года разбирала документы за предшествующий период, в связи с чем, были допущены нарушения, поскольку осуществление данных обязанностей непосредственно возложено на главного бухгалтера.
Таким образом, судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что истцом нарушены требования должностной инструкции, выразившееся в отсутствие контроля над операциями с денежными средствами, процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдена.
Каких-либо доказательств в обоснование своих возражений, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО44 об отмене дисциплинарного взыскания - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней мо дня постановления решения в окончательной форме.
Председательствующий: О.В. Князева
