Дело № 1483/2019, УИД № 24RS0046-01-2018-006105-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2019 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Разумных Н.М.
при секретаре Литвиновой П.А.
с участием истца ФИО3, его представителя ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Управлению социальной защиты населения администрации Свердловского района г. Красноярска, Министерству социальной политики Красноярского края о признании решения незаконным, возложении обязанности присвоить статус «Ветеран труда»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд к УСЗН администрации <адрес> и Министерству социальной политики <адрес>, в котором с учетом уточнения заявленных исковых требований (л.д. 43-46) окончательно просит признать незаконным отказ УСЗН администрации <адрес> в присвоении статуса «Ветеран труда Федерального значения», с возложением обязанности присвоить ему статус «Ветеран труда Федерального значения», а также взыскать в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 имеет право на получение статуса «Ветеран труда Федерального значения», мотивируя тем, что он награжден жетонами «За дальний поход» и «Ташкент», «ФИО1 Военно-Морского флота», «15 лет эскадре» в период прохождения службы в рядах ФИО1. При обращении в УСЗН администрации <адрес> истцу было незаконно отказано в присвоении статуса «Ветеран труда Федерального значения».
В судебном заседании ФИО2 заявленные уточненные исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснил, что какое именно решение УСЗН администрации <адрес> им оспаривается сказать не может, однако, в управление обращался с вопросом о присвоении ему статуса «Ветеран труда», на которое им был получен отказ. Кроме того, указал, что несмотря на награждение его вышеуказанными жетонами в период военной службы в рядах ФИО1, что не связано с работой, имеет право на получение спорного статуса, так как ветеранами труда являются лица, награжденные орденами и медалями, удостоенные почетных званий.
Представитель истца ФИО2 - ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64) в судебном заседании иск с учетом уточнений поддержала по аналогичным с истцом и изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика УСЗН администрации <адрес> – ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61) в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией (л.д. 36), согласно почтовому уведомлению судебное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).
Представитель ответчика Министерства социальной политики <адрес> - ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41) в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией (л.д. 36), согласно почтовому уведомлению судебное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), представила отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ссылаясь на то, что определяющими значениями для решения вопроса о присвоении гражданину звания «Ветеран труда» имеют наличие необходимого стажа и факт признания особых трудовых заслуг гражданина по месту его работы. Истец в период прохождения срочной военной службы в рядах ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был награжден нагрудным знаком «ФИО1 Военно-Морского флота», жетонами «За дальний поход», «Ташкент» и «15 лет эскадре», однако, согласно Положению о нагрудном знаке «ФИО1 Военно-морского Флота», утвержденном приказом Министра обороны СССР от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об учреждении нагрудных знаков «ФИО1», «ФИО1 Военно-Морского Флота», «ФИО1 Военно-Воздушных Сил», а также приказа Министра обороны СССР по представлению Главнокомандующего ВМФ (Приложение № к приказу ГК ВМФ от ДД.ММ.ГГГГ№), данные факты свидетельствуют лишь о поощрении военнослужащих срочной и сверхсрочной службы Знаком и жетонами, которое не свидетельствует о длительном (многолетнем) вкладе граждан в военное дело, и следовательно, не может быть признано знаком отличия в труде, так как вручен за иной вклад гражданина в общественной сфере – образцовое несение службы в рядах Вооруженных Сил СССР.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Конституция РФ в соответствии с целями социального государства (ст. 7, ч. 1) предусматривает установление в Российской Федерации гарантий социальной защиты населения (ст. 7, ч. 2), однако не определяет объем и способы их предоставления тем или иным категориям граждан. Решение данных вопросов относится к компетенции законодателя, который, располагая достаточно широкой свободой усмотрения при осуществлении регулирования в этой сфере, вместе с тем должен соблюдать конституционные принципы равенства и справедливости, а также обеспечивать реализацию социальных прав с учетом признаваемых государством как единого для всех граждан Российской Федерации конституционного статуса личности, так и специального статуса отдельных категорий граждан - получателей конкретных мер социальной поддержки.
По смыслу ст. 1 Федерального закона от 0ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах» звание «Ветеран труда» присваивается с учетом продолжительного добросовестного труда.
Понятие «продолжительный добросовестный труд» конкретизируется, в частности, в пункте 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «5-ФЗ «О ветеранах», которым установлено, что ветеранами труда являются лица, награжденные ведомственными отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении. При этом прежде всего важны критерий продолжительного добросовестного труда и получение награды за основную трудовую деятельность гражданина.
Согласно закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» звание «Ветеран труда» присваивается имеющим место жительства на территории <адрес> гражданам РФ, награжденным орденами и медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденными почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенным благодарности Президента российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющим трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.
За гражданами, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания «Ветеран труда» при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил службу в рядах ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приказом № награжден жетонами «За дальний поход», «Ташкент», «15 лет эскадре», нагрудным знаком «ФИО1», что подтверждается военным билетом (л.д. 13-19).
Согласно ответа на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ№, представленный Военным комиссариатом <адрес> и <адрес> края от ФИО2 не поступало запросов на подтверждение получения жетона «За Дальний поход» (л.д. 54).
Из ответа УСЗН администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обращение ФИО2 перенаправлено ДД.ММ.ГГГГ в уполномоченный орган – Министерство социальной политики <адрес> (л.д. 31).
Согласно ответа Министерства социальной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О разъяснении действующего законодательства», ФИО2 было отказано в присвоении звания «Ветеран труда» со ссылкой на то, что выданные истцу нагрудные знаки являются видом поощрения за образцовое несение службы в рядах Вооруженных Сил СССР, что нельзя расценивать как поощрения за особые отличия в труде и продолжительный добросовестный труд (л.д. 62-63).
Разрешая спор, суд исходит из того, что срочная служба в рядах ФИО1 не являлась постоянной трудовой деятельностью (службой) истца, в то время как определяющее значение для решения вопроса о присвоении гражданину звания «Ветеран труда», имеют наличие необходимого стажа и факт признания особых трудовых заслуг гражданину по месту его работы, в связи с чем, приходит к выводу, что отказ ответчика Министерства социальной политики <адрес> в письме от ДД.ММ.ГГГГ№ в принятии решения о присвоении ФИО2 звания «Ветеран труда» по представленному им военному билету с указанием о награждении ДД.ММ.ГГГГ приказом № жетонами «За дальний поход», «Ташкент», «15 лет эскадре», нагрудным знаком «ФИО1», является законным.
Кроме того, суд исходит из того, что в соответствии с Положением о наградных знаках «ФИО1», «ФИО1 Военно-Морского Флота», «ФИО1 Военно-Воздушных Сил», утвержденным Приказом Минобороны СССР от ДД.ММ.ГГГГ№ - знак являлся лишь видом поощрения военнослужащих в период прохождения ими срочной службы в рядах ФИО1, что не может быть признано знаком отличия в труде, так как вручен за иной вклад гражданина в общественной сфере: образцовое несение службы в рядах Вооруженных Сил СССР. При этом ФИО2 не представлено сведений о продолжительной воинской службе либо продолжительной работе в данной отрасли, поскольку военная служба истца по призыву к его профессиональной деятельности, которая предполагает и соответствующей специализации, обуславливающих компетентность лица в соответствующей области или вопросе не относится. Доказательств награждения истца ведомственным знаком отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) в сфере, в которой он осуществлял свою трудовую деятельность, также суду не представлено.
Также суд полагает возможным обратить внимание на то, что в 1956 году решением Министерства обороны СССР был учрежден жетон «За дальний поход». Согласно положению о награждении данным жетоном оно производилось на основании Приказа Министра обороны СССР по представлению Главнокомандующего ВМФ (Приложение № к приказу ГК ВМФ от ДД.ММ.ГГГГ№). В 1961 году в Положение о награждении жетоном «За дальний поход» были внесены изменения, которые указаний о делегировании Министром обороны СССР Главнокомандующему ВМФ СССР полномочий по принятию от его имени решений о награждении жетоном «За дальний поход» не содержали. Выдача жетонов «Ташкент» и «15 лет эскадре» также произведены в период прохождения истцом службы по призыву.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2 к УСЗН администрации <адрес> и Министерству социальной политики <адрес> о признании незаконным отказа УСЗН администрации <адрес> в присвоении статуса «Ветеран труда Федерального значения», с возложением обязанности присвоить ему статус «Ветеран труда Федерального значения», а также производного от основного требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. не имеется.
При этом УСЗН администрации <адрес> в данном случае надлежащим ответчиком в спорных правоотношениях не является, поскольку в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края отдельными государственными полномочиями в сфере социальной поддержки и социального обслуживания граждан» является Министерство социальной политики края, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске к данному ответчику.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению социальной защиты населения администрации <адрес>, Министерству социальной политики <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности присвоить статус «Ветеран труда». Взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Разумных Н.М.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
