Копия
Дело № 2а-2876/2021
24RS0046-01-2021-002210-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бацунина Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю к Желнину Владиславу Николаевичу о взыскании налогов и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю (далее – МИФНС № 22 по Красноярскому краю) обратилась в суд с административным иском к Желнину В.Н. о взыскании задолженности по уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2018 года в сумме 5 620 руб. 77 коп., пени за неуплату налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в сумме 577 руб. 10 коп.
Требования мотивированы тем, что административный ответчик является плательщиком налогов. В его адрес направлено уведомление об уплате задолженности по уплате налогов. До настоящего времени должником оплата задолженности и пени не произведена, в связи с чем, было подано заявление о выдаче судебного приказа, который определением мирового судьи судебного участка №2 Игринского района Удмурской Республики от 15.10.2020 года отменен, в связи с поступлением заявления об отмене судебного приказа от административного ответчика.
Представитель административного истца МИФНС № 22 по Красноярскому краю Трембач Е.А. (по доверенности) в судебном заседании не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
Административный ответчик Желнин В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со ст. 346 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощённую систему налогообложения и применяющие её в порядке, установленном настоящей главой.
В силу ст. 346.13 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.
В соответствии с п. 1 ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.
В ч. 3 ст. 346.21 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.
Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, Желнин В.Н. в период с 30.10.2014 года по 04.09.2018 год состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя осуществляющего коммерческую деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.
Судом установлено, 24.08.2018 года Желниным В.Н. представлена налоговая декларация «Декларация по Ен по УСН» за 2018 год, регистрационный номер №.
В целях досудебного урегулирования спора, в адрес административного ответчика направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 30.08.2018 года об уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расходов за 2018 год в размере 9 586 руб., пени в размере 599 руб. 08 коп., установлен срок исполнения требования 20.02.2020 год.
Поскольку в сроки, указанные в требованиях об уплате, налог на доходы физических лиц уплачен не был, то в соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 2 Игринского района Удмурской республики с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика указанной недоимки и штрафа.
Впоследствии, по заявлению Желнина В.Н., судебный приказ определением мирового судьи судебного участка №2 Игринского района Удмурской области от 15.10.2020 года отменен, в связи с поступлением возражений налогоплательщика относительного его исполнения, налоговый орган в установленный абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа предъявил требование о взыскании налога, пеней в порядке административного искового производства.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, налоговым органом надлежащим образом выполнены требования НК РФ о направлении налогового требования в адрес налогоплательщика.
Таким образом, процедура принудительного взыскания задолженности по налогу административным истцом соблюдена.
Разрешая спор, определив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований, взыскании с Желнина В.Н. в пользу МИФНС № 22 по Красноярскому краю задолженности по уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2018 года в сумме 5 620 руб. 77 коп., пени за неуплату налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в сумме 577 руб. 10 коп.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающие полное исполнение обязательств, в связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Расчет пени по налогу, взымаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, подлежащей взысканию с административного ответчика, административным истцом определен верно, судом проверен.
В силу ч.1 ст.111, ч. 1 ст. 114 КАС РФ и п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю к Желнину Владиславу Николаевичу о взыскании налогов и пени – удовлетворить.
Взыскать с Желниной Владиславы Николаевны в доход государства задолженность по уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2018 год в сумме 5 620 руб. 77 коп.
Код бюджетной классификации 18210501021010000110, р/сч 4010181060000001, БИК 040407001 ГРКЦ ГУ банка России по Красноярскому краю г. Красноярска, код ОКТМО 04709000. Получатель: Управление Федерального казначейства (Межрайонная ИФНС России №22 по Красноярскому краю), ИНН /КПП 2464070001/246401001.
Взыскать с Желниной Владиславы Николаевны в доход государства пени за неуплату налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в сумме 577 руб. 10 коп.
Код бюджетной классификации 18210501021010000110, р/сч 4010181060000001, БИК 040407001 ГРКЦ ГУ банка России по Красноярскому краю г. Красноярска, код ОКТМО 04709000. Получатель: Управление Федерального казначейства (Межрайонная ИФНС России №22 по Красноярскому краю), ИНН /КПП 2464070001/246401001.
Взыскать с Желнину Владиславу Николаевичу в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.Г. Бацунин
Мотивированное решение суда изготовлено 13 апреля 2021 года.
Копия верна
Председательствующий Бацунин Е.Г.
