Дело № 2-394/18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2018 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Беляевой В.М.
при секретаре Гориной О.А.,
с участием:
представителей истца – ФИО1, действующего по доверенности от 17.05.2017г. № 15, ФИО9, действующей по доверенности от 05.10.2017г. № 31,
ответчика ФИО2,,
третьего лица – ФИО3,
представителя третьего лица – ГУ социальной защиты населения Администрации г. Красноярска – ФИО4, действующей по доверенности от 10.01.2018г. № 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения социального обслуживания «Центр социальной помощи семье и детям «Октябрьский» к ФИО2 о возмещении работником суммы причиненного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное бюджетное учреждение социального обслуживания «Центр социальной помощи семье и детям «Октябрьский» (далее по тексту МУ ЦСПС и Д «Октябрьский» обратилось в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнения иска) к ФИО2, окончательно просит взыскать с ответчика в пользу учреждения сумму ущерба 43 423.82 рубля, причиненного переплатой пособия по уходу за ребенком до полутора лет, госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 1802 рубля.
Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО2 на основании трудового договора № 32 от 28.08.2014г. в период с 01.09.2014г. по 31.07.2015г. состояла в должности главного бухгалтера учреждения, в трудовые обязанности которой, в соответствии с п.3.2 договора и абз. 16 п.1 дополнительного к нему соглашения, п.2.13. должностной инструкции, с которой ответчик была ознакомлена 01.09.2014г. входило осуществление организации бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроля за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранности собственности учреждения, требования соблюдения подчиненными работниками должностных обязанностей, принятие мер по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений финансового и хозяйственного законодательства.
Истец ссылается на то, что по результатам проверки учреждения по целевому и эффективному использованию бюджетных средств в 2015г. и истекшем периоде 2016 года, проведенной контрольно-счетной палатой города Красноярска, согласно Отчету о результатах контрольного мероприятия от 12 декабря 2016 года № 50 было установлено, что в нарушение ч.3 ст.9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в бухгалтерском учете муниципального бюджетного учреждения социального обслуживания «Центр социальной помощи семье и детям «Октябрьский» не отражена сумма задолженности сотрудников перед Учреждением по переплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет в сумме 372,25 тыс. руб., что привело к искажению данных бухгалтерской отчетности за 1 полугодие 2016 года по счету 303 «Расчеты по платежам в бюджеты».
Истец указывает, что в соответствии со справкой бухгалтерии учреждения от 10.08.2017г. сотрудникам учреждения – ФИО5, ФИО6, ФИО7, находившимися в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет было излишне выплачено пособие на общую сумму 375250.48 рублей.
По решениям, принятым Емельяновским районным судом КК, Свердловским и Октябрьским районными судами г. Красноярска в удовлетворении исковых требований учреждения о взыскании с данных лиц излишне начисленных и выплаченных денежных сумм, отказано. Решения в тупили в законную силу.
ФИО3, бухгалтер учреждения, в соответствии с п.1.3 должностной инструкции, производившая начисление данных выплат подчиняется главному бухгалтеру учреждения.
Истец полагает, что главным бухгалтером ФИО2 в период с сентября 2014г. по 31 июля 2015г. было допущено виновное бездействие, выраженное в нарушение своих должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, дополнительным соглашением к нему и должностной инструкцией главного бухгалтера учреждения, приведшее к возникновению у истца ущерба в размере 375250,48 руб.
Истец исходя из того, что условие о полной материальной ответственности в трудовом договоре ФИО2 отсутствует, других обстоятельств исключающих материальную ответственность работника не установлено, ссылаясь на положения ст. 238 ТК РФ, согласно которым, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, ст. 241 ТК РФ, согласно которым, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами, полагает, что главный бухгалтер ФИО2 за ущерб, причиненный учреждению должна нести материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка в размере 43423,82 руб., согласно справке о средней заработной плате № 158 от 28.02.2018.
В судебном заседании представители истца МУ ЦСПС и Д «Октябрьский» ФИО1, ФИО9 исковые требования полностью поддержали, по основаниям, изложенным в иске (уточнении к иску), представитель истца ФИО1, считает, что ходатайство ответчика о необходимости применения срока исковой давности подлежит отклонению, ссылаясь на то, что об излишне выплаченных суммах стало известно только в январе 2016г. после получения отчета контрольно-счетной палаты, что дата обнаружения счетной ошибки не может считаться датой начала срока исковой давности, т.к. не является днем обнаружения причиненного ущерба.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, считает, что прямого действительного ущерба за период её трудовой деятельности в учреждении допущено не было, расчет и начисление пособий по уходу за ребенком до полутора лет осуществлялось до начала её трудовой деятельности в учреждении, расчет и начисление пособий не входило в её должностные обязанности, данные обязанности выполняла ФИО3, ответчик осуществляла должный и соответствующий контроль по сводным итогам бухгалтерской отчетности, просила применить срок исковой давности, исчислять который считает необходимо с даты отчета контрольно-счетной палаты от 12.12.2016г., просит в иске отказать в полном объеме.
В судебном заседании представитель третьего лица – ГУ социальной защиты населения Администрации г. Красноярска – ФИО4 считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению, полностью поддержала письменный отзыв на иск, согласно которому, Приказом от 26.07.2017 № 259-ОД была создана комиссия для проведения служебного расследования, в ходе которого комиссия пришла к выводу о том, что главные бухгалтера учреждения ФИО3, ФИО13, ФИО2 (работающие в разные периоды времени), бывший директор учреждения ФИО14 не осуществившие надлежащий контроль в соответствии со своими должностными обязанностями, должны нести материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, установленную статьей 241 ТК РФ.
В судебном заседании третье лицо ФИО3 суду показала, что она состоит с истцом в трудовых отношениях с октября 2013г., работает в должности бухгалтера, в её обязанности входит начисление пособий, заработной платы и больничных листов, при начислении сотрудницам учреждения пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет была допущена ошибка, связанная с программой 1-С, произошло начисление как при рождении второго ребенка, ошибка допущена лично ею, она возмещает работодателю ущерб в размере 32 000 рублей.
Третьи лица ФИО14, ФИО13, привлеченные к участию в деле в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, в связи. с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и огласив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса (ТК) Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Пределы материальной ответственности работника установлены ст. 241 Трудового кодекса РФ размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В ст. 243 Трудового кодекса РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных данным кодексом или иными федеральными законами (статья 242 ТК Российской Федерации).
Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (часть 2 статьи 243 ТК Российской Федерации).
Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 (в редакции от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба (пункт 4).
При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба (пункт 8).
В силу части второй статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере может быть возложена на заместителя руководителя организации или на главного бухгалтера при условии, что это установлено трудовым договором. Если трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка (пункт 10).
В соответствии со статьей 247 ТК Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.
Как установил суд, подтверждается письменными доказательствами по делу, 01.09.2014г. ФИО2 была принята на рабботу по приказу № 176-к от 28.08.2014г. на должность главного бухгалтера на период временного отсутстви главного бухгалтера ФИО13. с нею заключен трудовой договор № 32 от 28.08.2014г. (л.д.6,8).
Согласно Приказу МБУ «Центр социальной помощи семье и детям 2Окьябрьский» № 205-К от 22.09.2014г. трудовой договор № 32 от 28.08.2014г. заключен с ответчиком ФИО2 на неопределенный срок с 22.09.2014г. (л.д.9).
Согласно дополнительному соглашению от 01.10.2014г. к трудовому договору № 32 от 28.08.2014г., стороны согласились внести с 01.10.2014г. изменения в п.1.1 трудового договора, согласно которым работник обязался исполнять трудовые функции, в том числе и осуществление руководства формированием информационной системы бухгалтерского учета и отчетности в соответствии с требованиями бухгалтерского, налогового, статистического и управленческого учета, обеспечение своевременного и точного отражения на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, контроля за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов, контроль за расходованием фонда оплаты труда, организации и правильности расчетов по оплате труда работников, порядка ведения бухгалтерского учета, проведения документальных ревизий в подразделениях организации, руководства бухгалтерами и экономистом и несет ответственность за своевременность и качество их работы. в том числе и в рамках реализации ФЗ от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ. Услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (л.д.10-11).
Ответчик ознакомлена с должностной инструкцией 01.09.2014г., о чем имеется личная подпись ФИО2, согласно которой главный бухгалтер при осуществлении своей деятельности осуществляет организацию бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности учреждения, обеспечивает законность, своевременность и правильность оформления документов, расчетов по заработной плате, правильное начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местные бюджеты, осуществляет контроль за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходования фонда заработной платы, за установлением должностных окладов работникам учреждения. проведением инвентаризаций основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, проверок организации бухгалтерского учета и отчетности, а также документальных ревизий в подразделениях учреждения (л.д.13-15).
Согласно приказа МБУ «ЦСАСи Д «Октябрьский» от 03.07.2015г. № 30-ЛС с ответчиком расторгнут трудовой договор по инициативе работника с 31.07.2015г.
Как установлено судом, согласно Отчету контрольно-счетной палаты г. Красноярска о результатах контрольного мероприятия - проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств в 2015 году и истекшем периоде 2016г. от 12 декабря 2016 года № 50, в нарушение части 3 статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в бухгалтерском учете муниципального бюджетного учреждения социального обслуживания «Центр социальной помощи семье и детям «Октябрьский» не отражена сумма задолженности сотрудников перед Центром по переплате пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме 372,25 тыс. руб., что привело к искажению данных бухгалтерской отчетности за 1 полугодие 2016 года по счету 303 «Расчеты по платежам в бюджеты (л.д.26,38).
Как следует из материалов дела, в ходе проведения внутренней проверки на основании приказа № 02-ОД от 14.01.2016г., по факту бухгалтерской ошибки в части назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности и отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет сотрудникам учреждения за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, начатой на основании докладной записки главного бухгалтера учреждения ФИО8, был вынесен акт проверки, в котором была установлена переплата размера пособия по уходу за ребенком сотрудникам учреждения ФИО7, ФИО6, ФИО5 в общей сумме 375270, 48 рублей (л.д.92-97).
Решениями Емельяновского районного суда Красноярского края от 05.12.2016, Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22.12.2016, Свердловского районного суда от 31.10.2016 г. Красноярска, вступившими в законную силу в удовлетворении исковых требований учреждения о взыскании излишне начисленных и выплаченных денежных средств с ответчиков (ФИО7, ФИО6, ФИО5) отказано, в связи с установлением ошибки сотрудника бухгалтерии учреждения, производившего начисление пособия (л.д.16-26).
Согласно приказа от 26.07.2017 № 259-ОД была создана комиссия для проведения служебного расследования, в ходе которого комиссия пришла к выводу о том, что главные бухгалтера Учреждения ФИО3, ФИО13, ФИО2 (работающие в разные периоды времени), должны нести материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, установленную статьей 241 ТК РФ за ущерб, причиненный учреждению (л.д.55).
Согласно акту от 15 августа 2017г. № 2, бывший директор учреждения ФИО14 не осуществивший надлежащий контроль в соответствии со своими должностными обязанностями, несет полную материальную ответственность за прямой действенный ущерб учреждению в размере 3785250.48 рублей (л.д.45-46).
Актом о результатах проведения служебного расследования от 15.08.2017 № 2 было установлено виновное бездействие ФИО2, в связи с ненадлежащим осуществлением своих должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом (при надлежащем исполнением своих должностных обязанностей и должном контроле, неверное начисление пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет допущено бы не было), наличие прямого действительного ущерба, а также сам размер причиненного ущерба (375 250,48 рублей).
Таким образом, судом установлено, что на момент бездействия ответчика ФИО2, с которыми истец связывает причинение работодателю вреда, ответчик ФИО2 работала в МБУ ЦСПС и Д «Октябрьский» в качестве главного бухгалтера (с 01.09.2014), согласно справке, представленной истцом, ее заработная плата составляла 43 423.82 рубля в месяц. (л.д.92).
Договор о полной материальной ответственности с ответчиком ФИО2 не заключен, трудовым договором № 32 от 28.08.2014г. полная материальная ответственность ответчика не предусмотрена.
Сторонами не оспаривается, что, в нарушение части 3 статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в бухгалтерском учете муниципального бюджетного учреждения социального обслуживания «Центр социальной помощи семье и детям «Октябрьский» не отражена сумма задолженности сотрудников перед Центром по переплате пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме 372,25 тыс. руб., что привело к искажению данных бухгалтерской отчетности за 1 полугодие 2016 года по счету 303 «Расчеты по платежам в бюджеты.
Истец ссылается на обязанность ответчика возместить ущерб на основании ст.238,241 ТК РФ, согласно которому материальная ответственность ответчика в пределах своего среднего месячного заработка, утверждая, что ответчик допустила виновное бездействие по отношению к действиям бухгалтера ФИО3, что привело к возникновению у истца прямого действенного ущерба в размере 375 250,48 рублей.
Суд считает, что истец, в силу ст. 56 ГПК РФ представил надлежащие доказательства, подтверждающие вышеизложенные обстоятельства, проверка по факту бухгалтерской ошибки в части назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности и отпуска по уходу за ребенком до полутора лет сотрудникам МБУ «ЦСМПС и Д «Октябрьский» за период с 01.01.2014г. по 31.12.2015г. организована и проведена, объяснение от бухгалтера ФИО3 получено (л.д.69.71).
Более того, истцом представлены и доказательства, характеризующие обстоятельства, имеющие значение для дела, указанные в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52, в частности причинение ответчиком ущерба.
Так, согласно, отчета Контрольно-счетной палаты г.Красноярска, утвержденного решением коллегии 12.12.2016 за № 50, нарушение в виде «не отражения суммы задолженности сотрудников перед Центром в размере 327,25 тыс. рублей» возникло из-за переплаты пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, что привело к искажению данных бухгалтерской отчетности за 1 полугодие 2016г. по счету 303 «Расчеты по платежам в бюджеты».
Основная задача главного бухгалтера заключается в том, чтобы организовать функционирование и развитие системы бухгалтерского дела в структуре управления организации.
Главный бухгалтер несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.
В соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией ответчик ФИО2, являлась главным бухгалтером истца в период, когда была допущена бухгалтерская ошибка при начислении нескольким сотрудникам учреждения в течении длительного периода пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, что свидетельствует об отсутствии контроля со стороны ответчика за достоверным ведением бухгалтерской отчетности.
Таким образом, суд считает, что истцом доказано то обстоятельство, что переплаты пособия по уходу за ребенком до полутора лет трем сотрудникам истца находится в причинной связи с поведением ответчика, со стороны которой должен был осуществляться и не осуществлялся контроль за достоверным ведением бухгалтерской отчетности бухгалтером ФИО3, что не отрицалось ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу, которая поясняла, что отношения между ней и её подчиненной ФИО3 строились на полном доверии.
При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что расчет и начисление пособий не входило в её должностные обязанности, данные обязанности выполняла ФИО3, суд считает необоснованным.
Разрешая заявленное ходатайство о применении срока исковой давности, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Так, в соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06 декабря 2011 года № 402, ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.
В соответствии с ч. 3 ст. 7 указанного Закона, руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью.
Согласно отчета Контрольно-счетной палаты г.Красноярска, утвержденного решением коллегии 12.12.2016 за № 50, нарушение в виде «не отражения суммы задолженности сотрудников перед Центром в размере 327,25 тыс. рублей», возникло из-за переплаты пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, т.е. указанная сумма задолженности не квалифицирована проверяющим как «ущерб», причиненный организации.
Дата акта внутренней проверки - 25.01.2016г. (л.д.95) не может считаться датой начала срока исковой давности, т.к. не является днем обнаружения причиненного ущерба, поскольку содержит только выводы о счетной ошибке при начислении пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет.
Счетная ошибка позволяет работодателю взыскать излишне выплаченные работнику суммы заработной платы (согласно ст. 137 ТК РФ, 1109 ГК РФ), что и было сделано работодателем путем обращения в суд в отношении трех работников учреждения.
Решения судов, позволившие считать переплаты размеров пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, произведенные ФИО7, ФИО6, ФИО5 ущербом для истца, вступили в законную силу в 2017 году.
В соответствии со ст. 183 ТК РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
Согласно положений Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" от 29.12.2006 N 255-ФЗ расходы страхователей на выплату пособий по временной нетрудоспособности, вкл. пособия по уходу за ребенком, обеспечиваются за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, путем уменьшения сумм страховых взносов на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения (пособия) своим работникам.
Статьей 13 указанного Закона также предусмотрено, что осуществляется выплата пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (иных выплат, вознаграждений).
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по взысканию ущерба, причиненного действиями ответчика, следует исчислять с момента вступления в силу решений Емельяновского районного суда КК от 22.12.2016г. - 01.03.2017г.
Довод ответчика о том, что с нею прекращены трудовые отношения, бухгалтер, допустившая бухгалтерскую ошибку продолжает работать, суд также считает необоснованным, поскольку, факт прекращения трудовых отношений с ответчиком после событий, с которыми истец связывает свои требования, не имеет значения для дела, так как согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, как следует из части второй статьи 381 ТК Российской Федерации, являются индивидуальными трудовыми спорами и рассматриваются по тем же правилам, что и споры сторон трудового договора.
Таким образом, судом установлен факт причинения работником ФИО2 материального ущерба работодателю МБУ «ЦСАС и Д «Октябрьский», ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено суду достоверных и бесспорных доказательств отсутствия указанного ущерба.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 43 423.82 рубля.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 1502 рубля 71 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Муниципального бюджетного учреждения социального обслуживания «Центр социальной помощи семье и детям «октябрьский» к ФИО2 о возмещении работником суммы причиненного ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального бюджетного учреждения социального обслуживания «Центр социальной помощи семье и детям «Октябрьский» сумму причиненного ущерба в размере 43 423,82 рубля.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1502 рубля 71 копейку.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Мотивированное решение составлено 07 марта 2018 года
Председательствующий В.М. Беляева
