Дело № 2-436/2024
44RS0001-01-2023-004811-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2024 года г. Кострома, ул. Долматова, 14
Свердловский районный суд г. Костромы в составе
председательствующего Ковунева А.В., при секретаре Бекеневе И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буталова Г.А. к УФНС по Костромской области о возврате в порядке наследования излишне уплаченных сумм налогов и взносов,
у с т а н о в и л:
Буталова Г.А. обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с указанным иском в обоснование которого указывает, что <дата> умер гражданин Бутало А.И., проживавший по адресу <адрес>, свидетельство о смерти 1-ГО №. После его смерти согласно наследственному делу №, находящемуся в производстве нотариуса Куколевская М.В., <дата> истец вступила в наследство по закону к наследственному имуществу, являясь женой и наследником 1 очереди покойного по закону. По данным УФНС России по Костромской области на дату снятия с учета Бутало А.И. в его лицевых счетах числилась переплата в размере 112027,16 руб., в том числе: -105 108,33 - единый налоговый платеж, - 6918,83- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до <дата> (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с <дата> по <дата>). Внесенная Бутало А.И. при жизни денежная сумма является в силу статей 128,218 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации имуществом налогоплательщика и в случае его смерти подлежит включению в наследственную массу и последующему распределению между наследниками в порядке, установленном разделом 5 Гражданского кодекса Российской Федерации. Излишне поступившая от Бутало А.И. в бюджет денежная сумма не является законно установленным налогом (налоговой обязанностью), действующее налоговое законодательство не содержит норм, запрещающих правопреемство в налоговых правоотношениях, при этом принцип самостоятельности уплаты налога сам по себе с учетом приведенных норм и законов также не исключает возможности такого правопреемства. Таким образом, наследник имеет право на получение соответствующих денежных сумм только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но не получены им при жизни. Истец является наследником по закону имущества умершего Бутало А.И., состоящего из права на получение денежных средств - положительного сальдо единого налогового счета налогоплательщика и переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до <дата> (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с <дата> в указанном выше размере. Отсутствие в данном случае установленного Налоговым Кодексом Российской Федерации порядка обращения наследников в налоговый орган с заявлением о возврате уплаченных наследодателем сумм не является основанием для отказа в возврате денежных средств, не подлежащих зачислению в бюджет. На основании изложенного в соответствии со ст. 128,218 и 1112 ГК РФ просит: включить в состав наследственного имущества и обязать Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области перенести на лицевой счет Буталова Г.А. сумму излишне уплаченных налогов (сборов, страховых взносов, пеней, штрафов) в размере 112 027,16 руб. в порядке принятия наследства после смерти гражданина Бутало А.И., проживавшего по адресу <адрес>, скончавшегося <дата>.
В ходе рассмотрения гражданского дела для участия в деле в качестве третьего лица был привлечен Стефанишин Е.Б., который направил пояснения в адрес суда, в которых указал, что был знаком с умершим более 20 лет, вели совместный бизнес по предоставлению услуг охраны, у них были дружеские и доверительные отношения, была недвижимость, собственником которой они оба были в равных долях. Бутало А.И. было сложно самому оплачивать налоги, поэтому они договорились, что он будет приносить денежные средства, а третье лицо оплачивать со своего расчетного счета налог на имущество и землю. Денежные средства передавались в наличной форме, а третье лицо давал указания бухгалтеру оплачивать со своего расчетного счета. Документальных передач денежных средств не оформлялось. Перечислялась только сумма, которую отдавали третьему лицу наличными. Бутало А.И. оплачивал сумму налога вперед, то есть, вносил предоплату (не по уведомлениям за текущий год, а за текущий год), так как сумма налогов больше, порядка 137 000 руб., налог на имущество и 84 000 на землю.
Истец в судебном заседании требования поддержала, устно уточнив так же, что в случае включения заявленной суммы излишне уплаченных налогов в наследственную массу после смерти Бутало А.И., просила обязать налоговый орган возвратить ей данную сумму излишне уплаченных налогов. По доводам налоговой о том, что часть излишне уплаченных сумм внесена третьим лицом, пояснила, что тот являлся партнером по бизнесу ее умершего мужа, налоги они платили вместе, тот перечислял необходимые платежи.
Представитель ответчика в ходе судебного заседания заявленные требования не признала, поддержав отзыв на исковое заявление, согласно содержанию которого в соответствии с пунктом 2 статьи 1 ФЗ № 263 ЕНП признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом. Наряду с определением ЕНС в современном налоговом учете используется такое понятие, как отдельная карточка налоговой обязанности (ОКНО) - карточка, в которой отражаются операции начисления, оплаты, операции сальдовых остатков, и которая ведётся отдельно по налогам. ЕНС ведется в отношении каждого лица, являющегося налогоплательщиком, плательщиком сборов, страховых взносов, налоговым агентом. Сальдо ЕНС налогоплательщиков сформировано <дата> с учетом особенностей, предусмотренных статьей 4 ФЗ №. В случае если сумма ЕНП на едином налоговом счете превышает совокупную обязанность, образуется положительное сальдо. Исходя из вышеуказанных положений налогового законодательства, можно сделать вывод, что возврат денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета, на расчетный счет иного лица, в том числе наследника, НК РФ не предусмотрен. Согласно данным информационного ресурса налогового органа по состоянию на <дата> сальдо ЕНС Бутало А.И. (далее -налогоплательщик) является положительным и составляет 105 108.33 рублей. Так же у налогоплательщика имеется переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до <дата>, в размере 6918.83 руб., которая не включена в ЕНС. Значительная часть указанного положительного сальдо ЕНС сформировалась путем внесения Стефанишин Е.Б.№ денежных средств в уплату за налогоплательщика земельного налога шестью платежами на протяжении шести месяцев, а так же перечисления <дата> ЕНП в размере 45636 руб. За налоговый период 2021 год по сроку уплаты <дата>Бутало А.И. произведено исчисление: -налога на имущество физических лиц на сумму 137002руб., -земельного налога на сумму 53313 руб., -транспортного налога на сумму 12851 руб. Земельный и транспортный налог к уплате Бутало А.И. не предъявлялся, так как в КРСБ налогоплательщика числилась переплата по налогам. На уплату налога на имущество физических лиц Бутало А.И. сформировано и направлено в Личный кабинет налоговое уведомление от <дата>№ на сумму 85203,20 руб. (с учетом имеющейся переплаты 51798,00 руб.), которое своевременно исполнено налогоплательщиком. То есть соответствующих начислений по земельному налогу, в уплату которых Стефанишин Е.Б. направлял платежи, у налогоплательщика не имелось. Так же как и задолженности по иным налогам, требующим внесение ЕНП в размере 45636 руб. В связи с чем, Управление просит суд в соответствии со ст. 43 Граждаснско -процессуального Кодекса Российской Федерации привлечь Стефанишин Е.Б. к участию в деле в качестве третьего лица с целью дачи пояснений по вопросу оплаты денежных средств за Бутало А.И. Помимо этого, на основании изложенного выше, Управление полагает не подлежащими удовлетворению требования Буталова Г.А., поскольку действующее законодательство не содержит норм, регламентирующих возврат наследнику налогоплательщика положительного сальдо ЕНС. В дополнение к отзыву на исковое заявление также указали, что в исковом заявлении в просительной части Буталова Г.А. (далее - заявитель) просит суд «перенести на свой лицевой счет сумму излишне уплаченных налогов», при этом, не указывая, какой именно (единый налоговый счет или счет в банке). Так же Управление обращает внимание суда, что налоговое законодательство не содержит понятия «перенос», таким образом, осуществление операции «перенос» при наличии решения суда об удовлетворении требований заявителя будет не исполнимо. Таким образом, поскольку умершее физическое лицо в соответствии с действующим налоговым законодательством не признается налогоплательщиком, распоряжение положительным сальдо ЕНС такого лица путем зачета или возврата невозможно. Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что перечисление денежных средств в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога может быть произведено иным лицом. При этом в следующем абзаце указанной статьи содержится запрет на возврат уплаченного за налогоплательщика единого налогового платежа и налога, уплаченного не в качестве единого налогового платежа третьему лицу. Как указывалось ранее в отзыве единый налоговый платеж в сумме 45636 руб. внесен <дата> (ЕНС введен <дата>) Стефанишин Е.Б. при отсутствии задолженности и соответствующих начислений у налогоплательщика в указанной сумме. Управление ходатайствовало о привлечении Стефанишин Е.Б. в качестве третьего лица с целью пояснения причин и обстоятельств внесения денежных средств за налогоплательщика. Однако в судебном заседании доказательств наличия договорных отношений по перечислению денежных средств между Бутало А.И. и Стефанишин Е.Б. представлено не было. Так же в материалах дела отсутствуют доказательства относимости перечисленных денежных средств налогоплательщику, а не иному лицу. Помимо этого в устных пояснениях представителя третьего лица не нашло отражение обоснование осуществления <дата>Стефанишин Е.Б. платежа в установленном размере, то есть на какие нужды направлены 45636 руб., почему оплачена именно такая сумма. При этом у Бутало А.И. в 2022 году на момент перечисления Стефанишин Е.Б. денежных средств имелось 8 открытых счетов в банках. Так же Управление обращает внимание суда, что в 2021 и в 2022 году налогоплательщик неоднократно самостоятельно оплачивал исчисленные налоги, в том числе и земельный налог. Согласно личному кабинету налогоплательщика в адрес Бутало А.И. в 2022 году направлялись следующие документы: -требование № -уведомление №. Ни один из указанных документов не содержал в себе реквизитов на уплату 45636 рублей в качестве единого налогового платежа, таким образом, Управление ставит под сомнения пояснения представителя третьего лица об обстоятельствах оплаты спорных денежных средств. Таким образом, Управление полагает не подлежащими удовлетворению требования Буталова Г.А.
Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В пункте 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.
В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно статье 1119 указанного Кодекса завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Как указано в статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами (часть 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
При этом статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничен срок принятия наследства, которое может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как разъяснено в пункте 35 вышеуказанного постановления принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> умер Бутало А.И., <дата> г.р., актовая запись о смерти № отдела ЗАГС в г. Костроме Управления ЗАГС по Костромской области от <дата>.
Согласно имеющейся в материалах дела справки нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес>Куколевская М.В. от <дата>, в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое после смерти Бутало А.И., наследником по закону первой очереди является его жена Буталова Г.А., <дата> г.р., в том числе 2/3 доли ввиду отказа в ее пользу дочерей наследодателя – Леонтьева Н.А., и Леонтьева О.А., <дата>Буталова Г.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону у наследственному имуществу Бутало А.И.
Согласно имеющемся в материалах гражданского дела отзыву УФНС по Костромской области на дату снятии с учета Бутало А.И. в его лицевых счетах числилась переплата: КБК 18№, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до <дата> (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с <дата> по <дата>) – 6918,83 руб., единый налоговый платеж – 105108,33 руб.
Из отзыва УФНС по Костромской области по делу так же следует, что последняя сумма состоит из: 151,54 руб. - КБК №, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до <дата> (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с <дата> по <дата>), 61,14 руб. - КБК 18№, страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до <дата> (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере), 47696 руб. - КБК №, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, 719 руб. - КБК №, налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 227, 227.1 и 228 НК РФ, 13853 руб. – КБК №, налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, 42601,80 руб. – КБК №, ЕНП, 25,85 руб. – КБК №, налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 227, 227.1 и 228 НК РФ.
Наличие излишне оплаченных Бутало А.И. налогов на общую сумму 112027,16 руб. со стороны УФНС по Костромской области не оспаривалось, эти обстоятельства, как следует из позиции ответчика, они подтверждают.
Как установлено Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговые правоотношения носят публичный характер и основаны на обязанности каждого гражданина вносить в бюджет законно установленные налоги и сборы.
Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора, и прекращается в силу подпункта 3 пункта 3 названной статьи со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
При этом, согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
В соответствии с пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Из системного анализа положений налогового законодательства следует, что сумма переплаты не является установленным законом налогом, подлежащим уплате налогоплательщиком и зачислению в тот или иной бюджет, а отношения по возврату суммы излишне уплаченного налога носят имущественный характер.
С учетом приведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что поступившие от Бутало А.И. в бюджет денежные суммы в виде излишне переплаченных налогов не являются законно установленными налогами (налоговой обязанностью), при этом действующее налоговое законодательство не содержит норм, запрещающих правопреемство в налоговых правоотношениях, а сам принцип самостоятельности уплаты налога сам по себе с учетом приведенных норм и законов также не исключает возможности такого правопреемства.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 июня 2023 года N 48-КГ23-5-К7, несмотря на то, что в статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации прямо поименованы налоги, обязанность по уплате которых переходит к наследникам умершего налогоплательщика, однако с учетом пункта 7 статьи 3 этого же кодекса указанная норма не может толковаться как ограничивающая права наследников умершего налогоплательщика на возврат сумм излишне уплаченных денежных средств.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 68 постановления от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты.
По смыслу статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств существования, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях.
Таким образом, наследник имеет право на получение соответствующих денежных сумм только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но не получены им при жизни.
Сумма излишне уплаченного налога в силу пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае установлена самим налоговым органом и им признается
При жизни Бутало А.И. не смог воспользовался своим правом на получение денежных средств в виде излишне уплаченных сумм налогов ввиду его смерти, в связи с чем указанные суммы входят в состав его наследства.
Поскольку истец Буталова Г.А., будучи наследником умершего налогоплательщика, в установленном законом порядке приняла наследство после смерти Бутало А.И., то она в силу приведенных выше норм закона имеет право на получение причитающегося наследодателю имущества, в том числе и в виде суммы излишне уплаченных земельного, транспортного налогов и налога на имущество физических лиц. А само по себе отсутствие в данном случае установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка обращения наследников в налоговый орган с заявлением о возврате уплаченных сумм, не является основанием для отказа в возврате денежных средств, не подлежащих зачислению в бюджет.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования Буталова Г.А. удовлетворить, включив в состав в наследственной массы после смерти наследодателя Бутало А.И., <дата> г.р., умершего <дата>, сумму излишне уплаченных налогов (сборов, взносов, пеней, штрафов) в размере 112027,16 руб., обязав УФНС по Костромской области возвратить Буталова Г.А. сумму излишне уплаченных налогов (сборов, взносов, пеней, штрафов) в размере 112027,16 руб. в порядке принятия наследства после смерти Бутало А.И., <дата> г.р., умершего <дата>.
При этом на данные выводы суда так же не может повлиять позиция стороны ответчика относительно того, что значительная часть указанного положительного сальдо ЕНС сформировалась путем внесения третьим лицом Стефанишин Е.Б. денежных средств в уплату за налогоплательщика земельного налога шестью платежами на протяжении шести месяцев, а так же перечисления <дата> ЕНП в размере 45636 руб.
Налоговый орган указывает на тот факт, что за налоговый период 2021 год по сроку уплаты <дата>Бутало А.И. произведено исчисление налога на имущество физических лиц на сумму 137002 руб. и земельного налога на сумму 53313 руб., транспортного налога на сумму 12851 руб., последние к уплате Бутало А.И. не предъявлялись, так как в КРСБ налогоплательщика числилась переплата по налогам, полагают что соответствующие начисления по земельному налогу, в уплату которых Стефанишин Е.Б. направлял платежи, у налогоплательщика не имелось, так же как и задолженности по иным налогам, требующим внесение ЕНП в размере 45636 руб.
Из представленных суду налоговых уведомлений так же следует, что к оплате до <дата> году ему предъявлялся к оплате налог имущество физических лиц за 2021 год 44000 руб. и 93002 руб., с учетом имеющейся переплаты 51798 руб., 85203,20 руб. к оплате до <дата> ему предъявлялся к оплате налог имущество физических лиц за 2020 год 44000 руб. и 93002 руб., с учетом имеющейся переплаты 103163,86 руб., 33838,14 руб. Таким образом, даже представленные ответчиком документы не противоречат пояснением стороны истица, а так же третьего лица, что суммы налогов, которые необходимо было уплачивать Бутало А.И., регулярно вносились с переплатой, а не по налоговым уведомлениям.
Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.
В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26 марта 2020 года N 549-О разъяснил, что в порядке реализации конституционного требования платить законно установленные налоги, абзацем первым пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. При этом абзац четвертый пункта 1 этой же статьи устанавливает, что уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом. Приведенное регулирование, будучи направленным на развитие конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, не запрещает осуществлять уплату налогов за другое лицо, а потому само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.
Не доверять пояснениям третьего лица и стороны истица о том, что денежные средства, которые были внесены на счет Бутало А.И. как переплата соответствующих налогов (сборов, взносов, пеней, штрафов), являющиеся предметом иска, принадлежали наследодателю у суду оснований не имеется, каких-либо сведений или фактов опровергающих данные обстоятельства материалы дела не содержат, так же как и сведений о том, что они поступили вопреки его воле в счет оплаты соответствующих налогов (сборов, взносов, пеней, штрафов) в том числе обязанность по оплате которых могла наступить в будущем. Кроме того, возможность исполнения обязанности по оплате налога третьим лицом предусмотрена вышеприведенными нормами налогового законодательства, в связи с чем каких-либо сомнений в том, что спорые излишне уплаченные суммы являются имуществом наследодателя Бутало А.И. и подлежат включению в наследственную массу наследства причитающего его наследнику после смерти последнего у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования Буталова Г.А. удовлетворить.
Включить в состав в наследственной массы после смерти наследодателя Бутало А.И., <дата> г.р., умершего <дата>, сумму излишне уплаченных налогов (сборов, взносов, пеней, штрафов) в размере 112027 рублей 16 копеек.
Обязать УФНС по Костромской области возвратить Буталова Г.А. сумму излишне уплаченных налогов (сборов, взносов, пеней, штрафов) в размере 112027 рублей 16 копеек, в порядке принятия наследства после смерти Бутало А.И., <дата> г.р., умершего <дата>.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья: Ковунев А.В.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05.02.2024 года.
