РЕШЕНИЕ
г. Кострома 28 января 2021 года
Судья Свердловского районного суда г.Костромы Глушков В.В.,
с участием ФИО1, защитника Тороповой Е.В., допущенной по устному ходатайству
представителей департамента финансового контроля Костромской области ФИО2, ФИО3,
рассмотрев жалобу ФИО1на постановление директора департамента финансового контроля Костромской области ФИО4, которым ФИО1 <дата> г.р. главный бухгалтер отдела бюджетного учета и отчетности ... признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.15.6 ч.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,
у с т а н о в и л :
Постановлением должностного лица департамента финансового контроля Костромской области ФИО1 признана виновной, как должностное лицо органа местного самоуправления, в грубом нарушении требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету при составлении и предоставлении бухгалтерской отчетности при отсутствии в этих действиях уголовно наказуемого деяния. А именно, в не отражении в годовой бухгалтерской отчетности за 2019 год, подаваемой в 2020 году, кредиторской задолженности ... за отчетный период (2019 год) на сумму 3 000 000,00 рублей. В связи с подписанием Комитетом актов приема-передачи от 31.12.2019 в рамках муниципальных контрактов по приобретению в собственность квартир для категории детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по адресам: <адрес>, стоимостью по 1,5 млн. рублей за квартиру, общей стоимостью 3 млн. рублей.
В жалобе на постановление, прося о его отмене и прекращении производства по делу, ФИО1 указала на следующее. Считает, что при предоставлении отчетности не произошло никакого искажения информации об обязательствах Комитета. Анализируя муниципальный контракт на приобретение жилого помещения для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на территории города Костромы, в рамках которого Комитетом 31.12.2019 по акту приема-передачи были приняты 2 квартиры (по адресам: г<адрес> каждая стоимостью 1,5 млн. рублей), автор жалобы указывает, что право муниципальной собственности возникает с момента государственной регистрации, а на 31.12.2019 года документы для прохождения государственной регистрации сданы не были и такая регистрация не была произведена. Кроме того, ссылаясь на приказ Минфина России от 01.12.2010 №157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению», приказ Минфина №157н и пункта 29 приказа Минфина России от 31.12.2016 №256н «Об утверждении федерального стандарта бухгалтерского учета организаций государственного сектора «Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора», заявитель обращает внимание, что принятие к учету в состав основных средств объектов недвижимого имущества, права на которые подлежат государственной регистрации, осуществляется на основании первичных документов, с обязательным приложением документов, подтверждающих государственную регистрацию права или сделку. Таким образом, считает, что правовым основанием, с которым связывается обязанность постановки на балансовый учет объектов недвижимости, является факт регистрации права в регистрирующем органе. Записи в регистры бухгалтерской учета производятся по мере осуществления соответствующих операций и принятия первичных (сводных) учетных документов к бухгалтерскому учету, но не позднее следующего дня после получения (составления) первичных (сводных) учетных документов. Поскольку истечение последнего дня срока принятия документов - актов приема передачи жилого помещения к бухгалтерскому учету приходился на нерабочий день - 1 января 2020 года, соответственно приобретение жилых помещений подлежало отражению в отчетности Комитета в первый рабочий день - 9 января 2020 года, что и было сделано сотрудниками отдела. Государственная регистрация права по одной квартире и возникновение права собственности у Комитета имела место 23.01.2020 года, по другой же квартире из-за отсутствия согласия Управления опеки и попечительства документы на регистрацию не были приняты и муниципальный контракт 05.02.2020г. был расторгнут, право собственности и обязательств у Комитета не возникло. Приводимым ей, ФИО1, доводам о невиновности не было дано никакой оценки. В нарушение процедуры рассмотрения дела, регламентированной статьей 29.7 КоАП РФ ей, как лицу, в отношении которого велось производство по делу, не были разъяснены процессуальные права, расписка о разъяснении процессуальных прав в материалах дела отсутствует. В резолютивной части обжалуемого постановления отсутствует указание на признание ее виновной.
В возражениях на жалобу департамент финансового контроля указывает, что объективную сторону правонарушения образует нарушение принципа единой методологии бюджетного учета и бюджетной отчетности, установленной Министерством финансов Российской Федерации в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации. С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 15.15.6 КоАП РФ, характеризуется совершением виновным лицом действий, связанных с исполнением возложенной на него бюджетным законодательством обязанности по составлению либо представлению бюджетной отчетности с грубым нарушением установленных требований, по предоставлению такой отчетности и указанных сведений, содержащих искаженную информацию, не соответствующую действительности. В соответствии с пунктом 7 Приложения № 2 к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 06.12.2010 № 162н «Об утверждении плана счетов бюджетного учета и инструкции по его применению», пунктом 36 Приложения № 2 к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 №157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» принятие к учету и выбытие из учета объектов недвижимого имущества, права на которые подлежат в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, осуществляется на основании первичных учетных документов с обязательным приложением документов, подтверждающих государственную регистрацию права или сделку. Факт учета объектов недвижимости (квартир, приобретенных для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей) на балансе Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации городского округа город Кострома в составе основных средств только после государственной регистрации права, о чем было указано заявителем жалобы, департаментом не оспаривается. Вместе с тем, для учета объектов, по которым сформированы капитальные вложения, но не получено право оперативного управления, предназначен забалансовый счет 01 «Имущество, полученное в пользование» (Приложение № 2 к Приказу Минфина РФ от 01.12.2010 № 157н). Кроме того, до возникновения соответствующего права на объект недвижимости сумма произведенных капитальных вложений в объеме фактических затрат и соответственно кредиторская задолженность (принятые обязательства перед продавцами жилых помещений), в соответствии с пунктами 30, 31 Приложения № 2 к Приказу Минфина от 06.12.2010 № 162н, должны отражаться в бюджетном учете по дебету счета 010611310 «Вложения в основные средства - недвижимое имущество» и кредиту счета 030231730 «Увеличение кредиторской задолженности по приобретению основных средств».
В судебных заседаниях ФИО1, ее защитник Торопова Е.В. доводы жалобы поддержали. Поддерживая жалобу о несогласии по существу с вмененным правонарушением, также просили рассмотреть вопрос о применении положений ст.2.9 КоАП РФ.
Представители департамента финансового контроля Костромской области ФИО2, ФИО3 поддержали представленные суду возражения.
Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 4 статьи 15.15.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубое нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Согласно пункту 3 Приложения № 2 к Приказу Минфина РФ от 01.12.2010 № 157н, пункту 16 Федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора», утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.12.2016 № 256н, данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, и ведение бухгалтерского учета осуществляется методом начисления, согласно которому результаты операций признаются в бухгалтерском учете по факту их совершения независимо от того, когда получены или выплачены при расчетах, связанных с осуществлением указанных операций, денежные средства (или их эквиваленты).
Из указанных норм следует, что поступление первичных учетных документов, оформляющих факты хозяйственной жизни, возникшие (произошедшие) в отчетном периоде, информация о которых подлежит отражению в учете и (или) раскрытию в текущей бюджетной отчетности позже срока составления таких первичных документов, не препятствует своевременному отражению соответствующей информации в бюджетном учете в случае, если такие документы поступают в сроки, позволяющие отразить соответствующую информацию в отчетном периоде согласно правилам ведения учета.
Согласно пункта 5 Федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «События после отчетной даты», утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.2017 № 275н, поступление после отчетной даты первичных учетных документов, оформляющих факты хозяйственной жизни, возникшие (произошедшие) в отчетном периоде, информация о которых подлежит отражению в бухгалтерском учете и (или) раскрытию в бухгалтерской (финансовой) отчетности в соответствии с иными федеральными стандартами бухгалтерского учета для организаций государственного сектора, единой методологией бюджетного учета и бюджетной отчетности, установленной в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, не является событием после отчетной даты.
Аналогичное приведено в пункте 1.7 Методических рекомендаций по применению Федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «События после отчетной даты», утв. письмом Минфина России от 31.07.2018 № 02-06-07/55005, где указано, что в случае поступления таких первичных документов после даты подписания (принятия) годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности субъекта вышестоящим пользователем отчетности указанные операции отражаются в следующем отчетном периоде (в году, следующем за отчетным) как ошибки прошлых лет, обособляются на отдельных счетах бухгалтерского учета, в отдельном регистре с корректировкой входящих остатков на начало года, в котором отражены ошибки прошлых лет.
В ходе рассмотрения жалобы достоверно установлены следующие юридически значимые обстоятельства, образующие событие правонарушения, которым дается оценка на стадии пересмотра постановления.
Реализуя полномочия органа местного самоуправления переданные субъектом - Костромской областью по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, бюджету городского округа город Кострома выделены субвенции на 2019 год, в частности, от 22.05.2019 № 16 (в ред. дополнительного соглашения от 11.12.2019 № 16/1).
В декабре 2019 года для этих целей Комитетом (в числе прочего) были приобретены 2 квартиры по адресам: <адрес>, общей стоимостью 3 млн. рублей с подписанием актов приема-передачи от 31.12.2019. При этом сведения о таком приобретении (до регистрации права собственности) были отражены по данным бюджетного учета Комитета на забалансовом счете 01 «Имущество, полученное в пользование». Однако, вложения в основные средства и соответственно кредиторская задолженность на общую сумму 3 000 000,00 рублей Комитетом отражены в бюджетном учете 09.01.2020. Тем самым кредиторская задолженность Комитета (обязательства перед продавцами по оплате денежных средств) была учтена только в следующем отчетном периоде – 2020 году, а именно 09.01.2020, хотя должна была быть отражена за отчетный 2019 года. Государственная регистрация права по одной квартире и возникновение права собственности у Комитета имела место 23.01.2020 года, по другой же квартире из-за отсутствия согласия Управления опеки и попечительства документы на регистрацию не были приняты и муниципальный контракт 05.02.2020г. был расторгнут.
Доводы ФИО1 в жалобе о том, что ей, как главным бухгалтером, ответственным за предоставление достоверной бухгалтерской отчетности, не были нарушены положения законодательства при отражении в бухгалтерской отчетности сведений о приобретении 31.12.2019 (принятия по акту приема-передачи) 2 вышеуказанных квартир, отвергаются при рассмотрении жалобы, как несостоятельные, в силу следующего.
Как обоснованно указывает департамент финансового контроля в своих возражениях, ссылаясь на пункт 7 Приложения № 2 к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 06.12.2010 № 162н «Об утверждении плана счетов бюджетного учета и инструкции по его применению», пункт 36 Приложения № 2 к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 №157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» для учета объектов, по которым сформированы капитальные вложения, но не получено право оперативного управления (не зарегистрировано право собственности, как в настоящем случае) предназначен забалансовый счет 01 «Имущество, полученное в пользование».
При этом сроки принятия первичных (учетных) документов, как об этом указала ФИО1 в жалобе – 9.01.2020, не помешали отразить приобретенные жилые помещения, которые были переданы на основании Актов приема-передачи жилых помещений от 31.12.2019, в бюджетном учете Комитета на забалансовом счете 01 «Имущество, полученное в пользование» в декабре 2019 года. На момент же отражения в бюджетном учете обязательств по приобретению квартир 09.01.2020 бюджетная отчетность была еще не сдана (согласно письму Управления финансов Администрации города Костромы срок сдачи годовой бюджетной отчетности Комитету установлен - 22.01.2020).
Поэтому, исходя из требований к бюджетному учету, отражение 09.01.2020 вложений в основные средства и кредиторской задолженности на основании Актов приема-передачи жилых помещений от 31.12.2019 (вышеуказанных квартир), не являлось препятствием для отражения соответствующей информации в бюджетном учете за 2019 год в случае, если документы поступают в сроки, позволяющие отразить
соответствующую информацию в отчетном периоде согласно правилам ведения
учета. Срок предоставления отчетности – 22.01.2020 позволял отразить данные сведения в разрезе кредиторской задолженности.
Поэтому считаю, что в рассматриваемой ситуации формально произошло искажение показателя бухгалтерской отчетности за 2019 год, за составление и предоставление которой была ответственна ФИО1 в силу занимаемой должности. Искажение кредиторской задолженности произошло не менее чем на 1 процент, но не более чем на 10 процентов и на сумму, превышающую один миллион рублей (кредиторская задолженность отражена в сумме 46 122 530,13 руб., неотраженная кредиторская задолженность в сумме 3 000 000 руб. составила 6,5 % от общей суммы задолженности), что в соответствии с примечанием к статье является грубым нарушением при составлении бухгалтерской бюджетной отчетности.
Вместе с тем, формально допущенное ФИО1 вышеуказанное нарушение при составлении бухгалтерской отчетности нахожу исходя из обстоятельств дела столь исключительно формальным, позволяющим применить положения ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности.
Так, проведенной департаментом финансового контроля Костромской области проверкой Комитета ... в области бухгалтерского учета, что подтвердили в суде представители департамента, кроме названного нарушения, связанного с приобретением 31.12.2019 Комитетом 2 квартир, иных нарушений выявлено не было. Вся иная приведенная в тексте постановления информация не имеет отношение к рассматриваемому делу. Иных претензий по ведению бухгалтерского учета и составлению бухгалтерской отчетности к ФИО1, что являлось бы правонарушением, не имелось. При этом не считаю возможным ограничиться самим фактом правонарушения даже при том, что состав правонарушения формальный. Отражение сведений о своей кредиторской задолженности вместо 31.12.2019 – 9.01.2020, то есть на следующий рабочий день, хотя и в следующем году, с вытекающими последствиями – искажением в отчетности, не причинило существенного вреда охраняемым общественным отношениям, урегулированным нормативными актами в области бухгалтерского (бюджетного) учета. Принимаю во внимание и то, что сведения о возникшей кредиторской задолженности были реально отражены, не сокрыты, стали открыты (доступны) еще при составлении отчетности за 1 квартал 2020 года. По одной из квартир кредиторская задолженность и вовсе отпала, в связи с расторжением муниципального контракта.
Мотивировка же в постановлении о невозможности признания правонарушения малозначительным, поскольку сам факт совершения правонарушения посягает на нормы бюджетного законодательства РФ, противоречит положениям ст.2.9 КоАП РФ и общим принципам данного Кодекса, поскольку применение малозначительности никак не связано с объектом правонарушения, его исключительностью. Ни в законе, ни в Постановлениях Пленума ВС РФ нет запрета на применение ст.2.9 КоАП РФ при нарушении бюджетного законодательства. Указание же в постановлении на высокую общественную опасность правонарушений, предусмотренных ч.4 ст.15.15.6 КоАП РФ, опровергается самим фактом нахождения данной статьи в КоАП РФ, а не в УК РФ, исключительно в котором деяния обладают признаком общественной опасности, а в КоАП РФ – противоправности исходя из понятия административного правонарушения.
Ранее ФИО1 не привлекалась к административной ответственности, допущенное ей нарушение не повлекло никакого вреда и последствий для исполнения бюджета, на исполнение Комитетом, как кредитором, своих обязательств перед продавцами жилых помещений.
Принимая решение о применении в деле положений ст.2.9 КоАП РФ, отвергаю иные доводы жалобы о процессуальных нарушениях, ссылаясь на которые заявитель фактически просит об отмене постановления за отсутствием состава либо за недоказанностью правонарушения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении директора департамента финансового контроля Костромской области ФИО4 от 1.12.2020 в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью на основании ст.2.9 КоАП РФ, освободив ее от административной ответственности. Объявить ФИО1 за допущенное нарушение устное замечание.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течение десяти суток со дня его получения.
Судья В.В. Глушков
Копия верна
судья
