Дело № 2-3516/2021
44RS0003-01-2021-001678-94
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 декабря 2021 года г. Кострома
Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Царёвой Т.С., при секретаре судебного заседания Белеховой В.Е., с участием представителя ответчика УФНС России по Костромской области Нечаева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шороховой Ларисы Николаевны к УФНС России по Костромской области о взыскании излишне уплаченного налога, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Шорохова Л.Н. обратилась в Шарьинский районный суд Костромской области суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 6 по Костромской области, мотивируя требования тем, что с <дата> состояла в браке с ФИО1, умершим <дата>. При жизни мужу не был перечислен возврат налога по процентам, начисленным на сумму уплаченной ипотеки. В связи со смертью налоговый вычет не получен. Она обращалась в налоговый орган с заявление о возврате налога, на которое получен ответ, что возврат налога наследникам умершего не предусмотрен, может быть осуществлен на основании решения суда. Просила суд взыскать с Межрайонной ИФНС России № 6 по Костромской области и произвести возврат ФИО2 излишне уплаченную сумму по ипотеке после смерти мужа ФИО1 в размере 23 385 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины 902 руб., а также расходы по оплате услуг адвоката 2 000 руб.
Определением Шарьинского районного суда Костромской области от <дата> произведена замена ответчика МРИ ФНС России № 6 по Костромской области на УФНС России по Костромской области. Гражданское дело передано на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Костромы.
В судебном заседании ФИО2 не участвовала, направила письменное заявление, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика УФНС России по Костромской области по доверенности Нечаев А.Н. исковые требования не признал. Полагал, что возврат налога наследникам умершего законом не предусмотрен. Судебные расходы по названной категории дел взысканию не подлежат, поскольку денежные средства, испрашиваемые истцом, подлежат включению в наследственную массу в рамках наследства. То есть по делу подлежит установлению юридический факт для признания права ФИО2 на получение наследства. Исковое заявление ФИО2 составлено некорректно.
Третье лицо нотариус Баданина Е.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, супруги ФИО1, ФИО2<дата> заключили кредитный договор № с ОАО «Сбербанк России» в сумме 1 676 700 руб. на приобретение готового жилья – жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, на срок ....
<дата><дата> г ФИО1 обратился в МРИ ФНС № 6 по Костромской области с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с покупкой недвижимого имущества. Для этого им была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за период 2018 год по установленной форме (3-НДФЛ) с заявленным имущественным налоговым вычетом в общей сумме 23 385 руб., которые приняты налоговым органом.
Таким образом, ФИО1 воспользовался своим правом, подав в налоговый орган декларацию, которая в совокупности с исчисленным в ней налоговым вычетом соответствует всем указанным выше нормам.
Сумма налогового вычета составляет 23 385 руб.
Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось.
<дата>ФИО5 умер. Имущественный вычет в связи со смертью не возвращен, на что указано в решении МРИ ФНС России № 6 по Костромской области от <дата>№.
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от <дата> наследственное имущество перешло супруге ФИО5 – ФИО2 и несовершеннолетней дочери ФИО6, <дата> г.р.
В связи с указанным, несмотря на то, что истица не указала это в своем иске, суд полагает, что обратившись в суд с настоящим иском, ФИО2 действует в интересах двух наследников: в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6
Подпунктом 7 пункта 3 статьи 220 НК РФ предусмотрено, что имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).
В решениях МРИ ФНС № 6 по Костромской области указана единственная причина для отказа в возврате 23 385 руб. - смерть налогоплательщика ФИО1
Поскольку право на имущественный налоговый вычет за конкретный налоговый период реализовано при жизни Шороховым А.И., который выполнил все условия для его получения, у него возникло имущественное право, подлежащее наследованию в порядке, предусмотренном действующим гражданским законодательством.
Довод представителя ответчика, изложенный в письменном отзыве, о том, что право на получение имущественного налогового вычета неразрывно связано с личностью Шорохова А.И., поскольку вытекает из налоговых правоотношений, к каким не может применяться гражданское законодательство, связанное с наследованием, а потому у налогового органа отсутствует обязанность по возврату излишне уплаченного налога наследникам, являются необоснованными, поскольку к правоотношениям между налоговым органом и наследниками налогоплательщика налоговое законодательство не применимо. Наследники не являются участниками налоговых правоотношений. Правоотношения сторон в данном случае носят гражданско-правовой характер.
Возможность применения норм наследственного права в связи со смертью налогоплательщика допускается Налоговым кодексом РФ (пп. 3 п. 3 ст. 44 НК РФ).
В данном случае налоговый орган не исполнил свою обязанность по возврату излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в связи со смертью налогоплательщика.Из системного анализа норм налогового законодательства следует, что излишне внесенная денежная сумма является имуществом налогоплательщика, а в случае его смерти подлежит включению в наследственную массу. Отсутствие установленного Налоговым кодексом РФ порядка обращения наследников в налоговые органы и порядка возврата наследникам сумм переплаты не может являться основанием для отказа налоговым органом в возврате денежных средств, иное противоречит принципам российского законодательства.
Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности, в том числе имущественное обязательство налогового органа по возврату излишне уплаченного налога.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя: это право на алименты, на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.
В соответствии с Гражданским кодексом РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК РФ).
Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.
Следовательно, наследник умершего налогоплательщика вправе получить в порядке наследования причитающееся наследодателю имущество, в том числе и в виде возврата денежной суммы по излишне уплаченному налогу, в случае прижизненного волеизъявление специального субъекта налоговых правоотношений - налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета, которое должно выражаться в подаче декларации с необходимыми для этого документами, т.е. для этого волеизъявления законом предусмотрена письменная форма.
Из материалов дела следует, что при жизни ФИО1 реализовал свое право на получение имущественного налогового вычета, при этом все условия для его получения были им соблюдены, а именно: в налоговый орган представлена декларация, а также необходимые документы, однако по не зависящим от него причинам, налоговый вычет получен не был.
Следовательно, в данном случае сумма неполученного налогового вычета в силу ст. 1112 ГК РФ, как имущественное обязательство налогового органа по возврату излишне уплаченного налога, подлежит включению в состав наследства и выплате наследникам ФИО1 – ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6, за которой следует признать право на денежную сумму налогового вычета в порядке наследования в размере 23 385 руб.
Правовым последствием признания права ФИО2 на получением налогового вычета будет являться принятие решения налоговым органом решения о возврате денежных средств 23 385 руб. в пользу ФИО7
В связи с указанным, суд полагает возможным принять решение в рамках заявленных истицей требований, возложив на УФНС России по Костромской области обязанность возвратить в пользу ФИО2 сумму налогового вычета после смерти ФИО1 в размере 23 385 рублей.
Также, истицей заявлены требования о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 902 руб. и расходов на юридические услуги 2000 руб., подтвержденных документально.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Однако из разъяснений, данных в п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
В рассматриваемом случае суть заявленных ФИО2 требований сводится к установлению факта включения денежных средств в наследственную массу и признании права на них в порядке наследования, что не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца. В связи с этим, понесенные истицей судебные расходы по уплате госпошлины и за юридическое услуги по составлению иска должны быть отнесены на счет истца и не подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шороховой Ларисы Николаевны удовлетворить частично.
Возложить на УФНС России по Костромской области обязанность возвратить в пользу Шороховой Ларисы Николаевны сумму налогового вычета после смерти ФИО1 в размере 23 385 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.С. Царёва
Полный текст решения изготовлен 27.12.2021.
