Дело № 2а-5300/2023
(УИД № 44RS0001-01-2023-006014-28)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2023 года г. Кострома
Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Комиссаровой Е.А., при секретаре Приказчиковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заявление УФНС России по Костромской области к З.М. о восстановлении срока на взыскание задолженности, взыскании задолженности по налогу,
у с т а н о в и л:
Административный истец обратился в суд с административным иском, требования обоснованы тем, что на налоговом учёте в Управлении ФНС России по Костромской области состоит в качестве налогоплательщика З.М.<дата> года рождения, который в силу ст. 57 Конституции РФ, п.1 ст.23 НК РФ, ст. 400, 401 НК РФ признается плательщиком налога на имущество физических лиц и обязан уплачивать налог. В соответствии со ст. 409 НК РФ подлежит уплате налог на имущество физических лиц за 2016-2019 года в общей сумме 586 рублей. В связи с тем, что налог своевременно не уплачен, на сумму недоимки в соответствии с п. 3 ст. 58, п. 3 ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени. В отношении З.М. выставлены требования от <дата>№, от <дата>№, от <дата>№, от <дата>№, от <дата>№, в которых сообщалось о наличии задолженности и о начисленной на сумму недоимки пени. Ранее налоговый орган обращался за взысканием задолженности в МССУ № Свердловского судебного района г. Костромы, в принятии заявления отказано определением от <дата> в связи с тем, что заявленные требования не носят бесспорного характера. Сроки, установленные п. 3 ст. 48 НК РФ для обращения в суд на взыскание задолженности истекли <дата>. Пропуск срока связан с техническими причинами вызванным сбоем компьютерной программы. В случае отказа в восстановлении срока на взыскание просят задолженность безнадежной к взысканию.
Административный истец просит удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока; взыскать с З.М. задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 586 руб.. Признать все пени, начисленные на задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 586 руб. безнадежным к взысканию.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Административный ответчик З.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
На основании п.п. 1 и 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
В соответствии со ст.400Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела З.М. на праве собственности принадлежит доля в праве на квартиру по адресу 1.
Налоговый орган начислил налог на имущество за 2015 год, однако налогоплательщик налог на имущество не уплатил, поэтому были начислены пени.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с п. 1 ст. 45, п. 2 ст. 69, ст. 70 НК РФ на указанную задолженность в отношении З.М. выставлены требования от <дата>№, от <дата>№, от <дата>№, от <дата>№, от <дата>№, в которых сообщалось о наличии задолженности и о начисленной на сумму недоимки пени.
Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2).
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).
Сроки, установленные п. 2 ст. 48 НК РФ для обращения в суд на взыскание задолженности истекли соответственно <дата>.
Ранее налоговый орган обращался за взысканием указанной задолженности в мировой судебный участок № 3 Свердловского судебного района г. Костромы с заявлением о выдаче судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Костромы от 14.09.2023 года УФНС по Костромской области отказано в принятии заявления в связи с тем, что заявленные требования не носят беспорного характера.
Согласно ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.
Разрешая ходатайство о восстановлении срока, суд исходит из правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2014 № 367-О и от 18.07.2006 № 308-О, согласно которой право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Между тем, таких причин при рассмотрении административного дела не установлено.
В качестве причины пропуска срока налоговый орган указал, что срок пропущен в связи со сбоем компьютерной программы.
Принимая во внимание, что административный истец входит в единую централизованную систему органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и страховых взносов, пропуск срока обращения из-за сбоя компьютерной программы не является уважительной для государственного органа причиной пропуска срока.
Объективных причин, препятствующих своевременно подать административный иск о взыскании задолженности по пени административным истцом не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подано УФНС России по Костромской области в суд с пропуском срока, установленного для обращения с указанными требованиями, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
По смыслу ст. 59 НК РФ, а также приказа Федеральной налоговой службы Российской Федерации № ММВ-7-8/164@ от 02.04.2019 которым утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признание недоимки и задолженности по пеням, штрафам безнадежными к взысканию возможно только при наличии вступившего в законную силу судебного акта, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания.
Поскольку установленный срок взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016-2019 г. истек, налоговый орган утратил возможность взыскания с административного ответчика задолженности по указанным налогам и пени, начисленных на эту задолженность, при таких обстоятельствах сумму недоимки и начисленные на нее пени, следует признать безнадежной ко взысканию.
Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении административного искового заявление УФНС России по Костромской области к З.М. о взыскании задолженности по налогам отказать.
Признать безнадежной ко взысканию задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016-2019 года в сумме 586 руб. и всех пени начисленных на данную задолженность.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Свердловский районный суд г. Костромы.
Судья
