Дело № 2-831/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2018 года
Свердловский районный суд г. Костромы в составе
Судьи Комиссаровой Е.А.,
При секретаре Корневой Л.П.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гузанова Сергея Александровича к МИФНС № 7 по Костромской области о взыскании излишне переплаченного налога,
установил:
Гузанов С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, применяя в совей деятельности упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы. После каждого налогового периода за 2011, 2012, 2013 годы им в МРИ ФНС России № предоставлялась налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. <дата> в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя истец был снят с учета в налоговом органе. Узнав о факте излишне уплаченного налога истец <дата> обратился в МРИ ФНС России № с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в сумме 68823,36 руб. <дата> истцом было получено решение налогового органа об отказе в осуществлении возврата переплаты по УСН в связи с тем, что заявление им было подано по истечении 3 лет со дня уплаты и в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ возврат невозможен.
Истец полагает, что в нарушение п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган не известил его своевременно о факте излишней уплаты налога, в связи с чем просит обязать Межрайонную ИФНС России № по Костромской области осуществить возврат из бюджета сумму излишне переплаченного налога в сумме 68823,36 руб. и государственную пошлину 2 264,70 руб.
В судебном заседании Гузанов С.А. и его представитель по доверенности Шашкова А.С. требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Полагает, что срок для обращения с заявлением в налоговый орган о возврате переплаченного налога начинает течь с 2013 года, когда Гузанов А.С. сдавал декларацию при закрытии ИП, поскольку именно этот срок считает моментом уплаты налога, в связи с чем ответчиком незаконно было отказано в возврате переплаты, так как на май 2015 года 3-х летний срок не истек. Налоговый орган не исполнил свою обязанность по уведомлению Гузанова С.А. о возникшей переплате, акт сверки 2014 года он не получал, а ответчик не представил доказательств его направления истцу.
Представитель МРИ ФНС России № 7 по Костромской области Захарова Е.В. иск не признала, поддержала доводы письменных возражений, приобщенных к материалам дела.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Гузанов С.А. являлся индивидуальным предпринимателем с <дата> по <дата> и применял в этот период упрощенную систему налогообложения (далее УСН).
В соответствии с п. 1 ст. 346.11 НК РФ (ч. 2) упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно ст. 346.19 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Как гласит п. 2,3 ст. 346.21 сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.
Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.
При этом ранее исчисленные суммы авансовых платежей по налогу засчитываются при исчислении сумм авансовых платежей по налогу за отчетный период и суммы налога за налоговый период.
Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя).
Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларациистатьей 346.23 настоящего Кодекса.
Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом. (пункты 5,6,7 ст. 346.21 НК РФ)
В соответствии с п. 1 ст. 346.23 по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя в следующие сроки: 2) индивидуальные предприниматели - не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи).
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Гузановым С.А. в установленные сроки в налоговый орган подавались налоговые декларации по УСН за 2011, 2012 и 2013 годы.
По первичной налоговой декларации за 2011 год налог истцом исчислен в сумме ... руб. в том числе авансовый платеж за полугодие по сроку уплаты <дата> - 177 532 руб., авансовый платеж за 9 месяцев по сроку уплаты <дата> - ... руб., сумма исчисленного налога за год по сроку уплаты <дата>... руб.
При этом авансовые платежи были уплачены налогоплательщиком по платежным поручениям в следующих размерах и сроки: за полугодие 2011 года в сумме 182528 руб. (платежное поручение № от <дата>); за 9 месяцев 2011 года в сумме ... руб. (платежное поручение № от <дата>; за 2011 год (годовая) в сумме ... руб. (платежное поручение № от <дата>); за 2011 год (годовая) в сумме ... руб. (платежное поручение № от <дата>); за 2011 год (годовая) в сумме ... руб. (платежное поручение № от <дата>). всего в сумме ... руб.
В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ (в редакции, действующей на момент совершения Гузановым С.А. юридически значимых действий) обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участником консолидированной группы налогоплательщиков, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи: с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа;
Излишней уплатой налога признается исполнение налогоплательщиком налоговой обязанности, размер которой превышает его действительные обязательства.
Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный период, с платежными документами, относящимися к тому периоду, учитывая сведения о расчетах налогоплательщика с бюджетом.
С учетом уплаченных Гузановым С.А. авансовых платежей и сведений об исчисленном им же налоге за отчетные и налоговый период 2011 года образовалась переплата в сумме ... руб.
22 мая 2015 года Гузанов С.А. обратился в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога по УСН в сумме ... руб.
Решением № от <дата> Инспекцией отказано заявителю в возврате указанной суммы переплаты, в связи с истечением трех лет со дня уплаты указанной суммы налога, в соответствии с п. 7 ст.78 НК РФ.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
Зачет или возврат излишне уплаченных налогов производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 Кодекса).
Названные положения статьи 346 Кодекса устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.
Соответственно, в случае когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.
Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу производится налогоплательщиками в налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 346.23 Кодекса).
Таким образом, заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога могло быть подано налогоплательщиком в течение трех лет с даты представления декларации.
Пункт 7 ст. 78 НК РФ содержит императивное указание на временной период, когда налогоплательщиком может быть реализовано право на возврат излишне уплаченного налога, не предусматривает указанная норма и возможность восстановления срока в случае его пропуска по уважительным причинам.
Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что по своей правовой природе рассматриваемый срок является пресекательным, он не приостанавливается, не прерывается и восстановлению не подлежит.
Под пресекательным понимается срок, предоставляемый субъекту правоотношений законом для выполнения определенного действия, необходимого в интересах сохранения или реализации своего субъективного права или защиты своих интересов. Неосуществление необходимых действий в пределах течения данного срока влечет утрату субъективного права. Это своеобразная санкция за его неосуществление. Предназначение срока заключается в побуждении лица к своевременному осуществлению своих прав и исполнению обязанностей.
Статья 78 НК РФ не содержит положений, позволяющих налоговому органу самостоятельно оценивать обстоятельства, указываемые налогоплательщиком в качестве уважительных причин, препятствующих своевременному, в пределах трехлетнего срока, обращению с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.
Такие обстоятельства могут оцениваться только судом при разрешении в порядке гражданского судопроизводства соответствующего иска налогоплательщика о возврате излишне уплаченного налога.
Гузанов С.А. своевременно, <дата>, представил в инспекцию декларацию по налогу по УСН за 2011 год, указав к уменьшению суммы налога ранее исчисленные и уплаченные в бюджет по итогам отчетных периодов, а также уплатив в излишнем размере налог за последний отчетный период <дата>, что и повлекло возникновение у него переплаты, юридические основания для возврата которой по итогам его финансово-хозяйственной деятельности наступали с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган. Следовательно, обращение <дата> в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога осуществлено Гузановым С.А. с нарушением трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Кодекса, что являлось безусловным основанием для принятия налоговым органом решения об отказе в возврате излишне уплаченного налога.
Согласно доводам истца он полагал, что срок, установленный п. 7 ст. 78 НК РФ для обращения с соответствующим заявлением в МИФНС, им не пропущен, поскольку только <дата> при обращении в налоговый орган с иными вопросами он узнал о факте переплаты.
С данными доводами суд не может согласиться по следующим основаниям.
Возникшие между сторонами спорные правоотношения, связанные с возвратом налогоплательщику уплаченного налога регулируется нормами Налогового кодекса РФ.
В силу закона налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (ст. 46 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с положениями статей 197, 199 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом об отказе в иске (часть 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).
При обращении налогоплательщика в суд действует общий срок исковой давности (3 года), который исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушений своего права (пункт 1 статьи 196, статья 200 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-О, положения статьи 78 НК РФ, устанавливающие трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате налога, направлены не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяют ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. Согласно выводам Конституционного Суда Российской Федерации, приведенным в указанном Определении, положение статьи 78 НК РФ, не ограничивает права налогоплательщика на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства о возврате налоговым органом излишне уплаченных сумм налога из бюджета в пределах общего срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, исчисляемого со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.
Проанализировав установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства суд приходит к выводу о том, что о наличии переплаты по налогу по УСН за 2011 год Гузанову С.А. должно было стать известным не позднее даты представления декларации за 2011 год. Таким образом, на момент обращения в инспекцию в мае 2015 года с заявлением о понуждении налогового органа произвести возврат излишне уплаченного налога в сумме ... руб. Гузанов С.А. пропустил 3-летний срок на возврат излишне уплаченного налога, а равно и на обращение в суд в декабре 2017 года.
При этом как пояснил в суде истец авансовые платежи он уплачивал в большем размере, чем впоследствии отразил исчисленную сумму налога. Полагал возможным переплачивать налог пока были деньги, чтобы в случае необходимости в будущем осуществить зачет излишне уплаченных сумм в счет обязательных налоговых платежей. Кроме того, указывал, что при принятии решения о закрытии ИП обращался в налоговую инспекцию в целях составления акта сверки, однако актов сверки он не получал.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются представленными ответчиком документами.
Кроме того истец не отрицал, что имел электронный ключ доступа в личный кабинет налогоплательщика, однако никогда им не пользовался.
При таких обстоятельствах суд считает правомерным исчисление начала течения 3-х летнего срока для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога как в налоговую инспекцию так и в суд не позднее 30 апреля 2012 года (предельный срок представлений налоговой декларации за истекший период 2011 года), поскольку истец, лично исчисляя сумму налога за соответствующий налоговый период, лично переплачивая этот налог в отчетных периодах, зная об этом, обращался в налоговый орган для сверки расчетов по налогам и, имея доступ в личный кабинет налогоплательщика, где отражаются все результаты в том числе проведенных сверок, не мог не знать в момент совершения юридически значимых действий (март-апрель 2012 года) о наличии у него права на возврат суммы излишне уплаченных налоговых платежей.
В этой связи ссылка Гузанова С.А. на факт несообщения налоговым органом о наличии суммы излишне уплаченного налогоплательщиком налога, судом не учитывается, поскольку указанное обстоятельство не лишало его возможности в порядке ст. 78 НК РФ подать заявление о возврате имеющейся переплаты до истечения трехлетнего срока.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Гузанова Сергея Александровича к Межрайонной инспекции ФНС № 7 по Костромской области о взыскании излишне переплаченного налога отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца через Свердловский районный суд г. Костромы.
Судья
