Дело № 2-1983/2021 г. (УИД 44RS0001-01-2021-003009-87)
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2021 года г. Кострома
Свердловский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.,
при помощнике судьи Гулькиной Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ООО «Идеал» о взыскании задатка, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Идеал» о взыскании задатка, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что она с семьёй проживает в однокомнатной квартире. С целью покупки жилья большей площади, она просматривала объявления о продаже жилья. В августе 2020 года, на сайте АВИТО, она увидела объявление о продаже трёхкомнатной квартиры в соседнем доме, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес>. После просмотра квартиры, с целью дальнейшего заключения договора, по предложению риэлтора, она, в офисе ООО «Идеал» заключила договор задатка, именуемый Распиской,во исполнение которого она передала работнику ООО «Идеал» ФИО7 45 000 руб. Согласно п. 2 Расписки стороны договорились подготовить и заключить Договор купли- продажи недвижимости в срок до <дата>. В этот же день, <дата> с нею был заключен договор на оказание посреднических услуг, по условиям которого ООО «Идеал» принимает на себя обязательства по выполнению комплекса информационного- юридических услуг по оформлению Договора купли-продажи, с использованием средств ипотечного кредита в отношении указанной квартиры. Она же обязалась оплатить услуги исполнителя стоимостью 100 000 руб.:5 000 руб. при подписании Договора, 95 000 руб. при подписании Договора купли- продажи между заказчиком и продавцом. Договор предусматривал заключение Договора задатка(п. 3.4).С условиями заключенного Договора истец согласилась, подписала его и внесла 5000 руб. в кассу исполнителя. В указанный срок Договор купли- продажи подготовлен и заключен не был по вине ответчика, т.к. приобретаемая квартира находилась в залоге в ООО «Костромаселькомбанк», что было известно сотрудникам ООО «Идеал» при заключении договора. Узнав о данных обстоятельствах, она потребовала возвратить ей деньги. Представители ответчика несколько раз назначали на разное время дату возврата денежных средств, но денежные средства возвращены не были. <дата> она обратилась в ООО «Идеал» с претензией. Со ссылкой на положения ст.ст. 151, 309, 310,329, 380,381,429,1101 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика: 90 000 руб.- возврат задатка в двойном размере, 10 000 руб.- компенсацию морального вреда, 10 000 руб.- оплату юридических услуг, 5 000 руб.- внесённые в счёт стоимости услуг исполнителя, неустойку в размере 3% за каждый день просрочки от 100000 руб.- цены оказания услуги, начиная с <дата>, штраф за невыполнение законных требований потребителя.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела судом извещалась надлежащим образом. Просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Представитель истца- адвокат ФИО8 исковые требования ФИО5 поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Суду дополнительно пояснила, что, получив задаток от ФИО5, ответчик никаких действий по заключению договора купли- продажи, не производил. Услуга истцу не оказана. Данные действия ответчика причинили истцу нравственные страдания, т.к. истец провела работу для получения наличных денежных средств: заняла деньги у друзей, родственников, часть денежных средств дали бабушки- дедушки. У неё уже был запланирован ремонт данной квартиры, покупка мебели для неё. После несостоявшейся сделки, истцу пришлось оправдываться перед родственниками. Всё это привело к её дополнительным переживаниям. Повлияло на её моральное состояние. В ЖК Романово, где проживает истец, очень сложно купить квартиру, а семья истца привязана к этому месту, привыкла жить там. В дальнейшем, истец была вынуждена исткать другие квартиры, тратя дополнительно время и денежные средства на это. Её доверитель согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «Идеал» ФИО9 (действующая по доверенности) исковые требования не признала. Суду пояснила, что ответчик исполнил свои обязанности по договору: после составления договора, истцу была неоднократно показана квартира, сотрудником ООО «Идеал» велись переговоры с продавцом по снижению стоимости квартиры. Договор купли- продажи не был заключен по вине истца, т.к. она не успела оформить ипотеку и не продала собственное жильё, без чего у неё не хватило денег на квартиру. Доводы представителя истца о наличии препятствия в виде залога, являются несостоятельными, т.к. к моменту заключения сделки залог был снят. Денежные средства в размере 45 000 руб. сотрудниками ООО «Идеал» были переданы продавцу ФИО10
Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
Статьей 8 Гражданского кодекса РФ определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела, между ООО «Идеал» (исполнитель) в лице заместителя директора ФИО7 и ФИО5 (заказчик) был заключен договор на оказание посреднических услуг от <дата>.
В соответствии с пунктом 1.1 Договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению комплекса информационно- юридических услуг по оформлению Договора купли- продажи с использование средств ипотечного кредита на объект недвижимости: квартиру, назначение жилое, площадью 95.4 кв. метра, этаж 01, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.
При этом исполнитель обязался провести переговоры с продавцом; сообщать заказчику по его требованию все сведения о ходе ведения переговоров с продавцом и прочих условиях выполнения настоящего договора; оказать помощь в оформлении документов, необходимых для оформления ипотечного кредита на недвижимость, заключения договора купли- продажи и регистрации его в Управлении Федеральной Регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области.( п. 2.1.3).
Согласно п.2.1.4 договора окончанием обязательств исполнителя по настоящему договору является день полного расчёта по договору купли- продажи за указанную недвижимость между продавцом и заказчиком.
В соответствии с п. 3.1 Договора услуги исполнителя оплачиваются заказчиком в размере 100 000 руб. в следующем порядке:
-5 000 руб. по факту подписания настоящего договора, путём внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя;
-95 000 руб. по факту подписания договора купли-продажи между заказчиком и продавцом недвижимости, путём внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя.
Из представленной Расписки, датированной <дата> следует, что между ООО «Идеал» (сторона- 2) в лице заместителя директора ФИО7 и ФИО5 (сторона -1) был заключен договор о нижеследующем: Сторона- 1 обязуется приобрести, а Сторона-2 обязуется оформить в собственность Стороны-1: квартиру, назначение жилое, площадью 95.4 кв. метра, этаж 01, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.( п.1).Стороны договорились подготовить и заключить договор купли- продажи в срок до <дата>( п.2). Стороны согласовали цену недвижимости. В обеспечение взаимных обязательств по настоящему договору Сторона- 1 вносит Стороне- 2 задаток в счёт стоимости недвижимости в размере 45 000 руб(п.4). Оставшаяся сумма выплачивается Стороной-1 частично наличными средствами в день подписания Договора купли- продажи на вышеуказанную недвижимость, частично за счёт средств ипотечного кредита, предоставляемого Стороне- 1 Банком( п. 5).Сторона- 2 имеет право с согласия Стороны-1 передавать денежные средства(задаток) продавцу или третьему лицу, вступающему от имени продавца, в счёт обеспечения сделки по недвижимости( п. 6). При одностороннем отказе Стороны-1 от покупки недвижимости, сумма, оговоренная в пункте 4 настоящего Договора, Стороне- 1 не возвращается(п. 7). В случае неисполнения Стороной- 1 настоящего договора Стороне- 1 возвращается вся сумма, оговоренная в п. 4 договора, в полном размере в течение 1 месяца с момента расторжения договора и предъявления требований о возврате денежных средств( п. 8).
Согласно расписке, составленной представителем ответчика ФИО7 - <дата>, она получила от ФИО5 денежные средства в размере 45 000 руб. для передачи продавцу недвижимости.
По общему правилу (статья 309 Гражданского кодекса РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из правовой природы правоотношений, сложившихся между сторонами, а также предмета заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу, что сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора возмездного оказания услуг и элементы договора поручения, что положениями гражданского законодательства допускается.
Пунктом 1 ст. 971 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В силу ч. 1 ст. 972 Гражданского кодекса РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.
Согласно ст. 977 Гражданского кодекса РФ договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.
В силу ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Из материалов дела следует, что ответчик односторонний отказ от исполнения Договора от <дата> стороне истца не предоставлял, в свою очередь истец обращалась к ответчику с требованиями о надлежащем исполнении условий договора, а затем о возврате денежных средств. Об этом свидетельствуют пояснения представителя истца в судебном заседании, которые не опровергнуты представителем ответчика.
Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что, несмотря на то, что ответчик ООО «Идеал» в соответствии с заключенным с истцом ФИО5 договором приняло на себя обязательства по оказанию истцу посреднических услуг надлежащего качества и в объеме указанном в условиях договора, однако взятые не себя обязательства по оказанию услуг не исполнило в полном объёме. При этом каких-либо доказательств, исключающих ответственность ответчика, судом установлено не было.
Доводы представителя ответчика об исполнении договора ответчиком, представитель которого показывал квартиру покупателю, вёл переговоры по снижению продажной цены с продавцом, суд находит несостоятельными, т.к. оказание услуги по показу квартиры не входит в предмет заключенного договора. Из пояснений представителя истца в судебном заседании усматривается, что все договоры и расписки составлялись в одно и тоже время в офисе ООО «Идеал», в отсутствие продавца. Данные объяснения объективно подтверждаются датами, указанными на составленных документах. Как следует из содержания, подписанных сторонами документов, <дата> была согласована окончательная, не подлежащая изменению цена недвижимости. При таких обстоятельствах, суд не может признать обоснованными доводы представителя ответчика ФИО11 о том, что во исполнение именно заключенного со ФИО5 договора работниками ООО «Идеал» велись переговоры с продавцом по снижению стоимости квартиры.
Данные обстоятельства, дают основание суду полагать, что никаких действий во исполнение заключенного договора ответчик не выполнял. Доказательств обратного суду не представлено. Договор купли- продажи квартиры между покупателем и продавцом с участием ответчика заключен не был. Доказательств фактического несения при исполнении поручения издержек суду не представлено. Следовательно, оснований для выплаты вознаграждения не возникло.
При таких обстоятельствах с ответчика ООО «Идеал» в пользу истца ФИО5 подлежит взысканию уплаченная им по договору сумма в полном объёме в размере 5000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задатка в двойном размере, суд приходит к следующему:
Согласно положениям ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429).
В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Из приведенных норм права следует, что задаток выполняет три функции: платежную (задаток представляет собой часть той суммы, которую должник обязан уплатить кредитору), доказательственную (удостоверительную) (задаток передается в доказательство заключения договора) и обеспечительную (задаток передается в обеспечение исполнения основного обязательства).
Как следует из заключенного Договора(именуемого распиской) и расцененного представителем истца как предварительный Договор, заключенного <дата>, данный Договор прекратил своё действие <дата>. Основное обязательство заключено не было.
Следовательно, переданная истцом ФИО5 представителю ООО «Идеал» ФИО7 денежная сумма в размере 45000 руб. не может быть расценена как задаток, т.к. соглашение сторон о задатке в счет еще несуществующих денежных обязательств противоречит ст. 380 ГК РФ, т.к. задаток может обеспечивать платежное обязательство только по основному договору.
Определение в договоре суммы в качестве задатка само по себе не свидетельствует о признании ее таковой в силу п. 1 ст. 381 ГК РФ, согласно которого задаток передается в счет причитающихся по договору платежей другой стороне, и выполняет обеспечительную функцию в денежных обязательствах.
При этом предварительный договор, который, по утверждению представителя истца был заключён, но был поименован как Расписка, применительно к данной норме не порождает для сторон денежного обязательства, поскольку переданная истцом сумма не имеет обеспечительной функции в денежном обязательстве.
С учетом установленных обстоятельств, суд признаёт данную сумму авансом, который не выполняет обеспечительную функцию и подлежит возврату. Исковые требования ФИО5 в данной части подлежат удовлетворению частично. Доводы представителя ответчика о том, что данная сумма была передана продавцу, не подтверждены.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:
В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание характер причиненных истцу ФИО5 нравственных страданий, выразившихся в волнениях и переживаниях истца из-за невозможности приобрести квартиру в определённые ею сроки, принимая во внимание, что до настоящего времени, после прекращения отношений между сторонами, денежные средства истцу не возращены, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 10 000 руб., поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя.
Подлежит частичному удовлетворению требование истца ФИО5 о взыскании с ООО «Идеал» неустойки.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п. п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Из Определения Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на нарушение их конституционных прав статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При определении размера неустойки, суд учитывает, что неустойка носит компенсационный характер, т.е. это компенсация финансовых потерь истца, связанных с инфляцией, неустойка не может служить источником обогащения, истцом были оплачены услуги ответчика в сумме 5000 руб., степень нарушения прав истца(просрочка с <дата>), и принимает во внимание, что суду не были представлены доказательства, подтверждающие, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой ею сумме неустойки.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 5 000 рублей.
Подлежит взысканию в пользу истцов штраф, предусмотренный нормами Закона «О защите прав потребителей».
Так, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что в пользу истца ФИО5 подлежит взысканию: 5 000 руб.- оплата стоимости работ, 10 000 руб.- компенсация морального вреда, 5 000 руб. - неустойка, то в её пользу подлежит взысканию штраф в размере 10 000 руб.
Учитывая, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета городской округ <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 450 руб. (2 150 руб. за требование имущественного характера исходя из цены иска 65 000 руб. + 300 руб. за требование неимущественного характера).
Разрешая требования о понесённых судебных расходах при рассмотрении данного дела, суд приходит к следующему:
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пп. 12, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Судом учитывается, что юридические услуги истцу оказывались адвокатом ФИО8. по ордеру № от <дата>
В силу вышеизложенного, истцу ФИО5, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, должны быть присуждены понесённые расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сути возникших между сторонами материальных правоотношений, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, которое было необходимо на подготовку процессуальных документов, стоимости аналогичных услуг, требований разумности и справедливости.
Согласно представленной подлинной квитанции адвокат оказала клиенту юридическую помощь в виде консультации, изучения документов, составлении искового заявления в суд. Адвокат участвовала 4-х судебных заседаниях: <дата>г.,13-<дата>,<дата>г. ФИО5 оплатила адвокату юридические услуги в сумме 10 000 руб.
При таких обстоятельствах, суд считает что ко взысканию подлежат расходы в размере 10 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО5 к ООО «Идеал» о взыскании задатка, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Идеал» в пользу ФИО5: денежную сумму в размере 45 000 руб.-внесённую в счёт обеспечения обязательств сторон; денежную сумму в размере 5 000 руб.-внесённую в счёт оплаты услуг по договору;10 000 руб. - компенсацию морального вреда;10 000 руб.- расходы по оплате услуг представителя; неустойку в размере 5 000 руб.; штраф в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Идеал» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 2450 руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий судья: Л.А. Нефёдова
Решение принято в окончательной форме:<дата>.
Председательствующий судья: Л.А. Нефёдова
