Дело № 2-956 /2014
Решение Именем Российской Федерации 08 мая 2014 года
Свердловский районный суд г. Костромы в составе
председательствующего судьи Скрябиной О.Г.
при секретаре Гаврилович С.С.,
с участием прокурора Юденковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой Натальи Владимировны к ОГБОУ КШИ «Костромской государя и Великого князя Михаила Федоровича кадетский корпус» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, обязании заключить дополнительное соглашение об изменении срока трудового договора со срочного на неопределенный, взыскании морального вреда,
у с т а н о в и л:
Виноградова Н.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, просит суд
признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;
восстановить ее в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе с ДД.ММ.ГГГГ, взыскав средний заработок за время вынужденного прогула;
обязать ответчика заключить с ней дополнительное соглашение об изменении срока трудового договора со срочного на неопределенный;
взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Так же просит взыскать расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Свои требования истец мотивировала тем, что она на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ принята к ответчику на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе (УВР) сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору срок договора был продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ она предупреждена об истечении срока трудового договора ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований об издании приказа об увольнении, работодатель выдал трудовую книжку на руки ДД.ММ.ГГГГ, с приказом об увольнении ее ознакомили только ДД.ММ.ГГГГ, расчет не произведен. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она приступила к работе после новогодних праздников, отвела два урока и провела совещание. Считает, что она приступила к работе на неопределенный срок, в связи с чем, в трудовой договор должны быть внесены изменения. В нарушение норм права ее уволили приказом, составленным задним числом, то есть ДД.ММ.ГГГГ, документы выдали в нарушение сроков, установленных ТК РФ.
В судебном заседании Виноградова Н.В. свои требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, при этом пояснила, что до настоящего времени она вдет уроки в качестве преподавателя МХК и психологии у ответчика, получает заработную плату как преподаватель. Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ году она получала заработную плату как преподаватель и как заместитель директора, а так же соответствующие доплаты по указанным должностям. От выполнения обязанностей ее никто не отстранял, она ходит на работу к ответчику, получает заработную плату. Заключенный с ней срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ не расторгался, был продлен на новый срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она в ДД.ММ.ГГГГ году продолжала выполнять все те же трудовые функции, что и в ДД.ММ.ГГГГ году, в том числе и преподавателя МХК. В настоящее время ответчик предлагает ей оформить трудовые отношения задним числом, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, на должность преподавателя.
Представитель ответчика директор ОГБОУ кадетская школа - интернат «Костромской Государя и Великого князя Михаила Фёдоровича кадетский корпус» Зайцев С.Н. в судебном заседании исковые требования Виноградовой Н.В. не признал, при этом пояснил, что Виноградова Н.В. в ДД.ММ.ГГГГ году была принята на работу в ОГБОУ кадетская школа - интернат «Костромской Государя и Великого князя Михаила Фёдоровича кадетский корпус» на должность воспитателя с испытательным сроком <данные изъяты> месяца. В ДД.ММ.ГГГГ году переведена постоянно на должность учителя МХК. ДД.ММ.ГГГГ она переведена на должность заместителя директора по УВР, с ней заключен срочный трудовой договор. В ДД.ММ.ГГГГ году срок договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец была предупреждена о предстоящем увольнении. ДД.ММ.ГГГГ был методический день, истца на рабочем месте не было, в связи с чем не представилось возможным вручить приказ об увольнении указанной датой, с приказом Виноградова Н.В. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Проведение совещания ДД.ММ.ГГГГ истцом не было предусмотрено никакими планами, личная инициатива Виноградовой Н.В. В настоящее время истец работает в ОГБОУ кадетская школа - интернат «Костромской Государя и Великого князя Михаила Фёдоровича кадетский корпус» преподавателем, получает заработную плату, ей предлагалось оформить трудовые отношения по указанной должности, поскольку она фактически до настоящего времени выполняет функции преподавателя, ведет занятия, однако истец отказывается. Не допустить ее к работе преподавателя в настоящее время он не может. Затруднился ответить на вопрос суда - на каком основании истец осуществляет трудовую деятельность у ответчика. Вместе с тем, представитель ответчика в своих пояснениях указал, что причиной прекращения трудовых отношений (не продления срочного трудового договора) послужили сведения о нарушениях, которые были выявлены при проведении проверки в соответствии с приказом департамента образования и науки Костромской области с целью осуществления федерального надзора в области образования, государственного контроля качества образования, лицензионного контроля. Представитель ответчика считает свои действия как работодателя правомерными, не противоречащими действующему трудовому законодательству, в связи с чем просит Виноградовой Н.В. отказать в исковых требованиях в полном объеме.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Юденковой Ю.В., полагавшей необходимым в удовлетворении исковых требований Виноградовой Н.В. отказать, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ), - Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Из указанного следует, что условия трудового договора не должны противоречить трудовому законодательству, должны соответствовать Трудовому кодексу РФ. В подтверждение чего, в соответствии с п. 2 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации, - коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
При этом, в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии со ст. 58 Трудового кодекса оссийской Федерации Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок. В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действияи работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.
В соответствии с ч.2 ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
Судом установлено, что Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Виноградова Н.В. принята на основную работу на должность воспитателя с базовым окладом <данные изъяты> руб., Кд=<данные изъяты>, Ккв=<данные изъяты>, компенсационными выплатами за особые условия труда <данные изъяты>% с испытательным сроком <данные изъяты> месяца. С данным приказом работник Виноградова Н.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Виноградова Н.В. и ОГБОУ кадетская школа - интернат «Костромской Государя и Великого князя Михаила Фёдоровича кадетский корпус» заключен трудовой договор, по условиям которого Виноградова Н.В. принимается на работу в качестве учителя музыки и МХК, работа по настоящему договору является для работника основным местом работы, дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ п.8 предусмотрены компенсации и льготы за работу в особых условиях труда <данные изъяты>% за работу в общеобразовательной школе-интернат. Согласно п. 14 договора он заключен на неопределенный срок. Согласно с пунктом 20 Договора он прекращает свое действие по основаниям и в порядке, предусмотренном трудовым законодательством. Все дополнения и изменения в настоящий договор оформляются письменным соглашением между работником и работодателем.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Виноградова Н.В. постоянно с ДД.ММ.ГГГГ переведена с должности методиста на должность учителя МХК с базовым окладом <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ с Виноградовой Н.В. заключен срочный трудовой договор, по которому ответчик предоставил истцу работу по должности «Заместитель директора по УВР», работа является основной, договор заключен на <данные изъяты> год, начало действия договора ДД.ММ.ГГГГ. За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, Работнику устанавливается заработная плата в размере: базовый оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц; выплаты компенсационного характера <данные изъяты>% за работу в специальном учреждении; коэффициент для установления должностного оклада - <данные изъяты> от базового оклада. Пунктом 5.1 трудового договора оговорено ограничение для работника работать по совместительству в другой организации без разрешения работодателя.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Виноградова Н.В. постоянно (по срочному трудовому договору) с ДД.ММ.ГГГГ переведена с должности «учитель» на должность «Заместитель директора по УВР», с базовым окладом <данные изъяты> руб., надбавкой Кд: <данные изъяты>, Кв: <данные изъяты>, Комп.инт. <данные изъяты>%, стим.надб. <данные изъяты>% от БО.
Договор с Виноградовой Н.В., заключенный ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок по основаниям, предусмотренным ст. 77 ТК РФ не прекращался, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст. 72 ТК РФ).
Существенными условиями трудового договора являются: место работы (с указанием структурного подразделения); дата начала работы; наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция; права и обязанности работника; права и обязанности работодателя; характеристики условий труда, компенсации и льготы работникам за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях; режим труда и отдыха (если он в отношении данного работника отличается от общих правил, установленных в организации); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); виды и условия социального страхования, непосредственно связанные с трудовой деятельностью.Трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым Кодексом и иными федеральными законами.
Запрета на изменение условия о сроке трудового договора трудовым законодательством не установлено.
В письме Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ № отмечено, что внести изменения в трудовой договор можно вне зависимости от его вида (срочный или бессрочный), в том числе в части изменения срока его окончания. При этом такие изменения могут вноситься до окончания срока действия трудового договора путем составления и подписания соответствующего соглашения.
В соответствии со ст. 72.1 ТК РФ Перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.
Согласно абз.2 ст. 72.1 ТК РФ и п.5 ч.1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор по прежнему месту работы прекращается в случае осуществления перевода работника на постоянную работу к другому работодателю.
С переводом работника на другую должность у того же работодателя трудовые отношения не прекращаются, поэтому начало течения срока трудового договора неизменно - дата начала работы, указанная в первоначальном трудовом договоре, в данном случае ДД.ММ.ГГГГ.
При переводе Виноградовой Н.В. на должность «заместитель директора по УВР» Приказом от ДД.ММ.ГГГГ и подписанным сторонами срочным договором, изменены условия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе условие по его сроку, а именно определен срок окончания трудового договора - ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено судом и не оспаривается истцом и ответчиком, соглашение сторонами по сроку договора достигнуто ДД.ММ.ГГГГ года, в момент подписания срочного трудового договора.
Срочным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п.6.1 предусмотрено, что в период действия настоящего трудового договора каждая сторона вправе ставить перед другой стороной вопрос о внесении в него изменений. При этом указанные изменения будут иметь юридическую силу только в случаях их письменного оформления и подписания сторонами в качестве неотъемлемой части настоящего трудового договора. Согласно п.6.2 Трудового договора об изменении существенных условий по инициативе работодателя Работник должен быть уведомлен работодателем в письменной форме не позднее чем за два месяца до предполагаемого изменения. Аналогичные условия содержатся в договоре между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Виноградовой Н.В. направлено Уведомление «О продлении срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ», в котором Администрация ОГБОУ КШИ «Костромской кадетский корпус» уведомила Виноградову Н.В. о том, что заключенный срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с ней, должен быть расторгнут в связи с окончанием его срока действия ДД.ММ.ГГГГ, и предложила Виноградовой Н.В. продлить срочный трудовой договор сроком на <данные изъяты> год с ДД.ММ.ГГГГ.
Той же датой ДД.ММ.ГГГГ между Виноградовой Н.В. и ОГБОУ КШИ «Костромской Государя и Великого князя Михаила Федоровича кадетский корпус» подписано Дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, которым срочный трудовой договор продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 4 ст. 58 ТК РФ, если ни одна из сторон не потребовала расторжения трудового договора в связи с истечением срока его действия, а работник продолжает работать, условие о срочном характере договора утрачивает силу. Трудовой договор в таком случае становится заключенным на неопределенный срок.
Трудовым законодательством не предусмотрено продление срочных трудовых договоров, за исключением случаев, установленных статьями 261 и 332 ТК РФ.
Согласно статье 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
По окончании срока действия трудового договора он должен быть прекращен по пункту 2 статьи 77 Кодекса с внесением соответствующей записи в трудовую книжку работника.
В дальнейшем с этим работником может быть заключен новый срочный трудовой договор, если для его заключения будут соответствующие основания. В этом случае следует вносить запись о приеме на работу по новому срочному трудовому договору
Аналогичная позиция изложена в письме Роструда от 07.04.2008 №838-6-1.
Данный порядок ответчиком не соблюден.
О расторжении трудового договора, заключенного с Виноградовой Н.В. в письменном виде ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока его действия (ДД.ММ.ГГГГ), определенного соглашением сторон ДД.ММ.ГГГГ ответчик не потребовал.
По окончании срока трудового договора (с ДД.ММ.ГГГГ) Виноградова Н.В. продолжала работать в должности заместителя директора по УВР ОГБОУ КШИ «Костромской Государя и Великого князя Михаила Федоровича кадетский корпус». Данное обстоятельство не оспаривается сторонами, и подтверждено материалами дела, а именно: расчетными листами за ДД.ММ.ГГГГ год на имя Виноградовой Н.В.; протоколами совещаний при заместителе директора по УВР ОГБОУ КШИ «Костромской Государя и Великого князя Михаила Федоровича кадетский корпус»; расписанием уроков учителей на 1 полугодие ДД.ММ.ГГГГ учебный год, утвержденным директором ОГБОУ КШИ «Костромской Государя и Великого князя Михаила Федоровича кадетский корпус».
Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание изменение не только срока окончания договора, но и срока его начала, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён новый срочный трудовой договор, сроком на <данные изъяты> год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по должности «заместитель директора по УВР», названный Дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в дополнительном соглашении нет указания причин заключения срочного договора на новый определнный срок.
Согласно части второй ст. 57 ТК РФ обязательными условиями трудового договора являются не только его срок, но и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения именно срочного договора. Перечень их дан в ст. 59 ТК РФ. При отсутствии достаточных оснований для заключения срочного договора, установленных судом, договор будет признан заключенным на неопределенный срок (часть пятая ст. 58 ТК РФ). Соответственно, продлить срок можно, если причины, являющиеся основанием для заключения срочного договора, продолжают существовать.
Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок. При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он в силу части 4 ст. 58 ТК РФ потребовал расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока его действия - ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что причины, являющиеся основанием для изменения срока договора с неопределенного на определенный, продолжали существовать и после ДД.ММ.ГГГГ.
Судом ответчику разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, предложено представить документы, свидетельствующие о прекращении трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Виноградовой Н.В. на неопределенный срок, так же о том, что должность заместителя директора по УВР в настоящее время сокращена в результате организационно-штатных мероприятий либо на ней работает другой человек, а так же доказательства причин, по которым ответчиком с истцом заключался срочный трудовой договор, а так же причины, по которым срочный договор в последующем был продлен еще на год. Ответчиком данные сведения суду не представлены, представитель ответчика выразил согласие рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Если срок трудового договора истек, увольнение сотрудника не проведено, а трудовые отношения между сотрудником и организацией продолжаются, то договор считается действующим. При этом он утрачивает срочный характер и становится заключенным на неопределенный срок. Поскольку новый срочный трудовой договор заключен по той же должности, то фактически он дублирует трудовые отношения с сотрудником и потому подлежит признанию недействительным.
Ответчиком в материалы дела представлена Должностная инструкция заместителя директора по учебно-воспитательной работе, утвержденная и.о. директора ОГБОУ «Костромской кадетский корпус» С.Н. Зайцевым ДД.ММ.ГГГГ, с которой той же датой была ознакомлена Виноградова Н.В. Изменений, внесенных в данную должностную инструкцию, ответчиком суду не представлено.
Исследовав данные факты, суд приходит к выводу о том, что при заключении с истицей срочных трудовых договоров ответчиком были нарушены нормы трудового законодательства.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03. 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее выполнение (завершение) не может быть определено конкретной датой (абз. 10 ст. 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса расторгается по завершении этой работы.
При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.
С учетом сказанного, суд приходит к выводу о том, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком с изменениями, внесенными в него по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Виноградовой Н.В. работы по должности «заместитель директора по УВР областного государственного бюджетного общеобразовательного учреждения кадетской школы-интернат «Костромской Государя и Великого князя Михаила Федоровича кадетский корпус» сроком до ДД.ММ.ГГГГ, признается заключенным на неопределенный срок.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец Виноградова Н.В. была уволена в связи с истечением срока действия договора.
Поскольку судом трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, признан судом заключенным на неопределенный срок, в данном случае имеет место незаконное увольнение, то есть прекращение трудового договора с работником по инициативе работодателя без законных к тому оснований. Требования истца о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным подлежат удовлетворению.
Довод представителя ответчика о том, что по результатам проверки, проведенной Департаментом образования и науки Костромской области, выявлен ряд нарушений в работе заместителя директора по УВР ОГБОУ КШИ «Костромской кадетский корпус», не может служить основанием для признания Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № законным, поскольку в качестве основания прекращения трудового договора с Виноградовой Н.В. в приказе значится «истечение срока трудового договора, п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ».
Следует учесть, что, несмотря на то, что изменение статуса трудового договора со срочного на неопределенный срок признано судом, данный факт нужно дополнительно оформить документально, в виде соглашения. Разъяснения об этом даны в письме Роструда № 1904-6-1 от 20 ноября 2006 г.
Таким образом, требования истца об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение об изменении срока трудового договора также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Поскольку судом признано увольнение незаконным, а срочный трудовой договор заключенным на неопределенный срок, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о восстановлении Виноградовой Н.В. на прежнем месте работы - заместитель директора по учебно-воспитательной работе ОГБОУ КШИ «Костромской Государя и Великого князя Михаила Федоровича кадетский корпус», при этом заключенный с ней трудовой договор будет считаться заключенным на неопределенный срок. В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в этой части подлежит немедленному исполнению.
Согласно Справке о заработной плате и других доходах за ДД.ММ.ГГГГ год, выданной ДД.ММ.ГГГГ, средняя заработная плата Виноградовой Н.В. по должности заместителя директора по УВР в ДД.ММ.ГГГГ году составила <данные изъяты> руб.
С момента незаконного увольнения Виноградовой Н.В. с должности заместителя директора по УВР (ДД.ММ.ГГГГ) на день вынесения настоящего решения суда прошло <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней.
Ответчиком не представлено доказательств выплаты в ДД.ММ.ГГГГ году заработной платы Виноградовой Н.В. по должности заместителя директора по УВР.
Таким образом, требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула основаны на законе. Сумма компенсации среднего заработка Виноградовой Н.В. за время вынужденного прогула на день вынесения решения суда составляет <данные изъяты> руб., из расчета: (<данные изъяты>+(<данные изъяты>/<данные изъяты>).
В соответствии с ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Согласно абзацу 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При решении вопроса об установлении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, влияющие на этот размер, то есть факт незаконного увольнения, длительное нарушение ответчиком конституционного права истицы на труд, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что моральный вред, причиненный истице незаконным увольнением, подлежит компенсации в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы истца по оплате услуг представителя, стоимость нотариального удостоверения доверенности <данные изъяты> руб. судебными издержками.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждены Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств Ходжаевой А.К., датированной той же датой, представленными в материалы гражданского дела.
Учитывая сложность дела, характер и объем услуг по договору, количество и длительность проведенных судебных заседаний с участием представителя, удовлетворение заявленных исковых требований, суд признает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истица освобождена от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ и статьи 393 ТК РФ, поэтому с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Виноградовой Натальи Владимировны к ОГБОУ КШИ «Костромской государя и Великого князя Михаила Федоровича кадетский корпус» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, обязании заключить дополнительное соглашение об изменении срока трудового договора со срочного на неопределенный, взыскании морального вреда удовлетворить.
Признать Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ОГБОУ КШИ «Костромской Государя и Великого князя Михаила Романовича кадетский корпус» «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Виноградовой Натальи Владимировны » незаконным.
Восстановить Виноградову Наталью Владимировну в ранее занимаемой ею должности заместителя директора ОГБОУ КШИ «Костромской Государя и Великого князя Михаила Романовича кадетский корпус» по учебно-воспитательной работе.
Решение в этой части подлежит немедленному исполнению.
Обязать ОГБОУ КШИ «Костромской Государя и Великого князя Михаила Романовича кадетский корпус» заключить с Виноградовой Натальей Владимировной дополнительное соглашение об изменении срока трудового договора со срочного на неопределенный.
Взыскать с ОГБОУ КШИ «Костромской Государя и Великого князя Михаила Романовича кадетский корпус» в пользу Виноградовой Натальи Владимировны компенсации среднего заработка за время вынужденного прогула на день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ОГБОУ КШИ «Костромской Государя и Великого князя Михаила Романовича кадетский корпус» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья -
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
