Дело 2а-2558/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2019 года г. Кострома
Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Царёвой Т.С., при секретаре судебного заседания Носковой А.Д., с участием представителя административного истца по доверенности Федулова М.С., административного ответчика Богачева К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Костроме к Богачеву К.Ю. о взыскании пени,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по г. Костроме обратилась в суд с административным иском к Богачеву К.Ю. о взыскании пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 811,62 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 308,73 руб., НДФЛ в размере 18136 руб., пени на НДФЛ в общем размере 2238,06 руб., а всего 21 494,41 руб.
В ходе рассмотрения дела административный истец ИФНС России по г. Костроме уменьшил исковые требования. Требования о взыскании НДФЛ в размере 18 136 руб., а также пени по НДФЛ в сумме 2238,06 руб., всего 20 374,06 руб. не поддержал. Просил взыскать с Богачева К.Ю. пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 811,62 руб. и пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 308,73 руб., а всего 1120,35 руб.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Федулов М.С. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Административный ответчик Богачев К.Ю. исковые требования не признал. Указал, что задолженность у него отсутствует. Пояснил, что до <дата> получателями указанных платежей являлись Пенсионный фонд и Фонд медицинского страхования. С <дата> получателем всех платежей является ИФНС. <дата> налоговый орган изменил КБК, о чем не поставил в известность налогоплательщика. Часть суммы задолженности была внесена им на счет Пенсионного фонда и Фонда медицинского страхования. Доплата была произведена им уже по новому коду бюджетной классификации. Те суммы, которые были оплачены в фонды, налоговая инспекция необоснованно выставила в долги.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (статья 45 НК РФ).
В соответствии со ст. 75 ч. 1 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщику начисляются пени.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Богачев К.Ю. состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Костроме в качестве налогоплательщика (№). С <дата> состоит на учете в налоговом органе в качестве адвоката.
В карточке налогоплательщика Богачева К.Ю. числится задолженность по уплате налога по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в сумме 10 000 рублей, образовавшаяся за 2016 год.
За несвоевременную уплату данного налога налоговый орган начислил Богачеву К.Ю. пени в общей сумме 811,62 руб. В соответствии со ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ налогоплательщику направлялись: требование об уплате пени № от <дата>, согласно которому предлагалось уплатить пени на налог до <дата> в размере 93 руб.; требование № от <дата>, согласно которому предлагалось уплатить пени на налог до <дата> в размере 491,92 руб.; требование № от <дата>, согласно которому предлагалось уплатить пени на налог до <дата> в размере 156,06 руб.; требование № от <дата>, согласно которому предлагалось уплатить пени на налог до <дата> в размере 70,64 руб.
Кроме того, в карточке налогоплательщика Богачева К.Ю. числится задолженность по уплате налога по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 3 796,85 рублей, образовавшаяся за 2016 год.
За несвоевременную уплату данного налога налоговый орган начислил Богачеву К.Ю. пени в общей сумме 308,73 руб. В соответствии со ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ налогоплательщику направлялись: требование об уплате пени № от <дата>, согласно которому предлагалось уплатить пени на налог до <дата> в размере 70,62 руб.; требование № от <дата>, согласно которому предлагалось уплатить пени на налог до <дата> в размере 186,78 руб.; требование № от <дата>, согласно которому предлагалось уплатить пени на налог до <дата> в размере 51,33 руб.
Указанные требования до настоящего времени налогоплательщиком не исполнены, пени не уплачены.
Административный ответчик Богачев К.Ю. ссылается на необоснованность взыскания пени, поскольку задолженность по уплате налога по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии и налога по страховым взносам на обязательное медицинское страхование у него отсутствует, налоги уплачены им своевременно, однако на иной КБК.
Довод ответчика об отсутствии у него задолженности по указанным взносам является обоснованным и подтверждается чеками-ордерами об уплате страховых взносов.
Так, согласно чеку-ордеру Костромского ОСБ № филиал № от <дата> операция №, Богачев К.Ю. уплатил в бюджет налог по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в сумме 10 000 рублей. При этом КБК платежа значится как № (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии; страховые взносы на обязательное медицинское страхование неработающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (страховые взносы на обязательное медицинское страхование неработающего населения))..
Согласно чеку-ордеру Костромского ОСБ № филиал № от <дата> операция №, Богачев К.Ю. уплатил в бюджет налог по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 3 796,85 рублей. При этом КБК платежа также значится как №
В указанных выше требованиях, направленных налоговым органом ответчику для оплаты задолженности, КБК указан как № (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до <дата>)).
По мнению налогового органа, по смыслу статьи 45 НК РФ уплатой налога признается его уплата в соответствующий бюджет. Учитывая, что учет доходов бюджета осуществляется по видам налогов, сборов и других обязательных платежей в соответствии с кодами бюджетной классификации, неверное указание кода бюджетной классификации и назначение платежа расценивается как неуплата налога в установленный срок.
Вместе с тем, данный довод налогового органа суд находит несостоятельным.
В соответствии со статьей 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджет исполняется на основе единства кассы и подведомственности расходов. При этом кассовое обслуживание исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется Федеральным казначейством.
В силу статьи 216 БК РФ принцип единства кассы предусматривает зачисление всех поступающих доходов бюджета, привлечение и погашение источников финансирования дефицита бюджета и осуществление всех расходов с единого счета бюджета, за исключением операций по исполнению федерального бюджета, осуществляемых за пределами Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации исполняются на основе принципа единства кассы.
Согласно пункту 2 статьи 40 БК РФ налоговые доходы считаются уплаченными доходами соответствующего бюджета, бюджета государственного внебюджетного фонда с момента, определяемого налоговым законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.
Согласно пункту 2 статье 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа. А при уплате налога наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области связи. В этом же пункте статьи 45 НК РФ приведен перечень случаев, при которых налог не признается уплаченным.
Таким образом, законодательство не ставит признание обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной в зависимость от правильности указания плательщиком кода бюджетной классификации.
Из материалов дела видно, что налогоплательщик Богачев К.Ю. выполнил условия, при соблюдении которых налог считается уплаченным, а именно им произведена уплата налогов путем внесения наличных денежных средств в счет уплаты налогов в необходимых суммах в банк, что подтверждается находящимися в материалах дела копиями чеков-ордеров Костромского ОСБ от <дата> на суммы 10 000 рублей и 3796,85 рублей. В чеках-ордерах указано назначение платежа - страховые взносы.
Кроме того, из карточки расчета с бюджетом, представленной в материалы дела представителем ИФНС, видно, что на лицевом счете Богачева К.Ю. имеется переплата налогов по КБК в суммах 10 000 рублей и 3 796,85 рублей (записи в КРСБ от <дата>). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что спорные страховые взносы Богачевым К.Ю. уплачены на иное КБК.
Таким образом, денежные средства налогоплательщика поступили в бюджетную систему Российской Федерации, что не опровергается налоговым органом.
Следовательно, у налогового органа не имелось правовых оснований считать налоги по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2016 год неуплаченными и начислять пени.
В данном случае следует зачесть сумму налога по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в размере 10 000 рублей и сумму налога по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 3796,85 рублей за 2016 год, уплаченных по КБК №, уплаченными по КБК №.
Таким образом, поскольку задолженность у Богачева К.Ю. перед бюджетом отсутствует, а требование об уплате пени выставлено налоговым органом неправомерно в отсутствие задолженности у налогоплательщика по налогам, административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ИФНС России по г. Костроме к Богачеву К.Ю. о взыскании пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 811,62 рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 308,73 рублей, а всего 1120,35 рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.С. Царёва
