Дело № 2-561/2024 (УИД: 44RS0001-01-2023-004224-63)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 февраля 2024 года г. Кострома
Свердловский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.
при секретаре Макарычеве Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой ФИО6 к Александрову ФИО7 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Орлова М.С. обратилась в суд с иском к Александрову Н.В., в котором просила расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ..., заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 99 978 рублей и обязать ответчика принять от истца обратно принадлежащий ему автомобиль ....
В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата> по договору купли-продажи за 63 000 рублей истец приобрела у ответчика легковой автомобиль .... В связи с приобретением транспортного средства истец оформила в СК «МАКС» страховой полис ОСАГО № ТТТ № и полис страхования пассажиров от несчастных случаев № и заплатила за них 20 678 рублей. При регистрации транспортного средства в УГИБДД по Костромской области выяснилось, что номер двигателя транспортного средства не совпадает с номером кузова и данными, указанными в ПТС автомобиля, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.20 ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ» послужило основанием для отказа в регистрации данного транспортного средства в ГИБДД на имя истца. Таким образом, истец не имеет возможности зарегистрировать данное транспортное средство в ГИБДД, следовательно, не может им пользоваться, управлять. <дата> в связи с данными обстоятельствами истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой просила добровольно расторгнуть договор купли-продажи ТС, вернуть ей уплаченные денежные средства и получить от нее автомобиль обратно. Ответчик удовлетворить ее просьбу отказался, в связи с чем истец обратилась в суд за защитой своих законных интересов. Для обращения в суд и к ответчику с претензией истец обратилась за юридической помощью, за консультирование и составление документов юридически значимого характера она заплатила 6 000 рублей. Указывает также, что недобросовестное поведение ответчика при совершении данной сделки причинило ей нравственные страдания и переживания, моральный вред истец оценивает в 10 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила: просила расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ..., заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 103 040 рублей и обязать ответчика принять от истца обратно принадлежащий ему автомобиль ....
В судебном истец Орлова М.С. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Суду дополнительно пояснила, что информацию о продаже автомобиля, она получила на сайте «Авито». Перед покупкой автомобиль осматривался. В части содержания претензии, может пояснить, что о несоответствии номеров, ей пояснил знакомый человек, сказав, что это будет препятствием для постановки автомобиля на учёт в органах ГИБДД. Но данное обстоятельство препятствием не стало.
Ответчик Александров Н.В. иск не признал. Суду пояснил, что при продаже автомобиля он сообщил покупателю обо всех недостатках автомобиля. Указанных в заключении ГИБДД недостатков у автомашины не было. Он купил её в сентябре. В ноябре 2022 г. проходил технический осмотр. Он не знает, что истец делала с автомобилем. После продажи, через несколько дней истец позвонила ему и сказала о несоответствиях в маркировке агрегатов. Техническое состояние автомобиля истец могла проверить перед покупкой. Нареканий никаких не было.
Представитель третьего лица Управления ГИБДД по Костромской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Положениями статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ч.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу ч.2 и ч.4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Так, на основании ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых он обычно используется.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени) покупатель вправе отказаться от исполнения договора, то есть возвратить товар.
Согласно пункту 2 статьи 475 этого же кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Из материалов дела следует, что <дата> между истцом Орловой М.С. и ответчиком Александровым Н.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому истец приобрела у ответчика автомобиль ..., стоимость которого составила 63 000 рублей.
В связи с приобретением транспортного средства истец оформила в СК «МАКС» страховой полис ОСАГО № ТТТ № и полис страхования пассажиров от несчастных случаев №, заплатив 20 678 рублей.
<дата> Орлова М.С. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила добровольно расторгнуть договор купли-продажи ТС, вернуть ей уплаченные денежные средства и получить от нее автомобиль обратно. Исходя из содержания представленной суду претензии при постановке данной автомашины на учёт в УГИБДД по Костромской области выяснилось, что номер двигателя транспортного средства не совпадает с данными документов, к тому же двигатель установлен меньшей мощности, чем предусмотрено в ПТС.
Суду истцом была предоставлена копия заявления Орловой М.С. от <дата>, адресованного в МОТН и РАТС ГИБДД УМВД России по Костромской области из которого следует, что в регистрационных действиях Орловой М.С. отказано на основании ФЗ №, а именно: лифт задней подвески, отсутствуют габариты поворотов.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.
Анализ вышеназванных обстоятельств свидетельствует о том, что покупатель автомобиля Орлова М.С. не смогла осуществить государственную регистрацию приобретённого транспортного средства, что лишает её возможности эксплуатировать его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В силу части первой статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При принятии решения судом учитывается, что между приобретением автомобиля (<дата>) и обращением в органы ГИБДД для регистрации( <дата>) прошло более 4 месяцев. Заключая спорный договор, претензий к техническому состоянию автомобиля истец не имела.
Истец Орлова М.С. наставала в судебном заседании на том, что автомобиль ей был продан в том техническом состоянии, которое явилось препятствием для его регистрации в ГИБДД.
Ответчик Александров Н.В. факт продажи автомобиля с недостатками, которые бы препятствовали регистрации автомобиля, отрицал. В обоснование заявленной позиции указал, что согласно диагностической карте, <дата> автомобиль проходил технический осмотр и был признан соответствующим обязательным требованиям безопасности транспортных средств, которые позволяют осуществить его допуск к участию в дорожном движении.
Судом было предложено Орловой М.С. предоставить суду доказательства в виде заключения специалиста(экспертного заключения), подтверждающие факт продажи автомобиля с техническими недостатками. От предоставления такого доказательства Орлова М.С. отказалась.
При таких обстоятельствах, учитывая значительность срока, прошедшего с момента продажи до момента обращения для осуществления регистрационных действий, факт направления истцом ответчику( только через 1.5 месяца) претензии с перечислением иных недостатков транспортного средства, без обращения за осуществлением регистрационных действий, не представление доказательств, что недостатки возникли до передачи транспортного средства истцу, суд не находит оснований для удовлетворения требований Орловой ФИО8 к Александрову ФИО9 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства.
Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10 и ФИО11 подтвердивших факт нахождения автомашины во дворе дома Орловой М.С. с момента её покупки до момента обращения в ГИБДД для постановки на учёт, суд приходит к выводу, что показания данных свидетелей не могут бесспорно свидетельствовать о том, что автомашина продавцом покупателю была продана с теми техническими недостатками, которые явились препятствием для её допуска для участия дорожном движении. Существенность данных недостатков в суде истцом также не доказана.
В связи с отказом в удовлетворении требований о расторжении договора купли – продажи транспортного средства не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Орловой ФИО12 к Александрову ФИО13 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных денежных средств- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в речение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья: Л.А. Нефёдова
