РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Томиленко А.А., с участием представителя административного истца Мерчук К.Ю., административного ответчика Бондаренко И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-147/2019 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска к Бондаренко И.Л. о взыскании задолженности по налогам,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по <адрес обезличен> (далее также – Инспекция, налоговая инспекция) обратилась в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к Бондаренко И.Л. о взыскании задолженности по налогам, указав в обоснование следующее. Бондаренко И.Л. с <Дата обезличена> по настоящее время является собственником жилого дома по адресу: <адрес обезличен>. Также за Бондаренко И.Л. в 2014, 2016 годах числились зарегистрированные транспортные средства, которые согласно ст.358 НК РФ признаются объектом налогообложения. В настоящее время задолженность по налогу на имущество за 2016 год и транспортному налогу за 2014, 2016 годы в сумме 25230,05 рублей, в том числе: по налогу на имущество физических лиц за 2014 год – 808 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц – 14,41 рублей, транспортный налог за 2014 год – 12148 рублей, транспортный налог за 2016 год – 11832 рубля и пени по транспортному налогу в размере 427,64 рублей Бондаренко И.Л. не уплачена. Налогоплательщику направлено налоговое уведомление от <Дата обезличена><Номер обезличен>, которым сообщалось о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 808 рублей и транспортного налога за 2016 год в размере 11832 рубля в установленный законодательством срок, до <Дата обезличена>. Также налогоплательщику направлялось налоговое уведомление от <Дата обезличена><Номер обезличен> об уплате налога в срок до <Дата обезличена> и требование от 586 от <Дата обезличена>, поскольку обязанность по уплате налога не исполнена. Инспекцией принимались меры по взысканию задолженности путём обращения к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен> с заявлением о вынесении судебного приказа. При этом вынесенный судебный приказ был отменён <Дата обезличена> в связи с поступлением от Бондаренко И.Л. возражений, относительно его исполнения. В связи с изложенным, просит суд взыскать с Бондаренко И.Л. задолженность по транспортному налогу за 2014, 2016 года налогу на имущество физических лиц за 2016 год в общем размере 25230,05 рублей, в том числе по налогу на имущество физических лиц за 2016 год - 808 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц – 14,41 рублей, транспортный налог за 2014 год - 12148 рублей, транспортный налог за 2016 год в размере 11832 рубля, пени за неуплату транспортного налога за 2014, 2016 годы в размере 427,64 рублей.
В процессе рассмотрения дела представитель административного истца налоговой инспекции Мерчук К.Ю., действующая на основании доверенности, заявляла отказ от исковых требований в части взыскания транспортного налога за 2016 год в размере 2925 рублей в связи с перерасчётом. Окончательно просила суд взыскать с Бондаренко И.Л. задолженность по транспортному налогу за 2014, 2016 годы на имущество физических лиц за 2016 год в общем размере 22305,05 рублей, в том числе по налогу на имущество физических лиц за 2016 год - 808 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц – 14,41 рублей, транспортный налог за 2014 год в размере 12148 рублей, транспортный налог за 2016 год - 8 907 рублей, пени за неуплату транспортного налога за 2014, 2016 годы в размере 427,64 рублей
В судебное заседание представитель административного истца налоговой инспекции Мерчук К.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Дополнительно пояснив, что в иске допущена описка в части указания имущества ответчика автомобиля АВТО1, текст иска в этой части просили читать в следующей редакции: АВТО1 (период владения с <Дата обезличена> по настоящее время)». Ответчиком не представлены в налоговый орган сведения о том, что транспортные средства АВТО2, АВТО1 проданы и сняты с учёта, а по транспортному средству АВТО4, которое находится в угоне, Инспекция произвела перерасчёт за три последних года с учётом исковой давности. Также пояснила, что уведомления и требования об уплате налога были направления ответчику через личный кабинет. Учитывая, что налогоплательщик не обращался в налоговый орган с заявлением о направлении ему уведомлений и требований в письменном виде, при наличии личного кабинета, считается, что эти документы ему были доставлены. В связи с чем требования считает законными и подлежащими удовлетворению.
Административный ответчик Бондаренко И.Л. исковые требования не признал. Суд пояснил, что налоговые уведомления он не получал, заявления ни об открытии личного кабинета, ни о его закрытии не подавал. В связи с чем, считает не обязанным платить налог, об уплате которого ему уведомление не было направлено. Представил договор купли-продажи на автомобиль АВТО2, на автомобиль АВТО1, а также сведения об угоне автомобиля АВТО4. Дополнительно сообщил, что транспортное средство АВТО1 в его собственности нет, и никогда не было. Кроме того, считает, что требования истца предъявлены по истечению срока давности. В связи с чем просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Положениями ст.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.
Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ.
В соответствии со ст. 357 НК РФ и ст. 3 Закона Иркутской области от 04.07.2007 №53-ОЗ «О транспортном налоге» физические лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, должны уплачивать транспортный налог. Налог подлежит уплате в порядке и сроки, установленные п. 3 ст. 363 НК РФ и пунктом 1 статьи 3 Закона Иркутской области от 04.07.2007 года № 53-ОЗ «О транспортном налоге».
Из материалов дела следует, что Бондаренко И.Л. является собственником транспортных средств: АВТО5 (период владения с <Дата обезличена> по настоящее время), АВТО6 (период владения с <Дата обезличена> по настоящее время), АВТО7 (период владения с <Дата обезличена> по настоящее время), АВТО2 (период владения с <Дата обезличена> по настоящее время), АВТО4 (период владения с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>), ГАЗ366 гос.рег.знак Х 200 АВ 138 (период владения с <Дата обезличена> по настоящее время), АВТО8 (период владения с <Дата обезличена> по настоящее время), АВТО9 (период владения с <Дата обезличена> по настоящее время), АВТО10 (период владения с <Дата обезличена> по настоящее время), АВТО6 (период владения с <Дата обезличена> по настоящее время), АВТО1 (период владения с <Дата обезличена> по настоящее время).
В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признаётся расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната);гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Ставки налога на имущество установлены Решением Думы г. Иркутска от 31.08.2005 года № 004-20-160175/5 «Об установлении и введении в действие некоторых налогов на территории города Иркутска». Суммарная инвентаризационная стоимость объектов - это сумма инвентаризационных стоимостей объектов налогообложения, расположенных на территории города Иркутска, относящихся к одному виду объектов налогообложения. Суммарная инвентаризационная стоимость объектов налогообложения, умноженная на коэффициент-дефлятор (с учётом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов) на квартиры, свыше 1000 тыс.руб. до 2000 тыс. руб. (включительно)– 0,4%
В соответствии с п. 1 ст. 409 НК РФ (в редакции от <Дата обезличена>) налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно п. 1 ст. 409 НК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата обезличена> № 320-ФЗ) налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с п. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учётом особенностей, установленных настоящей статьей.
Также установлено, что Бондаренко И.Л. является собственником жилого дома по адресу: <адрес обезличен> (период владения с <Дата обезличена> по настоящее время). На указанное имущество начислен налог за 2016 в размере 808 рублей.
Пунктом 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В случаях, когда расчёт налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).
Согласно материалам дела Инспекцией на личный кабинет налогоплательщика Бондаренко И.Л. направлены налоговые уведомления: <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об уплате транспортного налога за 2016 год в размере 11 832 рубля, а также налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 808 рублей, в срок до <Дата обезличена>.
В соответствии с п. 1. ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
При этом сроки, в течение которых надлежит подать в суд заявление, исчисляются со дня истечения срока исполнения требования налогового органа.
В соответствии с п. 3 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
В силу п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьёй и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.
Согласно пункту 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В связи с тем, что налогоплательщиком не исполнены обязательства по уплате налога, инспекцией начислены пени по транспортному налогу за 2014, 2016 годы в размере 427,64 рублей, и пени по налогу на имущество в размере 14,41 рублей.
Налогоплательщик в силу п. 6 ст. 58 НК РФ обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
В установленный законом и уведомлении срок налогоплательщик не уплатил недоимки и пени, в связи с чем налоговым органом <Дата обезличена> в соответствии с требованиями ст.ст. 69, 70 НК РФ Бондаренко И.Л. направлено требование <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об уплате недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц в общем размере 24788 рублей и пени в размере 442,05 рубля в срок до <Дата обезличена>. Указанное требование направлено в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, что подтверждается выпиской из личного кабинета налогоплательщика.
Как следует из содержания искового заявления, до настоящего времени задолженность по пени по налогам ответчиком не погашена.
Неуплата ответчиком налоговой недоимки в сроки, указанные в выше указанных требованиях, явилась основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о принудительном взыскании имеющейся у ответчика задолженности.
Административным истцом представлен расчёт задолженности налогоплательщика по транспортному налогу за 2016 год, который является арифметически верным, произведённым в соответствии с размерами ставок, установленными ст.1 Закона Иркутской области от 04.07.2007 № 53-ОЗ «О транспортном налоге», административным ответчиком не оспорен.
Возражая против иска административным ответчиком Бондаренко И.Л. представлены сведения о продаже транспортных средств АВТО2, АВТО1 38. Согласно договору купли-продажи автомобиля от <Дата обезличена> Бондаренко И.Л. продал Цыбденову Э.Д. транспортное средство АВТО1 стоимостью 25000 рублей.
Также представлен договор купли-продажи от <Дата обезличена>, согласно которому Бондаренко И.Л. продал Долгополову В.В. транспортное средство АВТО2, стоимостью 100000 рублей.
Довод ответчика о том, что его должны освободить от уплаты транспортного налога на автомобили АВТО2, с момента их продажи не состоятелен, поскольку основан на неверном толковании материального права.
Поскольку обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД (статьи 357, 358 Налогового кодекса РФ), а не от факта наличия или отсутствия у него транспортного средства в непосредственной эксплуатации, то есть фактического пользования, а наложение ареста на автотранспортное средство в рамках исполнения судебного постановления не предусмотрено налоговым законодательством в качестве основания для освобождения от уплаты налога и не входит в перечень случаев, предусмотренных частью 2 статьи 358 Налогового кодекса РФ, при которых транспортный налог не подлежит начислению, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности по уплате транспортного налога.
Данная позиция также отражена в Письме ФНС России от 30.03.2018 N БС-4-21/6042@) Название документа «Вопрос: О транспортном налоге в случае продажи транспортного средства».
Принимая во внимание, что автомобили АВТО2, АВТО1 являются объектами налогообложения, до настоящего времени не сняты с регистрационного учета и числятся за Бондаренко И.Л., в связи с чем он не освобождён от уплаты транспортного налога. В этой связи налоговый орган правомерно исчислил Бондаренко И.Л. сумму транспортного налога по названным транспортным средствам, отразив их в соответствующих налоговых уведомлениях и требованиях.
Проверяя правомерность начисления транспортного налога на автомобиль АВТО4, который числится в угоне, суд приходи к следующему выводу.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом, не являются объектом налогообложения. Налогоплательщики в случае угона (кражи) транспортного средства представляют в налоговый орган документ, подтверждающий факт кражи (возврата) транспортного средства.
Согласно Инструкции по розыску автомототранспортных средств, утверждённой Приказом МВД России от <Дата обезличена> N 58 "О мерах по усилению борьбы с преступными посягательствами на автомототранспортные средства", розыск автотранспортных средств осуществляют органы внутренних дел Российской Федерации. Пунктом 17.4 Методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утверждённых Приказом МНС России от <Дата обезличена> NБГ-3-21/177 (действующий до <Дата обезличена>), установлено, что документы, подтверждающие факт угона (кражи) транспортного средства, выдаются органами МВД России (ГУВД, ОВД, УВД и др.), осуществляющими работу по расследованию и раскрытию преступлений, в том числе угонов (краж) транспортных средств.
Соответственно, по взаимосвязанному смыслу приведённых правовых норм, в период нахождения транспортного средства в розыске в связи с угоном (кражей), его владелец освобождается от уплаты транспортного налога в отношении данного транспортного средства.
Таким образом, зарегистрированное транспортное средство утрачивает статус объекта налогообложения транспортным налогом в случае, если оно выбыло из владения налогоплательщика вследствие кражи (угона), при наличии документов, подтверждающих факт противоправного выбытия.
Административный ответчик представил справку от <Дата обезличена>, согласно которой <Дата обезличена> в ОПС-1 СУ при УВД по <адрес обезличен> возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по п. «б», ч. 4 ст. 158 УК РФ, по факту кражи автомашины АВТО4, принадлежащий Бондаренко И.Л. <Дата обезличена> производство по уголовному делу <Номер обезличен> приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (в связи с неустановлением лица, подлежащего к привлечению в качестве обвиняемого). Автомашина АВТО4 не обнаружена. По делу продолжают проводиться оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, совершивших преступление.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что в налоговый период 2014, 2016 года транспортное средство АВТО4 находилось в угоне и до настоящего момента владельцу не возвращено.
Соответственно, в налоговый период 2014, 2016 года указанное транспортное средство не являлось объектом налогообложения, в связи с чем начисленный на него налог не подлежит взысканию с ответчика.
Какие-либо доказательства уплаты транспортного налога за спорный период по иному имуществу, либо необоснованного возложения на ответчика обязанности по уплате транспортного налога, в суд ответчиком не представлены.
В силу требований п.2 ст. 45 НК РФ если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
Пункт 2 ст. 48 НК РФ предусматривает возможность подачи искового заявления о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Согласно п. 10 ст. 48 НК РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, сбора и штрафов.
Исходя из содержания вышеназванных норм закона, административное исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в ст. 70 НК РФ. Предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога включает в себя: срок уплаты налога, три месяца на направление требования, шесть месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки или пени.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в установленный срок требование налогового органа налогоплательщиком не исполнено.
В связи с неисполнением налогоплательщиком требования об уплате налогов и пени налоговый орган обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
Инспекция обратилась за вынесением судебного приказа, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> – исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> Веревкиной Л.В. вынесен судебный приказ № 2а-2086/2018 от 25.07.2018 о взыскании с Бондаренко И.Л. задолженности по транспортному налогу в сумме 23980 рублей, пени по транспортному налогу - 427,64 рублей, а также по налогу на имущество физических лиц в размере 808 рублей, пени в размере 14,41 рублей. Указанный судебный приказ отменён <Дата обезличена> в связи с поступлением возражений от ответчика. С административным иском инспекция обратилась <Дата обезличена>, то есть в шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В силу пункта 4 статьи 57 Кодекса в случаях, когда расчёт суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Пунктом 6 статьи 58 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. При этом специальные положения о сроках направления налогового уведомления и уплаты вышеуказанных налогов предусмотрены только для случаев перерасчёта налоговыми органами ранее исчисленных налогов (когда уплата соответствующего налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении, а налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 рабочих дней до наступления срока, указанного в нём).
В соответствии с ч. 1 ст. 93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Таким образом суд приходит к выводу о наличии у административного истца оснований для обращения в суд с административным иском к Бондаренко И.Л. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 9 223 рубля, недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 8 907 рублей, пени по транспортному налогу за 2014, 2016 года в размере 427,64 рублей, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 808 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 14, 41 рублей, всего на сумму 19 380,05 рублей.
При этом суд находит несостоятельным довод ответчика о неполучении налогового уведомления и о том, что он не открывал личный кабинет.
Кодексом не установлены специальные порядок и срок направления налоговым органом налогоплательщику - физическому лицу налогового уведомления по полученному от этого лица сообщению в соответствии с пунктом 2.1 статьи 23 Кодекса о наличии у него объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам. Такое сообщение должно быть представлено в налоговый орган в случае неполучения налогоплательщиком - физическим лицом налогового уведомления и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими, за исключением случаев неполучения налогового уведомления в связи с предоставлением такому налогоплательщику соответствующих налоговых льгот. Указанное сообщение представляется в отношении каждого объекта налогообложения однократно в срок до 31 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, в том числе после истечения предельного срока уплаты транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц, установленного пунктом 1 статьи 363, пунктом 1 статьи 397, пунктом 1 статьи 409 Кодекса.
Таким образом, факт неисполнения налогоплательщиком физическим лицом обязанности, указанной в пункте 2.1 статьи 23 Кодекса, выявляется после истечения установленных сроков исполнения такой обязанности и уплаты соответствующего налога (то есть не ранее 31 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом) - Письмо ФНС России от <Дата обезличена> N БС-4-21/5840 "О доведении письма Минфина России по применению норм пункта 3 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации" (вместе с <Письмом> Минфина России от <Дата обезличена> N 03-02-07/2/17737).
В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 НК РФ, личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещён на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом.
Порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах (ч. 2 ст. 11.2 НК РФ).
Как следует из представленных истцом сведений, заявление об открытии личного кабинета было зарегистрировано налогоплательщиком <Дата обезличена>, дата регистрации в личном кабинете – <Дата обезличена> и в этот же день было зарегистрировано заявление о блокировке личного кабинета.
Учитывая, что обращение налогоплательщика об открытии личного кабинета было зарегистрировано в июне 2017, налоговым органом правомерно сведения об уплате налога были направлены в личный кабинет ответчика. Ответчик с заявлением об отсутствии уведомления об уплате налога, от уплаты которого он не освобождён, в налоговый орган не обращался.
Таким образом, учитывая требования закона, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ИФНС <адрес обезличен> о взыскании с Бондаренко И.Л. задолженности по налогам и пени являются законными, обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению - в удовлетворении требований о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год на автомобиль АВТО4 на сумму 2925 рублей суд приходит к выводу отказать.
Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.
В связи с удовлетворением требований истца о взыскании задолженности по недоимке, с ответчика Бондаренко И.Л. в соответствии пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 775,20 рублей в бюджет муниципального образования <адрес обезличен>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290,293 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск Инспекции федеральной налоговой службы России по <адрес обезличен> к Бондаренко И.Л. удовлетворить частично.
Взыскать с Бондаренко И.Л. задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 9 223 рубля, задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 8 907 рублей, пени за неуплату транспортного налога за 2014, 2016 годы в размере 427 рублей 64 копейки, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 808 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 14 рублей 41 копейка. Всего взыскать задолженность по налогам за 2014, 2016 года в сумме 19380 (девятнадцать тысяч триста восемьдесят) рублей 05 копеек.
В удовлетворении требований о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год на автомобиль АВТО4 на сумму 2925 рублей отказать.
Взыскать с Бондаренко И.Л. государственную пошлину в размере 775 (семьсот семьдесят пять) рублей 20 копеек в бюджет муниципального образования <адрес обезличен>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.
Судья Белик С.О.
....
....
