РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Зуевой А.Н.,
при секретаре судебного заседания Неминущей Ю.В.,
с участием представителя административного истца ИФНС России по <адрес обезличен>ФИО3, административного ответчика ФИО1, представителя административного ответчика ФИО1 – ФИО4 на основании устного заявления,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <Номер обезличен> (производство <Номер обезличен>) по исковому заявлению ИФНС России по <адрес обезличен> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,
установил:
ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просила взыскать задолженность по налогу на доходы физических лиц за <Дата обезличена> год в сумме 95 389 рублей.
В обоснование указала, что ФИО1 состоит на учете в ИФНС России по <адрес обезличен> по месту жительства, является плательщиком налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ).
ФИО1 в налоговый орган представлена первичная декларация за <Дата обезличена>, в которой заявлено право на получение имущественного налогового вычета в части фактически понесенных расходов в размере 783 481 рубль 45 копеек и стандартный налоговый вычет в общей сумме 11 200 рублей (5600 рублей предоставлен работодателем, 5600 рублей заявлено в декларации). Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составляет 102 580 рублей. Решением инспекции от <Дата обезличена><Номер обезличен>ФИО1<Дата обезличена> денежные средства в размере 102 580 рублей перечислены на расчетный счет.
В <Дата обезличена>ФИО1 предоставлена уточненная налоговая декларация по НДФЛ за <Дата обезличена>, в которой заявлено право на получение имущественного на логового вычета в части фактически понесенных расходов в размере 794 681 рубль 45 копеек, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составляет 102 580 рублей.
ФИО1 предоставлен имущественный налоговый вычет за <Дата обезличена> в размере 783 481 рубль 45 копеек, однако она имела право по первичной налоговой декларации на получение имущественного налогового вычета в размере 55 316 рублей 88 копеек в части уплаченных процентов, неправомерно заявленный вычет составляет 733 764 рубля 57 копеек. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета составляет 7 191 рубль, между тем налогоплательщику возвращен налог в размере 102 580 рублей.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2014 год инспекцией вынесено решение от <Дата обезличена><Номер обезличен>, согласно которому ФИО1 доначислен на исчисленный в завышенном размере НДФЛ за <Дата обезличена> подлежащий возврату из бюджета в размере 95 389 рублей.
В соответствии со статьями 32, 69 НК РФ инспекцией направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов <Номер обезличен>, которым налогоплательщику предлагалось погасить задолженность, образовавшуюся по состоянию на <Дата обезличена> до <Дата обезличена>.
Инспекцией принимались меры по взысканию задолженности путем обращения к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен> с заявлением о вынесении судебного приказа, вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности от <Дата обезличена><Номер обезличен> отмене <Дата обезличена> в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно его исполнения.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Административный ответчик ФИО1 и ее представитель по устному заявлению ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, представили суду письменные возражения, в которых указали, что налоговым органом неверно квалифицированы спорные правоотношения, и неверно избран способ защиты права, так как исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от <Дата обезличена><Номер обезличен> налоговый орган должен обратиться в суд с иском о взыскании суммы неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), что обусловлено отсутствие в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ, что находит свое подтверждение в письме Федеральной налоговой службы от <Дата обезличена> «О взыскании с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета», при этом налоговым органом пропущен трехлетний срок исковой давности по данной категории споров. Кроме того, указали, что налогоплательщику не вручалось требование и решение налогового органа о взыскании недоимки. Личным кабинетом налогоплательщика она не пользуется. Приэтом у налогового органа отсутствовали основания к повторной проверке налоговой декларации за 2014 год, по которой состоялось решение налогового органа.
Представителем административного истца ФИО3 представлены письменные пояснения на возражения административного ответчика, в которых указал на ошибочность данной позиции, поскольку в постановлении Конституционного Суда РФ не установлено в качестве единственного способа защиты нарушенных прав и потерь бюджета использование института неосновательного обогащения, данный институт может быть использован в случае утраты возможности.
В данном случае инспекция обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в общем размере 95 389 рублей, а не о взыскании суммы неосновательного обогащения, поскольку по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДФЛ за <Дата обезличена> инспекцией вынесено решение от <Дата обезличена><Номер обезличен> об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налоговый вычет в сумме 95 389 рублей необоснованно получен ФИО1, в силу пункта 8 статьи 101 НК РФ указанная сумма признана недоимкой по налогу, доначислен налог на доходы физических лиц в размере 95 389 рублей.
Сроки взыскания указанной недоимки налоговым органом не пропущены, процедура ее взыскания соблюдена.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы административного дела <Номер обезличен> суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги т сборы. Аналогичные положения содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового Кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 стать 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
На основании статьи 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>ФИО1 и ФИО5 приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, цена продаваемой квартиры 2 350 000 рублей.
Квартира приобретена за счет собственных средств и кредитных средств, представленных ОАО Сберегательный банк РФ на основании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, дополнительного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по которому ФИО1 и ФИО5 являются созаемщиками, в силу договора ипотеки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> квартира является предметом ипотеки.
Сумма кредита составляет и 1 997 500 рублей, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере14,5% годовых.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от <Дата обезличена> за супругами ФИО1 и ФИО5 зарегистрировано право общей долевой собственности по ? доли за каждым из супругов в вышеуказанной квартире.
Согласно объяснениям административного истца ФИО1, данным в судебном заседании, закрепление долей между ней и супругом было условием банка, в связи с чем право собственности регистрировалось в равных долях.
ФИО1 получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере408 960 рублей 50 копеек. Согласно справке о фактически уплаченных процентах за <Дата обезличена> год за счет материнского капитала гашение основного долга по кредитному договору составило 401 819 рублей 29 копеек, по процентам 7 141 рубль 21 копейка.
Из свидетельства о государственной регистрации права от <Дата обезличена> серии <адрес обезличен>, выданного взамен свидетельства от <Дата обезличена>, усматривается, что субъектом права является ФИО5, объектом права является квартира по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, вид права – общая совместная собственность, аналогичная информация содержится выписке из ЕГРН о государственной регистрации перехода прав от <Дата обезличена><Номер обезличен>, представленной по запросу суда.
<Дата обезличена>ФИО1 в ИФНС России по <адрес обезличен> подана первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за <Дата обезличена> год, в которой заявлено право на получение имущественного налогового вычета в части фактически понесенных расходов в размере 783 481 рубль 45 копеек и стандартный налоговый вычет в общей сумме 11 200 рублей, в качестве объекта указана квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, доля в праве указана 100 процентов. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета составляет 102 580 рублей.
ИФНС России по <адрес обезличен> проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДФЛ за <Дата обезличена>, в соответствии с докладной запиской о результатах камеральной проверки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и корешку, по результатам проверки подтверждено право на имущественный налоговый вычет по налоговой декларации за <Дата обезличена> в сумме фактически произведенных расходов 783 481 рубль 45 копеек в размере 102580 рублей.
Решением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ИФНС России по <адрес обезличен>, налоговый вычет ФИО1 предоставлен, денежные средства в размере 102 580 рублей перечислены налогоплательщику.
Обстоятельства вынесения решения налоговым органом, а также получения налогоплательщиком налогового вычета сторонами не оспаривается, в силу статьи 65 КАС РФ признается судом не требующим доказательства.
<Дата обезличена> в ИФНС России по <адрес обезличен>ФИО1 предоставлена уточненная налоговая декларация по НДФЛ за <Дата обезличена>, в которой заявлено право на получение имущественного налогового вычета в размере 794 681 рубль 45 рублей, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составляет 102 580 рублей.
ИФНС России по <адрес обезличен> проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДФЛ за <Дата обезличена>, по результатам проведенной проверки составлен акт налоговой проверки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., в котором налогоплательщику ФИО1 отказано в имущественном налоговом вычете по налоговой декларации за <Дата обезличена> в размере 733 764 рубля 57 копеек, доначислены начисленные в заниженных размерах суммы налога на доходы в размере 95 389 рублей, в связи с чем предложено представить уточненную налоговую декларацию, а также письменные возражения.
Налогоплательщику направлено извещение, акт камеральной проверки, что подтверждается списком <Номер обезличен> внутренних почтовых отправлений от <Дата обезличена> с отметкой почты от <Дата обезличена>.
Принятым ИФНС России по <адрес обезличен> решением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отказано в привлечении к ответственности ФИО1 за совершение налогового правонарушения, налогоплательщику отказано в имущественном налоговом вычете по налоговой декларации за <Дата обезличена> в размере 733 764 рубля 57 копеек. ФИО1 предложено возвратить излишне возвращенную сумму НДФЛ за <Дата обезличена> в размере 95 389 рублей.
В обоснование налоговым органом указано, что ФИО1 предоставлено свидетельство о государственной регистрации права (дата выдачи свидетельства <Дата обезличена>), регистрация права собственности произведена <Дата обезличена>. Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, установлено за ФИО1 и ФИО8 в размере ? доли каждому.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ (в редакции действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ, не подлежащего применению к спорным правоотношениям, как возникшим до <Дата обезличена>) при приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность). Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов.
При этом установлено, что имущественный налоговый вычет, не применяется в случаях, если оплата расходов на приобретение квартиры или долей в ней для налогоплательщика производится за счет средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных их средств федерального бюджета.
В соответствии с договором купли-продажи квартиры ее цена составляет 2 350 000 рублей, в связи с чем ФИО1 имеет право на получение имущественного вычета в части фактически понесенных расходов в размере 1 000 000 рублей.
Согласно представленным справкам сумма уплаченных процентов по кредитному договору <Номер обезличен> рублей от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 1 089 522 рубля 4 копейки, в связи с чем с учетом доли в праве собственности ФИО1 имеет право на получение имущественного налогового вычета в части фактически уплаченных процентов в размере 544 761 рубль 2 копейки.
ФИО1 налоговому органу предоставлена копия государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 408 960 рублей 50 копеек, согласно справке о фактически уплаченных процентах за <Дата обезличена> за счет материнского капитала гашение основного долга по кредитному договору составило 401 819 рублей 29 копеек, по процентам 7 141 рубль 21 копейка.
С учетом предоставленной субсидии налогоплательщик ФИО1 имела право на получение имущественного налогового вычета в части фактически произведенных расходов с учетом доли в праве в размере 974 090 рублей 36 копеек, в части фактически уплаченных процентов в размере 541 190 рублей 41 копейка, общая сумма подтвержденного имущественного вычета составляет 1 515 280 рублей 77 копеек.
Налогоплательщику Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> за период с <Дата обезличена> годы предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 1 000 000 рублей в части фактически понесенных расходов и 459 963 рубля 89 копеек в сумме фактически уплаченных процентов, общая сумма предоставленного имущественного вычета составила 1 459 963 рубля 89 копеек.
Согласно повторному свидетельству о государственной регистрации права от <Дата обезличена> на указанную квартиру она принадлежит ФИО5 и ФИО1 в праве общей совместной собственности. По заявлению о распределении долей между супругами, имущественный вычет распределен супругами ФИО5 0 %, ФИО1 100%.
Вместе с тем после предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета перераспределение предоставленного имущественного налогового вычета по заявлению супругов о перераспределении долей НК РФ не предусмотрено.
Налогоплательщику предоставлен имущественный вычет за <Дата обезличена> в размере 783 481 рубль 45 копеек.
Налогоплательщик имел право по первичной налоговой декларации на получение имущественного налогового вычета в размере 55 316 рублей 88 копеек в части фактически уплаченных процентов (1515280,77 рублей сумма подтвержденного вычета – 1 459963 рубля 89 копеек сумма ранее полученного вычета). Разница по заявленному вычету составила 733 74 рубля 57 копеек (794681рубль 45 копеек заявленный вычет – 5600предоставленный работодателем стандартный налоговый вычет). Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 7 191 рубль, между тем налогоплательщику ошибочно возвращен налог в размере 102 580 рублей. В связи с чем сумма излишне возвращенного НДФЛ в размере 95 389 рублей (102 580 рублей -7191 рубль) подлежит возврату в бюджет.
Указанное решение, согласно объяснениям сторон, не обжаловалось и вступило в законную силу.
Согласно статье 21 НК РФ налогоплательщики имеют право, в том числе, на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
В силу статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ (в редакции, действовавшей до <Дата обезличена>, применимой в спорным правоотношениям, как возникшим до вступления в законную силу изменений, внесенных Федеральным законом от <Дата обезличена> № 212-ФЗ ) при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им расходов, в том числе, на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них. Кроме того, на погашение процентов по кредитам, полученным от банков, находящихся на территории Российской Федерации, в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры.
В соответствии с подпункт 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ, общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по кредитам, предоставленным банками, находящимися на территории Российской Федерации, в целях рефинансирования (перекредитования) займов (кредитов), полученных на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.
При приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность) (абзац 18 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ).
Из содержания абзаца 22 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ следует, что налогоплательщик вправе предоставить по своему выбору определенный вид документов, на основании которых ему будет предоставлен налоговый вычет, предусмотренный законом.
Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.
Пунктом 1 статьи 256 ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Аналогичные положения закреплены пунктом 1 статьи 33 СК РФ, при этов в силу статьи 34 СК РФ к общему имуществу супругов относятся, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и другое имущество независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 220 НК РФ, при приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность).
Таким образом, с учетом того, что заявление о распределении вычета предоставляется налоговым образом один раз при первоначальном за получением вычета одного из супругов, решение о предоставлении вычета в данном размере не может подлежать дальнейшей корректировке или изменению.
В случае получения имущественного налогового вычета одним из участников общей долевой собственности изменение порядка его использования, в том числе перераспределения остатка имущественного налогового вычета между участниками общей собственности не предусмотрено.
Вместе с тем, как следует из материалов административного дела и подтверждается объяснениями сторон, первоначально до оформления режима совместной собственности в <Дата обезличена> году и получения повторного свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, при заявлении права на налоговый вычет налогоплательщик указывал в налоговых декларациях и предоставлял подтверждающие документы о наличии у него на праве собственности лишь .... доли на квартиру.
В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности решения налогового органа, в связи с тем, что в <Дата обезличена> году супруги ФИО7 при регистрации права собственности на квартиру добровольно установили режим долевой собственности на квартиру, в рамках которого им предоставлялся налоговый вычет по указанному объекту недвижимости, кроме того, налогоплательщиком использованы средства материнского (семейного) капитала.
Суд соглашается с расчетом налогового органа, признает его арифметически верным, учитывает, что стороной административного истца указанный расчет не опровергнут.
Проверяя доводы административного ответчика о необходимости рассмотрения заявленных требований налогового органа в рамках гражданского судопроизводства по иску о взыскании неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.
Возмещение налога производится по заявлению налогоплательщика о возврате суммы налога или о зачете суммы налога на основании решения налогового органа. При этом, исходя из смысла положений абзаца 4 пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса, сумма налога, излишне возмещенная на основании решения налогового органа, признается недоимкой по налогу со дня фактического получения налогоплательщиком средств (в случае возврата суммы налога) или со дня принятия решения о зачете суммы налога, заявленной к возмещению (в случае зачета суммы налога).
Вопреки утверждению стороны административного истца Постановлением Конституционного Суда РФ N 9-П от <Дата обезличена> не установлено в качестве единственного способа защиты нарушенных прав и потерь бюджета использование института неосновательного обогащения. Из содержания данного судебного акта следует, что данный институт может быть использован в случае утраты возможности взыскания задолженности по налогу в порядке, установленном НК РФ в связи с пропуском срока такого взыскания.
С учетом изложенного доводы стороны административного ответчика в указанной части подлежат отклонению.
Проверяя процедуру взыскании задолженности по НДФЛ с ФИО1 суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).
В случае, если до окончания камеральной налоговой проверки имеющихся у налогового органа документов (информации) налогоплательщиком представлена налоговая декларация, камеральная налоговая проверка прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе представленной налоговой декларации. Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении имеющихся у налогового органа документов (информации). При этом документы (информация), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.
Таким образом, проверка уточненной налоговой декларации не является повторной проверки налоговой декларации, что нашло отражение в письме Минфина России от <Дата обезличена><Номер обезличен>.
В ходе рассмотрении административного дела административным ответчиком указано суду на отсутствие у налогового органа права неоднократно проводить камеральные налоговые проверки одной и той же налоговой декларации, с учетом указанных положений статьи 88 НК РФ суд отклоняет данные доводы и приходит к выводу о том, что инспекция правомерно провела камеральную проверку по вопросам правильности исчисления налоговой базы за <Дата обезличена>
Согласно статье 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.
Форма и требования к составлению акта налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.
В соответствии со статьей 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:
1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При проверке консолидированной группы налогоплательщиков в указанном решении может содержаться указание о привлечении к ответственности одного или нескольких участников этой группы;
2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7).
Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.
Согласно пункту 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой статьи проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с актом налоговой проверки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, проверка завершена <Дата обезличена>.
Как установлено судом налогоплательщику направлено извещение, акт камеральной проверки, что подтверждается списком <Номер обезличен> внутренних почтовых отправлений от <Дата обезличена> с отметкой почты от <Дата обезличена>.
Согласно списку внутренних почтовых отправлений от <Дата обезличена> решение налогового органа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на котором имеется отметка почтовой организации направлено в адрес налогоплательщика.
На основании статей 69,70 НК РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате налога, ИФНС России по <адрес обезличен> выставлено требование <Номер обезличен> об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени и штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на <Дата обезличена> направлено в адрес налогоплательщика почтовым отправлением, что подтверждается реестром с отметкой Почты России от <Дата обезличена>, а также размещено в личном кабинете налогоплательщика <Дата обезличена>, что подтверждается выкопировкой из базы данных ..... Согласно требованию у налогоплательщика имеется задолженность по НДФЛ в размере 95 389 рублей, установлен срок уплаты до <Дата обезличена>.
Сведения об открытии личного кабинета налогоплательщика <Дата обезличена> подтверждаются скриншотом с сайта представленным административным истцом, полученным от МИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен>, в порядке электронного документооборота.
В установленный срок требование налогоплательщиком не исполнено, что установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами.
Неуплата административным ответчиком НДФЛ в срок, указанный в требований, послужила основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности.
Как следует из материалов административного дела <Номер обезличен> по заявлению ИФНС России по <адрес обезличен> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, заявление подано налоговым органом <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> вынесен судебный приказ <Номер обезличен>, который отменен определением мирового судьи от <Дата обезличена> в связи с поступлением возражений ФИО1, копия определения направлена сторонам <Дата обезличена>.
В ходе судебного разбирательства стороной административного ответчика заявлено о пропуске административным истцом сроков на обращение в суд.
В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.
Указанные требования законодательства налоговым органом соблюдены, так как исковое заявление подано в суд на личном приеме <Дата обезличена>, в связи с чем срок для обращения в суд с данным административным иском налоговым органом не пропущен.
Таким образом, требования налогового органа подлежат удовлетворению, с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию задолженность по налогу на доходы физических лиц за <Дата обезличена> в сумме 95 389 рублей (девяносто пять тысяч триста восемьдесят девять рублей).
В соответствии со статьей 114 КАС РФ, пунктом 2 статьи 61.1 БК РФ с административного ответчика в пользу бюджета г. Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 3061 рубль 67 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска удовлетворить.
Взыскать с административного ответчика ФИО1<Номер обезличен>), <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен><адрес обезличен>), зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> в пользу ИФНС России по <адрес обезличен> задолженность по налогу на доходы физических лиц за <Дата обезличена> в сумме 95 389 рублей (девяносто пять тысяч триста восемьдесят девять рублей).
Взыскать с административного ответчика ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города Иркутска в размере 3061 рубль 67 копеек (три тысячи шестьдесят один рубль шестьдесят семь копеек).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Н. Зуева
....
