РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2019 года город Иркутск
Свердловский районный суд города Иркутска в составе: председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,
при секретаре судебного заседания Матиновой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3934/2019 по иску Васева М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Правовое решение» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести страховые взносы,
установил:
Васева М.А. обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ООО «Правовое решение» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, произвести страховые взносы
В обоснование исковых требований указала, что со <Дата обезличена> по <Дата обезличена> работала в ООО «Правовое решение» в должности интернет - маркетолога. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены трудовым договором. К работе была допущена <Дата обезличена>. Режим рабочего составлял пятидневную рабочую неделю с двумя выходными днями суббота и воскресенье, продолжительность ежедневной работы – 2 часа, начало работы в 10-00 часов, окончание в 12-00 часов. При трудоустройстве размер заработной платы был установлен в размере 8000,00 рублей. С ноября 2018 года заработная плата не выплачивалась. В декабре 2018 года ответчик отказался выплачивать заработную плату. <Дата обезличена> Васева М.А. была уволена по собственному желанию. По окончании работы трудовая книжка была возвращена Васевой М.В. без соответствующей записи. В добровольном порядке ответчик записи о периоде работы внести отказывается.
На основании изложенного, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, истец просила суд:
- установить факт трудовых отношений между Васевой М.А. и ООО «Правовое решение» со <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности интернет-маркетолога;
- обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении;
- взыскать соответчика заработную плату за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 13333,30 рублей,
- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей;
- обязать ответчика произвести страховые взносы в Пенсионный фонд РФ за период с 02.11.20158 по <Дата обезличена>.
Истец Васева М.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без своего участия. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ООО «Правовое решение» извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением по адресу регистрации юридического лица, которая не была получены ответчиком, в адрес суда вернулись конверты по истечению срока хранения. Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела без своего участия не просил, возражений на иск не направил.
По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.
В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
Представитель отделения пенсионного фонда России по Иркутской области, привлеченный для участия в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.
Суд в соответствии с положениями частей 4, 5 статьи 167 ГПК РФ рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица.
Обсудив доводы иска Васевой М.А., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в силу следующего.
Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – также ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Основания возникновения трудовых отношений установлены в статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации, к их числу, применительно к настоящему делу относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Исходя из системного толкования приведенных норм, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком и их период возложена на истца.
Разрешая дела данной категории и признавая сложившиеся отношения между сторонами трудовыми, следует устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.
В исковом заявлении Васева М.А. просит установить факт трудовых отношений между ней и ООО «Правовое решение» в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности интернет-маркетолога.
Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО «Правовое решение» (работодатель) и Васевой М.А. (работник) заключен в письменной форме трудовой договор, по условиям которого работник принимается в ООО «Правовое решение» на должность интернет - маркетолога. Рабочее место располагается в ООО «Правовое решение». Работа по договору, является работой по совместительству. Договор заключен на неопределенный срок. Дата начала работы <Дата обезличена> (пункты 1.1 - 1.5 договора).
Также из представленной истцом трудового договора следует, что работнику устанавливается продолжительность рабочего времени в размере 10 часов в неделю, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными (суббота и воскресенье), продолжительность ежедневной работы 2 часа. Начало работы в 10-00 часов окончание работы в 12-00 часов (п. 4.1, п. 4.2 договора).
Работнику устанавливается должностной оклад в размере 8000,00 рублей в месяц. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени.
Как следует из представленной истцом трудовой книжки серии ТК-VI <Номер обезличен>, выданной на имя Васевой М.А. <Дата обезличена> с проставлением подписи ответственного лица за ведение трудовых книжек и печати ООО «Правовое решение», записи о приеме и об увольнении Васевой М.А. в спорный период в ООО «Правовое решение» отсутствуют.
Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Васевой М.А. ООО «Правовое решение» в период со <Дата обезличена> по <Дата обезличена> не производило страховых взносов.
Таким образом, с учетом представленных доказательств, судом установлено, что Васева М.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «Правовое решение» в период со <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности интернет маркетолога с окладом в размере 8000,00 рублей, выполняя работу по совместительству. Трудовые отношения оформлены подписанием трудового договора в письменной форме от <Дата обезличена>.
Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ в материалы дела не представлено. Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Васевой М.А. об установлении факта трудовых отношений между Васевой М.А. и ООО «Правовое решение» со <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности интернет-маркетолога.
В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.
Аналогичные положения о внесении сведений о работе по совместительству содержатся в пункте 20 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Из представленной в материалы дела трудовой книжки истца следует, что записи о приеме и об увольнении истца ООО «Правовое решение» внесены не были.
Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Васевой М.А. в период с <Дата обезличена> по 1 квартал 2019 страховые взносы за Васеву М.В. производило ООО «Ваш интернет сервис».
Таким образом, суд установил, что в период трудовых отношений с ответчиком (<Дата обезличена> по <Дата обезличена>) истец состояла в трудовых отношениях с ООО «Ваш интернет сервис» (с <Дата обезличена>).
Пунктом 1.3 трудового договора, заключенного между Васевой М.А. и ООО «Правовое решение», предусмотрено, что работа для истца является работой по совместительству.
В соответствии с ч. 5 ст. 66 ТК РФ по желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.
Согласно п. 20 "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" сведения о работе по совместительству (об увольнении с этой работы) по желанию работника вносятся по месту основной работы в трудовую книжку на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.
Таким образом, законодатель прямо указывает на то, что запись о работе по совместительству вноситься только по желанию работника и по месту основной работы.
Из смысла положений ст. 65 ТК РФ и в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей трудовые книжки хранятся у работодателя по основному месту работы.
Трудовое законодательство не содержит императивных норм по затребованию у совместителя трудовой книжки.
Поскольку судом установлено, что Васева М.А. работала в ООО «Правовое решение» по совместительству, работодателем по основному месту работы являлось иное лицо, суд приходит к выводу, что в силу действующего законодательства на ООО «Правовое решение» не может быть возложена обязанность по внесению записей об увольнении и о приеме на работу Васевой М.В.. Внесение указанных записей не является обязательным и может осуществлено по основному месту работы Васевой М.В. по её желанию.
Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к ООО «Правовое решение» о внесении сведений в трудовую книжку, поскольку, установил, что истец работал у ответчика по совместительству, следовательно, действия ответчика в этой части являются правомерными.
Требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению на основании следующего.
Частью третьей статьи 37 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ, устанавливающей основные права и обязанности работника, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с требованиями ст. 57 ТК РФ, определяющей содержание трудового договора, обязательными для включения в трудовой договор являются такие условия, как условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (абз. 1, 3 статьи 129 ТК РФ).
В ст. 130 ТК РФ содержатся положения об основных государственных гарантиях по оплате труда работников, в том числе ответственностьработодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (абз.8).
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Васева М.А. <Дата обезличена> принята на работу в ООО «Правовое решение» в должности интернет маркетолога с окладом 8000,00 рублей и уволена <Дата обезличена>.
Из материалов дела следует, что трудовым договором Васевой М.А. установлен оклад в размере 8000,00 рублей в месяц. Оплата труда производится работнику пропорционально отработанному времени (п. 5.2 договора).
Согласно положений ч. 2 ст. 146 ТК РФ, предусматривающих, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, должен оплачивается в повышенном размере, и согласно ст. 148 ТК РФ - не ниже установленного законами и иными нормативными правовыми актами; ст. 315 ТК РФ определено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, при этом размер районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, а также порядок их выплаты согласно ст. ст. 316, 317 ГК устанавливаются федеральным законом.
В соответствии со ст. 423 ТК РФ впредь до приведения законов и иных нормативных актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с Трудовым Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией РФ, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат Трудовому кодексу РФ, а изданные до введения в действие Трудового кодекса РФ нормативные правовые акты Президента РФ, Правительства РФ и применяемые на территории Российской Федерации постановления Правительства СССР по вопросам, которые в соответствии с Трудовым Кодексом могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.
В соответствии с Постановлением ВЦСПС от 21.10.1969 № 421/26 «О размере районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен и о порядке его применения» районный коэффициент устанавливается в размере 1,20 к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений легкой и пищевой промышленности, просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, науки, культуры и других отраслей народного хозяйства, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен. Районный коэффициент применяется к заработку без учета вознаграждения за выслугу лет и персональных надбавок.
Начисление районных коэффициентов и процентных надбавок производится на фактический заработок работника, полученный в соответствующем месяце. В этот заработок включаются в частности, оплата по тарифным ставкам и окладам; надбавки и доплаты: повышенная оплата сверхурочных работ и работы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни; оплата простоя; премии, обусловленные системой оплаты труда; вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно (п. 1 разъяснения Минтруда РФ от 11.09.1995 № 3). Предельного размера заработка, к которому должен применяться районный коэффициент и процентная надбавка, законодательство не устанавливает, поэтому их начисление необходимо осуществлять на всю сумму фактического заработка независимо от его величины.
Согласно п. 1 Постановления СМ СССР и ВЦСПС от 24.09.1989 № 794 размер процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края установлен в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.
В соответствии с постановлением главы Администрации Иркутской области от 28.01.1993 № 9 «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области» с 1 января 1993 г. установлен единый районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих: в размере 1,6 - на территории г. Усть - Илимска, Усть - Илимского и Нижнеилимского районов; 1,4 - на территории г. Братска, Братского района; 1.3 - на территории остальных городов и районов юга Иркутской области (за исключением г. Ангарска, г. Черемхово и Черемховского р-на, г. Тулуна и Тулунского р-на и работников ВСЖД, по которым приняты решения облисполкома и постановления главы администрации).
В силу п. 3 Постановления Верховного Совета РФ от 19.02.1993 № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установленные действующим законодательством государственные гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в полной мере распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, хотя и не отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.
Согласно статье 317 Трудового кодекса, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются федеральным законом.
Поскольку законодательный акт, устанавливающий размер процентной надбавки, а также порядок ее применения, до настоящего времени не принят, в соответствии со статьей 423 Трудового кодекса впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные акты бывшего Союза ССР применяются постольку, поскольку они не противоречат Трудовому кодексу.
Анализ вышеуказанных нормативных актов, подтверждает право истца на получение районного коэффициента и северной надбавки к заработной плате в размере 30 % и 30 %, что в сумме составляет коэффициент 1,6.
Таким образом, суд приходит к выводу, что размер заработной платы, установленный Васевой М.А. с учетом северной надбавки и районного коэффициента, составляет 12800,00 рублей в месяц.
В исковом заявлении Васева М.А. указывает, что задолженность ответчика по заработной плате за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 13333,30 рубля (8000,00 рублей за ноябрь 2018 года, 5333,30 рубля за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).
Бремя доказывания отсутствия задолженности по выплате заработной платы в полном объеме, полном расчете при увольнении и в установленные трудовым законодательством сроки, лежит на ответчике.
Доказательств отсутствия задолженности по заработной плате ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГГПК РФ не представлено.
Васевой М.А. ноябрь 2018 года отработан в полном объеме, в связи с чем, размер заработной платы за указанный месяц составляет 12800 рублей.
В соответствии с производственным календарем за 2018 год, декабрь 2018 года содержит 31 календарный день, из которых 21 день рабочий. Как установлена судом Васева М.А, уволена <Дата обезличена> в связи с чем, ей отработано в указанном месяце 14 рабочих дней, размер заработной платы за указанный месяц составляет 12800,00/21*14 = 8 533,33 рубля.
Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность ООО «Правовое решение» перед Васевой М.А. составляет 21333,33 рубля.
В соответствии с положением ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Васевой М.А. о взыскании с ООО «Правовое решение» задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в размере 13333,30 рубля. Предусмотренных федеральным законом оснований для выхода за пределы заявленных требований суд не находит.
Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик неправомерно, в нарушение действующего трудового законодательства, не выплатил истцу в полном объеме денежные средства, причитающиеся работнику при увольнении в сумме 13333,30 рубля.
Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.
Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства. При этом суд учитывает, что ответчиком нарушено основополагающее конституционное право истца – право на вознаграждение за труд, гарантированное статьей 37 Конституции РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, характера и объема нарушенных трудовых прав, заявленный Васевой М.А. размер компенсации суд полагает завышенным и находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 2000,00 рублей в счет компенсации морального вреда.
Рассматривая требования истца о возложении обязанности на ответчика обязанность перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, суд приходит к следующему выводу.
В силу требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.
Вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством регулируется главой 34 части второй НК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица.
В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны: зарегистрироваться в порядке, установленном статьей 11 настоящего Федерального закона; своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств и пояснений Васевой М.А., ООО «Правовое решение» является плательщиком страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за наёмных работников.
Как установлено в судебном заседании, истец являлся работником ответчика в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
Также судом ранее установлено, что ООО «Правовое решение» за период со <Дата обезличена> по <Дата обезличена> страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию Васевой М.А. не осуществлял.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в период работы истца у ООО «Правовое решение» работодателем за неё страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, не уплачивались, в связи с чем, заявленные требования истца об обязании перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, за Васеву М.А. за период со <Дата обезличена> по <Дата обезличена> подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Суд, учитывая, что истец в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд по индивидуальному трудовому спору, суд приходит к выводу, что, с учетом государственной пошлины по требованиям имущественного характера подлежащего оценки и не имущественного характера (пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ), общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в соответствующий бюджет составляет 1133,33 рубля (533,33 рубля по требования о взыскании заработной платы + 300,00 рулей по требованию о компенсации морального вреда + 300,00 рублей по требованию о возложении обязанности уплатить страховые взносы).
При этом, решение в части взыскания заработной платы в соответствии со ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению в размере 13333,33 рубля, за ноябрь и декабрь 2018 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Васева М.А. удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Васева М.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Правовое решение» в период со <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности интернет - маркетолога.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правовое решение» в пользу Васева М.А. задолженность по заработной плате в размере 13333,30 (Тринадцать тысяч триста тридцать три рубля 30 копеек) рубля, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 (Две тысячи) рублей.
Обязать общества с ограниченной ответственностью «Правовое решение» перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за период осуществления трудовой деятельности Васева М.А. со <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
В удовлетворении требований Васева М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Правовое решение» об обязании внести в трудовую книжку записи о приеме на работу, об увольнении – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правовое решение» в доход местного бюджета муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 1133,33 (Одна тысяча сто тридцать три рубля 33 копейки) рубля.
Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Правовое решение» в пользу Васева М.А. задолженности по заработной плате в размере 13333,30 (Тринадцать тысяч триста тридцать три рубля 30 копеек) рубля подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня приятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Л. В. Жильчинская
