Решение Свердловского районного суда г. Иркутска (Иркутская область) от 22.11.2023 № 2-1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Смирновой Т.В., при секретаре Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-007225-90 (производство № 2-1/2023) по иску правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан» в интересах Жукова Е.О., Жуков Е.В.; Даниленко Н.В., Даниленко А.Ю.; Бабинова Е.Е., Бабинов В.О., действующих за себя и в интересах .... и ....; Липеев В.А., Протченко А.В., Протченко А.Е., действующих за себя и в интересах ....; Меркурьева А.С., Меркурьев А.Ю., действующих за себя и в интересах несовершеннолетних .... и ....; Абадаев А.В., Абадаева А.В., Черных С.В.; Соколов А.В., Соколова Е.В., Маркова А.С., Маркова Е.С., Соколов Я.А.; Шигаев Д.С., Шигаева Л.В., действующих за себя и в интересах несовершеннолетних ...., ....; Гильдебрант Л.А., Гильдебрант К.И.; Машнева Т.А.; шангин А.А., Будилова А.А.; Усков Р.А., Ускова У.П., действующих за себя и в интересах несовершеннолетнего ....; Турчанинов Р.В.; Рузавин М.А., Рузавина А.Ю., действующих за себя и в интересах несовершеннолетнего ...., ....; Дворецкий Е.М.; Сосина Д.Д., Сосин А.А.; Половинкин А.Е., Половинкина У.В.; Реутских Г.В.; Черных А.В., Черных Н.В.; Еськова О.А.; Полубоярских Т.В., Полубоярских В.А.; Филиппова В.И., Филиппов А.М.; Маргацкий С.Ю., Маргацкий Ю.А., Маргацкая Л.В., Маргацкий А.Ю.; Емельянова А.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ....; Усков А.В., Цыганков С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой», Ассоциации регионального отраслевого объединения работодателей «Саморегулируемая организация строителей Байкальского региона», публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант», Петров А.С. о взыскании стоимости устранения недостатков по договорам долевого участия в строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась правозащитная общественная организация Иркутской области «За Граждан» в интересах граждан к ООО «Стройкомплекс» о защите прав потребителей по договору долевого участия в строительстве, об уменьшении цены договора, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Иск обоснован тем, что при исполнении договоров долевого участия, объекты по адресам: <адрес обезличен>, построены некачественно, имеются недостатки в виде: на поверхности наружных и внутренних стен проявляются многочисленные вертикальные и горизонтальные трещины; на поверхности наружных и внутренних стен проявляются многочисленные вертикальные и горизонтальные трещины; на чердаках вместо утеплителя лежит строительный мусор; в домах холодно, промерзают углы, на окнах появляется конденсат и наледь.

В последствии настоящее гражданское дело объединено с делом по иску правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан» в интересах Рузавина М.А., Рузавиной А.Ю., действующих за себя и в интересах несовершеннолетних Рузавина Т.М., Рузавиной З.М.; Протченко А.В., Протченко А.Е., действующих за себя и в интересах несовершеннолетних Липеева В.А., Протченко К.А.; Бабиновой А.Е., Бабинова В.О., действующих за себя и в интересах несовершеннолетних Бабиновой Д.В., Бабинова Д.В., к обществу с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» о соразмерном уменьшении цены договоров, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В связи с чем, правозащитная общественная организация Иркутской области «За Граждан», действуя в интересах граждан с учетом уточнения требований окончательно просила суд взыскать с ООО «ГражданСервисСтрой»:

- в пользу Даниленко Н.В., Даниленко А.Ю. в равных долях стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 4 072 200 рублей, взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 4 072 200 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей по 10 000 рублей каждому из истцов; расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей;

- в пользу Бабиновой Е.Е., Бабинова В.О., Бабиновой Д.В., Бабинова Д.В. в равных долях стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 3 075 300 рублей, взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 3 075 300 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей по 10 000 рублей каждому из истцов; расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей;

- в пользу Протченко А.В., Протченко А.Е., Липеева В.А., Протченко К.А. в равных долях стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 3 075 300 рублей, взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 3 075 300 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей по 10 000 рублей каждому из истцов; расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей;

- в пользу Меркурьевой А.С., Меркурьева А.Ю., Меркурьевой К.А., Меркурьева С.А. в равных долях стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 3 075 300 рублей, взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 3 075 300 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей по 10 000 рублей каждому из истцов; расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей;

- в пользу Абадаева А.В., Абадаевой А.В. в равных долях стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 3 075 300 рублей, взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 3 075 300 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей по 10 000 рублей каждому из истцов; расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей;

- в пользу Черных С.В. стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 3 075 300 рублей, взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 3 075 300 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей;

- в пользу Соколова А.В., Соколовой Е.В., Марковой А.С., Марковой Е.С., Соколова Я.А. в равных долях стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 3 075 300 рублей, взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 3 075 300 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей по 10 000 рублей каждому из истцов; расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей;

- в пользу Шигаева Д.С., Шигаевой Л.В., Шигаевой К.Д., Шигаевой В.Д. в равных долях стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 3 075 300 рублей, взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 3 075 300 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей по 10 000 рублей каждому из истцов; расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей;

- в пользу Гильдебрант Л.А., Гильдебрант К.И. в равных долях стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 3 075 300 рублей, взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 3 075 300 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей по 10 000 рублей каждому из истцов; расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей;

- в пользу Машнёвой Т.А. стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 3 075 300 рублей, взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 3 075 300 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей;

- в пользу Шангина А.А., Будиловой А.А. в равных долях стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 4 072 200 рублей, взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 4 072 200 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей по 10 000 рублей каждому из истцов; расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей;

- в пользу Ускова Р.А., Усковой У.П., Ускова В.Р. в равных долях стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 5 674 000 рублей, взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 5 674 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей по 10 000 рублей каждому из истцов; расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей;

- в пользу Турчанинова Р.В. стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 3 075 300 рублей, взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 3 075 300 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей;

- в пользу Рузавина М.А., Рузавиной А.Ю., Рузавиной З.М., Рузавина Т.М. в равных долях стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 4 072 200 рублей, взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 4 072 200 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей по 10 000 рублей каждому из истцов; расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей;

- в пользу Дворецкого Е.М. стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 3 075 300 рублей, взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 3 075 300 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей;

- в пользу Сосиной Д.Д., Сосина А.А. в равных долях стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 3 075 300 рублей, взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 3 075 300 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей по 10 000 рублей каждому из истцов; расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей;

- в пользу Жуковой Е.О., Жукова Е.В. в равных долях стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 5 674 000 рублей, взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 5 674 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей по 10 000 рублей каждому из истцов; расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей;

- в пользу Половинкина А.Е., Половинкиной У.В. в равных долях стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 3 075 300 рублей, взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 3 075 300 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей по 10 000 рублей каждому из истцов; расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей;

- в пользу Реуцких Д.В. стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 3 075 300 рублей, взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 3 075 300 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей;

- в пользу Черных А.В., Чучкова Н.В. в равных долях стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 3 075 300 рублей, взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 3 075 300 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей по 10 000 рублей каждому из истцов; расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей;

- в пользу Еськовой О.А. стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 5 674 000 рублей, взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 5 674 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей;

- в пользу Полубоярских Т.В., Полубоярских В.А. в равных долях стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 5 674 000 рублей, взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 5 674 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей по 10 000 рублей каждому из истцов; расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей;

- в пользу Филипповой В.И., Филиппова А.М. в равных долях стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 4 072 200 рублей, взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 4 072 200 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей по 10 000 рублей каждому из истцов; расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей;

- в пользу Маргацкого С.Ю., Маргацкого Ю.А., Маргацкой Л.В., Маргацкого А.Ю. в равных долях стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 3 075 300 рублей, взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 3 075 300 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей по 10 000 рублей каждому из истцов; расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей;

- в пользу Емельяновой А.В., Емельяновой Д.С. в равных долях стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 4 072 200 рублей, взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 4 072 200 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей по 10 000 рублей каждому из истцов; расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей;

- в пользу Ускова А.В. стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 3 075 300 рублей, взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 3 075 300 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей;

- в пользу Цыганкова С.Н. стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 3 075 300 рублей, взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 3 075 300 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей;

- в случае неисполнения ООО «ГражданСервисСтрой» решения суда в течение 10 дней со дня вступления в законную силу обратить взыскание субсидиарно с ООО «Региональная Страховая компания», публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ», Ассоциации регионального отраслевого объединения работодателей «Саморегулируемая организация строителей Байкальского региона», Петрова А.С.

<Дата обезличена> произведена замена ответчика ООО «Стройкомплекс» на ответчика ООО «ГражданСервисСтрой» в связи с правопреемством.

Кроме того, производство по делу в части требований к ответчику ООО «Региональная Страховая компания» прекращено в связи с ликвидацией и отсутствием правопреемников.

В судебном заседании представитель правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан» Друзь В.Г. исковые требования поддержал, повторив доводы иска, уточненного иска.

В судебном заседании истцы Половинкин А.Е., Половинкина У.В., Даниленко Н.В., Даниленко А.Ю., Черных А.В., Меркурьев А.Ю., Жуков Е.В., Маркова А.С., Соколов А.В., Соколова Е.В., Усков А.В., Цыганков С.Н., Филиппов А.М., Рузавин М.А. требования уточненного иска поддержали.

Иные истцы, в чих интересах подано настоящее исковое заявление, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее, просили суд рассмотреть дело без их участия.

Представители ответчика ООО «ГражданСервисСтрой» Логинов Э.А., Коленшина Е.Г. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, поддержав письменные возражения на иск. Суду пояснили, что действия самих истцов по производству в домах реконструкции, переоборудования, привели к тому, что в домах возникли недостатки. Просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель Ассоциации регионального отраслевого объединения работодателей «Саморегулируемая организация строителей Байкальского региона» Лобачев Е.Д. в судебном заседании против иска возражал, указав, что оснований для возложения ответственности на Ассоциацию не имеется.

Ответчик Петров А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» своего представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом, причина неявки представителя суду не известна.

Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области своего представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом, причина неявки представителя суду не известна. В представленном отзыве указала, что застройщики несут самостоятельную ответственность по своим обязательствам перед дольщиками.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения явившихся лиц, допросив экспертов, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от <Дата обезличена>, Правозащитная общественная организация Иркутской области «За граждан» зарегистрирована <Дата обезличена>, на момент подачи иска ее председателем является Муклинов С.Х., который действует от имени организации без доверенности.

Правозащитная общественная организация Иркутской области «За Граждан» обратилась в суд с настоящим иском в связи с обращением граждан для защиты своих прав как потребителей, что подтверждается их заявлениями.

<Дата обезличена> истцы в лице Правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан» обратились к ЗАО «Стройкомлекс» с заявлениями об уменьшении цены по договорам долевого участия в связи с выявленными недостатками в строительстве и не качественности переданных домов по договорам. Данная претензия направлена на электронный адрес.

Ответчик Петров А.С. на момент подачи иска являлся генеральным директором АО «Стройкомплекс», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на <Дата обезличена>.

Из преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 27 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», указанный Федеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования. Действие Федерального закона, вступившее в силу 1 апреля 2005 года, распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых, получены после вступления в силу Федерального закона № 214-ФЗ.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При рассмотрении спора судом установлены следующие обстоятельства.

Из договора № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> видно, что застройщик ЗАО «Стройкомплекс» обязуется построить жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать выстроенный дом Даниленко Н.В., Даниленко А.Ю., Даниленко А.А. в равных долях, то есть в размере 1\3 доли каждому из участников строительства. Стоимость услуг по договору составила 2 640 000 рублей. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Иркутской области <Дата обезличена>.

Объект долевого участия по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> передан от застройщика ЗАО «Стройкомплекс» к Даниленко Н.В., Даниленко А.Ю., Даниленко А.А., что подтверждается передаточным актом от <Дата обезличена> с присвоенным адресов <адрес обезличен>.

Истцы Даниленко А.Ю., Даниленко Н.В. являются собственниками (каждый по 1/3 доли) земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу<адрес обезличен> с назначением для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от <Дата обезличена>.

Из заключения по результатам испытания образцов, отобранных из конструкций на объекте по адресу: <адрес обезличен> (собственники Даниленко), выполненного .... в 2021 году видно, что средняя прочность бетона образцов-цилиндров, изготовленных из кернов, отобранных из блоков ячействого бетона под регистрационным номером <Номер обезличен>, составила 2,82 Мпа, что соответствует фактическом классу прочности бетона В2,3.

Из договора № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> видно, что застройщик ЗАО «Стройкомплекс» обязуется построить жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать выстроенный дом Меркурьевой А.С., Меркурьеву А.Ю., Меркурьевой К.А., Меркурьеву С.А. в равных долях, то есть в размере 1\4 доли каждому из участников строительства. Стоимость услуг по договору составила 3 790 000 рублей.

Объект долевого участия по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> передан от застройщика ЗАО «Стройкомплекс» к Меркурьевой А.С., Меркурьеву А.Ю., Меркурьевой К.А., Меркурьеву С.А., что подтверждается передаточным актом от <Дата обезличена> с присвоенным адресов <адрес обезличен>.

Из заключения по результатам испытания образцов, отобранных из конструкций на объекте по адресу: <адрес обезличен>, (собственник Меркурьев), выполненного .... в 2021 году видно, что средняя прочность бетона образцов-цилиндров, изготовленных из кернов, отобранных из блоков ячействого бетона под регистрационным номером <Номер обезличен>, составила 2,14 Мпа, что соответствует фактическом классу прочности бетона В1,7.

Из договора № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> видно, что застройщик ЗАО «Стройкомплекс» обязуется построить жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать выстроенный дом Абадаеву А.В., Абадаевой А.В. в равных долях, то есть в размере 1\2 доли каждому из участников строительства. Стоимость услуг по договору составила 2 390 000 рублей.

Объект долевого участия по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> передан от застройщика ЗАО «Стройкомплекс» к Абадаеву А.В., Абадаевой А.В., что подтверждается передаточным актом от <Дата обезличена> с присвоенным адресом: <адрес обезличен>

Из заключения по результатам испытания образцов, отобранных из конструкций на объекте по адресу: <адрес обезличен>, (собственник Абадаев), выполненного .... в 2021 году видно, что средняя прочность бетона образцов-цилиндров, изготовленных из кернов, отобранных из блоков ячействого бетона под регистрационным номером <Номер обезличен>, составила 3,08 Мпа, что соответствует фактическом классу прочности бетона В2,5.

Из договора № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> видно, что застройщик ЗАО «Стройкомплекс» обязуется построить жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать выстроенный дом Толмачеву А.В., Толмачеву В.А., Толмачевой Д.В., Толмачевой А.А. в равных долях, то есть в размере 1\3 доли каждому из участников строительства. Стоимость услуг по договору составила 2 390 000 рублей.

Объект долевого участия по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> передан от застройщика ЗАО «Стройкомплекс» к Толмачеву А.В., Толмачеву В.А., Толмачевой Д.В., Толмачевой А.А., что подтверждается передаточным актом от <Дата обезличена> с присвоенным адресом: <адрес обезличен>.

Из договора купли-продажи от <Дата обезличена> видно, что Черных С.В. приобрел у Толмачева А.В., Толмачева В.А., Толмачевой Д.В., Толмачевой А.А. земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес обезличен>.

Из заключения по результатам испытания образцов, отобранных из конструкций на объекте по адресу: <адрес обезличен> (собственник Черных), выполненного .... в 2021 году видно, что средняя прочность бетона образцов-цилиндров, изготовленных из кернов, отобранных из блоков ячействого бетона под регистрационным номером <Номер обезличен>, составила 2,18 Мпа, что соответствует фактическом классу прочности бетона В1,7.

Из договора № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> видно, что застройщик ЗАО «Стройкомплекс» обязуется построить жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать выстроенный дом Соколову А.В., Соколовой Е.В., Марковой А.С., Марковой Е.С., Соколову Я.А. в равных долях, то есть в размере 1\5 доли каждому из участников строительства. Стоимость услуг по договору составила 2 390 000 рублей.

Объект долевого участия по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> передан от застройщика ЗАО «Стройкомплекс» к Соколову А.В., Соколовой Е.В., Марковой А.С., Марковой Е.С., Соколову Я.А., что подтверждается передаточным актом от <Дата обезличена> с присвоенным адресом: <адрес обезличен>.

Из заключения по результатам испытания образцов, отобранных из конструкций на объекте по адресу: <адрес обезличен> (собственник Соколов), выполненного .... в 2021 году видно, что средняя прочность бетона образцов-цилиндров, изготовленных из кернов, отобранных из блоков ячействого бетона под регистрационным номером <Номер обезличен>, составила 2,83 Мпа, что соответствует фактическом классу прочности бетона В2,3.

Из договора № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> видно, что застройщик ЗАО «Стройкомплекс» обязуется построить жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать выстроенный дом Шигаеву Д.С., Шигаевой Л.В., Шигаевой К.Д., Шигаевой В.Д. в равных долях, то есть в размере 1\4 доли каждому из участников строительства. Стоимость услуг по договору составила 2 390 000 рублей.

Объект долевого участия по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> передан от застройщика ЗАО «Стройкомплекс» к Шигаеву Д.С., Шигаевой Л.В., Шигаевой К.Д., Шигаевой В.Д., что подтверждается передаточным актом от <Дата обезличена> с присвоенным адресом: <адрес обезличен>.

Из заключения по результатам испытания образцов, отобранных из конструкций на объекте по адресу: <адрес обезличен>, (собственник Шигаев), выполненного .... в 2021 году видно, что средняя прочность бетона образцов-цилиндров, изготовленных из кернов, отобранных из блоков ячействого бетона под регистрационным номером <Номер обезличен>, составила 2,32 Мпа, что соответствует фактическом классу прочности бетона В1,5.

Из договора № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> видно, что застройщик ЗАО «Стройкомплекс» обязуется построить жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать выстроенный дом Гильдебрант Л.А., Гильдебрант К.И. в равных долях, то есть в размере 1\2 доли каждому из участников строительства. Стоимость услуг по договору составила 2 390 000 рублей.

Объект долевого участия по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> передан от застройщика ЗАО «Стройкомплекс» к Гильдебрант Л.А., Гильдебрант К.И., что подтверждается передаточным актом от <Дата обезличена> с присвоенным адресом: <адрес обезличен>.

Из заключения по результатам испытания образцов, отобранных из конструкций на объекте по адресу: <адрес обезличен>, (собственник Гильдебрант), выполненного .... в 2021 году видно, что средняя прочность бетона образцов-цилиндров, изготовленных из кернов, отобранных из блоков ячействого бетона под регистрационным номером <Номер обезличен>, составила 2,80 Мпа, что соответствует фактическом классу прочности бетона В2,2.

Из договора № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> видно, что застройщик ЗАО «Стройкомплекс» обязуется построить жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать выстроенный дом Машнёвой Т.А. Стоимость услуг по договору составила 2 390 000 рублей.

Объект долевого участия по договору <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> передан от застройщика ЗАО «Стройкомплекс» к Машнёвой Т.А., что подтверждается передаточным актом от <Дата обезличена> с присвоенным адресом: <адрес обезличен>

Из заключения по результатам испытания образцов, отобранных из конструкций на объекте по адресу: <адрес обезличен>, (собственник Машнёва), выполненного .... в 2021 году видно, что средняя прочность бетона образцов-цилиндров, изготовленных из кернов, отобранных из блоков ячействого бетона под регистрационным номером <Номер обезличен>, составила 2,54 Мпа, что соответствует фактическом классу прочности бетона В2,0.

Из договора № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> видно, что застройщик ЗАО «Стройкомплекс» обязуется построить жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать выстроенный дом Шангину А.А., Будиловой А.А. в равных долях, то есть в размере 1\2 доли каждому из участников строительства. Стоимость услуг по договору составила 2 640 000 рублей.

Объект долевого участия по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> передан от застройщика ЗАО «Стройкомплекс» к Шангину А.А., Будиловой А.А., что подтверждается передаточным актом от <Дата обезличена> с присвоенным адресом: <адрес обезличен>.

Из заключения по результатам испытания образцов, отобранных из конструкций на объекте по адресу: <адрес обезличен>, (собственник Шангин), выполненного .... в 2021 году видно, что средняя прочность бетона образцов-цилиндров, изготовленных из кернов, отобранных из блоков ячействого бетона под регистрационным номером <Номер обезличен>, составила 2,42 Мпа, что соответствует фактическом классу прочности бетона В1,9.

Из договора № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> видно, что застройщик ЗАО «Стройкомплекс» обязуется построить жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать выстроенный дом Ускову Р.А., Усковой У.П., Ускову В.Р. в равных долях, то есть в размере 1\3 доли каждому из участников строительства. Стоимость услуг по договору составила 3 790 000 рублей.

Объект долевого участия по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> передан от застройщика ЗАО «Стройкомплекс» к Ускову Р.А., Усковой У.П., Ускову В.Р., что подтверждается передаточным актом от <Дата обезличена> с присвоенным адресом: <адрес обезличен>.

Из заключения по результатам испытания образцов, отобранных из конструкций на объекте по адресу: <адрес обезличен> (собственник Усков), выполненного .... в 2021 году видно, что средняя прочность бетона образцов-цилиндров, изготовленных из кернов, отобранных из блоков ячействого бетона под регистрационным номером <Номер обезличен>, составила 2,62 Мпа, что соответствует фактическом классу прочности бетона В2,1.

Из договора № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> видно, что застройщик ЗАО «Стройкомплекс» обязуется построить жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать выстроенный дом Турчанинову Р.В. Стоимость услуг по договору составила 2 641 800 рублей.

Объект долевого участия по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> передан от застройщика ЗАО «Стройкомплекс» к Турчанинову Р.В., что подтверждается передаточным актом от <Дата обезличена> с присвоенным адресом: <адрес обезличен>

Из заключения по результатам испытания образцов, отобранных из конструкций на объекте по адресу: <адрес обезличен>, (собственник Турчанинов), выполненного .... в 2021 году видно, что средняя прочность бетона образцов-цилиндров, изготовленных из кернов, отобранных из блоков ячействого бетона под регистрационным номером <Номер обезличен>, составила 2,46 Мпа, что соответствует фактическом классу прочности бетона В2,0.

Из договора № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> видно, что застройщик ЗАО «Стройкомплекс» обязуется построить жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать выстроенный дом Рузавину М.А., Рузавиной А.Ю., Рузавиной З.М., Рузавину Т.М. в равных долях, то есть в размере 1\4 доли каждому из участников строительства. Стоимость услуг по договору составила 2 340 000 рублей.

Объект долевого участия по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> передан от застройщика ЗАО «Стройкомплекс» к Рузавину М.А., Рузавиной А.Ю., Рузавиной З.М., Рузавину Т.М., что подтверждается передаточным актом от <Дата обезличена> с присвоенным адресом: <адрес обезличен>.

Из заключения по результатам испытания образцов, отобранных из конструкций на объекте по адресу: <адрес обезличен>, (собственник Рузавин), выполненного .... в 2021 году видно, что средняя прочность бетона образцов-цилиндров, изготовленных из кернов, отобранных из блоков ячействого бетона под регистрационным номером <Номер обезличен>, составила 3,45 Мпа, что соответствует фактическом классу прочности бетона В2,8.

Из договора № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> видно, что застройщик ЗАО «Стройкомплекс» обязуется построить жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать выстроенный дом Коноваловой В.Н. Стоимость услуг по договору составила 2 241 535 рублей.

В последствии, Коновалова В.Н. передала свое право требования по вышеуказанному договору Сосиной Н.А., что подтверждается договором уступки права требования от <Дата обезличена>.

Объект долевого участия по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> передан от застройщика ЗАО «Стройкомплекс» к Сосиной Н.А., что подтверждается передаточным актом от <Дата обезличена> с присвоенным адресом: <адрес обезличен>.

В последствии, Сосина Н.А. продала вышеуказанный дом Дворецкому Е.М. на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>.

Из заключения по результатам испытания образцов, отобранных из конструкций на объекте по адресу: <адрес обезличен>, (собственник Дворецкий), выполненного .... в 2021 году видно, что средняя прочность бетона образцов-цилиндров, изготовленных из кернов, отобранных из блоков ячействого бетона под регистрационным номером <Номер обезличен>, составила 4,08 Мпа, что соответствует фактическом классу прочности бетона В3,3.

Из договора № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> видно, что застройщик ЗАО «Стройкомплекс» обязуется построить жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать выстроенный дом Сосиной Д.Д., Сосину А.А. в равных долях, то есть в размере 1\2 доли каждому из участников строительства. Стоимость услуг по договору составила 2 390 000 рублей.

Объект долевого участия по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> передан от застройщика ЗАО «Стройкомплекс» к Сосиной Д.Д., Сосину А.А., что подтверждается передаточным актом от <Дата обезличена> с присвоенным адресом: <адрес обезличен>

Из заключения по результатам испытания образцов, отобранных из конструкций на объекте по адресу: <адрес обезличен> (собственник Сосин), выполненного .... в 2021 году видно, что средняя прочность бетона образцов-цилиндров, изготовленных из кернов, отобранных из блоков ячействого бетона под регистрационным номером <Номер обезличен>, составила 4,06 Мпа, что соответствует фактическом классу прочности бетона В3,2.

Из договора № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> видно, что застройщик ЗАО «Стройкомплекс» обязуется построить жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать выстроенный дом Жуковой Е.О., Жукову Е.В. в равных долях, то есть в размере 1\2 доли каждому из участников строительства. Стоимость услуг по договору составила 4 030 000 рублей.

Объект долевого участия по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> передан от застройщика ЗАО «Стройкомплекс» к Жуковой Е.О., Жукову Е.В., что подтверждается передаточным актом от <Дата обезличена> с присвоенным адресом: <адрес обезличен>.

Из заключения по результатам испытания образцов, отобранных из конструкций на объекте по адресу: <адрес обезличен>, (собственник Жукова), выполненного .... в 2021 году видно, что средняя прочность бетона образцов-цилиндров, изготовленных из кернов, отобранных из блоков ячействого бетона под регистрационным номером <Номер обезличен>, составила 3,25 Мпа, что соответствует фактическом классу прочности бетона В2,6.

Из договора № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> видно, что застройщик ЗАО «Стройкомплекс» обязуется построить жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать выстроенный дом Половинкину А.Е., Половинкиной У.В. в равных долях, то есть в размере 1\2 доли каждому из участников строительства. Стоимость услуг по договору составила 2 670 000 рублей.

Объект долевого участия по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> передан от застройщика ЗАО «Стройкомплекс» к Половинкину А.Е., Половинкиной У.В., что подтверждается передаточным актом от <Дата обезличена> с присвоенным адресом: <адрес обезличен>.

Из заключения по результатам испытания образцов, отобранных из конструкций на объекте по адресу: <адрес обезличен>, (собственник Половинкин), выполненного .... в 2021 году видно, что средняя прочность бетона образцов-цилиндров составила 3,03 МПа, что соответствует фактическом классу прочности бетона В2,1.

Из договора № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> видно, что застройщик ЗАО «Стройкомплекс» обязуется построить жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать выстроенный дом Реутских Г.В. Стоимость услуг по договору составила 2 723 400 рублей.

Объект долевого участия по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> передан от застройщика ЗАО «Стройкомплекс» к Реутских Г.В., что подтверждается передаточным актом от <Дата обезличена> с присвоенным адресом: <адрес обезличен>.

Из заключения по результатам испытания образцов, отобранных из конструкций на объекте по адресу: <адрес обезличен>, (собственник Реутских), выполненного .... в 2021 году видно, что средняя прочность бетона образцов-цилиндров, изготовленных из кернов, отобранных из блоков ячействого бетона под регистрационным номером <Номер обезличен>, составила 3,65 Мпа, что соответствует фактическом классу прочности бетона В2,9.

Из договора № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> видно, что застройщик ЗАО «Стройкомплекс» обязуется построить жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать выстроенный дом Черных А.В., Чучкову Н.В. в равных долях, то есть в размере 1\2 доли каждому из участников строительства. Стоимость услуг по договору составила 2 390 000 рублей.

Объект долевого участия по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> передан от застройщика ЗАО «Стройкомплекс» к Черных А.В., Чучкову Н.В., что подтверждается передаточным актом от <Дата обезличена> с присвоенным адресом: <адрес обезличен>.

Из заключения по результатам испытания образцов, отобранных из конструкций на объекте по адресу: <адрес обезличен>, (собственник Черных), выполненного .... в 2021 году видно, что средняя прочность бетона образцов-цилиндров, изготовленных из кернов, отобранных из блоков ячействого бетона под регистрационным номером <Номер обезличен>, составила 3,83 Мпа, что соответствует фактическом классу прочности бетона В3,1.

Из договора № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> видно, что застройщик ЗАО «Стройкомплекс» обязуется построить жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать выстроенный дом Еськовой О.А., .... следующих долях: Еськовой О.А. в размере 1/3 доли, ..... – 2/3 доли. Стоимость услуг по договору составила 3 230 000 рублей.

Объект долевого участия по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> передан от застройщика ЗАО «Стройкомплекс» к Еськовой О.А., ....., что подтверждается передаточным актом от <Дата обезличена> с присвоенным адресом: <адрес обезличен>.

В последствии, Куян (Холматова) О.П. подарила свои 2/3 доли в вышеуказанном доме Еськовой О.А., что подтверждается договором дарения доли от <Дата обезличена>.

Из заключения по результатам испытания образцов, отобранных из конструкций на объекте по адресу: <адрес обезличен>, (собственник Еськова), выполненного .... в 2021 году видно, что средняя прочность бетона образцов-цилиндров составила 2,77 МПа, что соответствует фактическом классу прочности бетона В1,9.

Из договора № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> видно, что застройщик ЗАО «Стройкомплекс» обязуется построить жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать выстроенный дом Полубоярских Т.В., Полубоярских В.А. в общую совместную собственность. Стоимость услуг по договору составила 4 030 000 рублей.

Объект долевого участия по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> передан от застройщика ЗАО «Стройкомплекс» к Полубоярских Т.В., Полубоярских В.А., что подтверждается передаточным актом от <Дата обезличена> с присвоенным адресом: <адрес обезличен>.

Из заключения по результатам испытания образцов, отобранных из конструкций на объекте по адресу: <адрес обезличен>, (собственник Полубоярских), выполненного .... в 2021 году видно, что средняя прочность бетона образцов-цилиндров, изготовленных из кернов, отобранных из блоков ячействого бетона под регистрационным номером <Номер обезличен>, составила 2,67 Мпа, что соответствует фактическом классу прочности бетона В2,1.

Из договора № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от 04 мая 2017 года видно, что застройщик ЗАО «Стройкомплекс» обязуется построить жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать выстроенный дом Филипповой В.И., Филиппову А.М. в общую совместную собственность. Стоимость услуг по договору составила 2 920 000 рублей.

Объект долевого участия по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> передан от застройщика ЗАО «Стройкомплекс» к Филипповой В.И., Филиппову А.М., что подтверждается передаточным актом от <Дата обезличена> с присвоенным адресом: <адрес обезличен>.

Из заключения по результатам испытания образцов, отобранных из конструкций на объекте по адресу: <адрес обезличен>, (собственник Филиппов), выполненного .... в 2021 году видно, что средняя прочность бетона образцов-цилиндров, изготовленных из кернов, отобранных из блоков ячействого бетона под регистрационным номером <Номер обезличен>, составила 3,29 Мпа, что соответствует фактическом классу прочности бетона В2,6.

Из договора № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> видно, что застройщик ЗАО «Стройкомплекс» обязуется построить жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать выстроенный дом Маргацкому С.Ю., Маргацкому Ю.А., Маргацкой Л.В., Маргацкому А.Ю. в общую долевую собственность, то есть по 1/4 каждому. Стоимость услуг по договору составила 2 390 000 рублей.

Объект долевого участия по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> передан от застройщика ЗАО «Стройкомплекс» к Маргацкому С.Ю., Маргацкому Ю.А., Маргацкой Л.В., Маргацкому А.Ю., что подтверждается передаточным актом от <Дата обезличена> с присвоенным адресом: <адрес обезличен>.

Из заключения по результатам испытания образцов, отобранных из конструкций на объекте по адресу: <адрес обезличен>, (собственники Маргацкие), выполненного .... в 2021 году видно, что средняя прочность бетона образцов-цилиндров составила 2,71 МПа, что соответствует фактическом классу прочности бетона В1,9.

Из договора № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> видно, что застройщик ЗАО «Стройкомплекс» обязуется построить жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать выстроенный дом Емельяновой А.В., Емельяновой Д.С. в общую долевую собственность, то есть по 1/2 каждому. Стоимость услуг по договору составила 2 640 000 рублей.

Объект долевого участия по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> передан от застройщика ЗАО «Стройкомплекс» к Емельяновой А.В., Емельяновой Д.С., что подтверждается передаточным актом от <Дата обезличена> с присвоенным адресом: <адрес обезличен>.

Из заключения по результатам испытания образцов, отобранных из конструкций на объекте по адресу: <адрес обезличен> (собственник Емельянова), выполненного .... в 2021 году видно, что средняя прочность бетона образцов-цилиндров, изготовленных из кернов, отобранных из блоков ячействого бетона под регистрационным номером <Номер обезличен>, составила 3,02 Мпа, что соответствует фактическом классу прочности бетона В2,4.

Из договора № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> видно, что застройщик ЗАО «Стройкомплекс» обязуется построить жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать выстроенный дом Ускову А.В. Стоимость услуг по договору составила 2 370 000 рублей.

Объект долевого участия по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> передан от застройщика ЗАО «Стройкомплекс» к Ускову А.В., что подтверждается передаточным актом от <Дата обезличена> с присвоенным адресом: <адрес обезличен>.

Из заключения по результатам испытания образцов, отобранных из конструкций на объекте по адресу: <адрес обезличен>, (собственник Усков), выполненного .... в 2021 году видно, что средняя прочность бетона образцов-цилиндров, изготовленных из кернов, отобранных из блоков ячействого бетона под регистрационным номером <Номер обезличен>, составила 2,86 Мпа, что соответствует фактическом классу прочности бетона В2,3.

Из договора № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> видно, что застройщик ЗАО «Стройкомплекс» обязуется построить жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать выстроенный дом Цыганкову С.Н. Стоимость услуг по договору составила 2 390 000 рублей.

Объект долевого участия по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> передан от застройщика ЗАО «Стройкомплекс» к Цыганкову С.Н., что подтверждается передаточным актом от <Дата обезличена> с присвоенным адресом: <адрес обезличен>.

Из заключения по результатам испытания образцов, отобранных из конструкций на объекте по адресу: <адрес обезличен>, (собственник Цыганков), выполненного .... в 2021 году видно, что средняя прочность бетона образцов-цилиндров, изготовленных из кернов, отобранных из блоков ячействого бетона под регистрационным номером Б-515, составила 2,72 Мпа, что соответствует фактическом классу прочности бетона В2,2.

Из договора № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> видно, что застройщик ЗАО «Стройкомплекс» обязуется построить жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать выстроенный дом Протченко А.В., Протченко А.Е., Липееву В.А., Протченко К.А. в равных долях, то есть в размере 1\4 доли каждому из участников строительства. Стоимость услуг по договору составила 2 590 000 рублей.

Объект долевого участия по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> передан от застройщика ЗАО «Стройкомплекс» к Протченко А.В., Протченко А.Е., Липееву В.А., Протченко К.А., что подтверждается передаточным актом от <Дата обезличена> с присвоенным адресом: <адрес обезличен>.

Из заключения по результатам испытания образцов, отобранных из конструкций на объекте по адресу: <адрес обезличен>, (собственник Протченко), выполненного .... в 2021 году видно, что средняя прочность бетона образцов-цилиндров, изготовленных из кернов, отобранных из блоков ячействого бетона под регистрационным номером Б-307, составила 2,63 Мпа, что соответствует фактическом классу прочности бетона В2,1.

Из договора № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> видно, что застройщик ЗАО «Стройкомплекс» обязуется построить жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать выстроенный дом Бабиновой А.Е., Бабинову В.О., Бабинову Д.В., Бабиновой Д.В. в равных долях, то есть в размере 1\4 доли каждому из участников строительства. Стоимость услуг по договору составила 2 390 000 рублей.

Объект долевого участия по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> передан от застройщика ЗАО «Стройкомплекс» к Бабиновой А.Е., Бабинову В.О., Бабинову Д.В., Бабиновой Д.В., что подтверждается передаточным актом от <Дата обезличена> с присвоенным адресом: <адрес обезличен>.

Из заключения по результатам испытания образцов, отобранных из конструкций на объекте по адресу: <адрес обезличен>, (собственники Бабиновы), выполненного .... в 2021 году видно, что средняя прочность бетона образцов-цилиндров, изготовленных из кернов, отобранных из блоков ячействого бетона под регистрационным номером <Номер обезличен>, составила 2,52 Мпа, что соответствует фактическом классу прочности бетона В2,0.

Разрешением на ввод объектов в эксплуатацию от <Дата обезличена> малоэтажная застройка в микрорайоне новый – <адрес обезличен>, в том числе спорные жилые дома истцов, введены в эксплуатацию, что подтверждается разрешение на ввод в эксплуатацию от <Дата обезличена>. Выданного ЗАО «Стройкомплекс» Управлением архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа.

В обоснование доводов стороной истцов представлен отчет о научно-исследовательской работе на исследование микробной деструкции проб строительных материалов, взятых из мест биоповреждений объектов, расположенных по адресу: <адрес обезличен> (Шигаев Д.С.), <адрес обезличен> (Гильдебрандт Л.А.), <адрес обезличен> (Продченко А.В.), <адрес обезличен> (Соколов А.В.), <адрес обезличен> (Толмачев А.В.), <адрес обезличен> (Жуков Е.В.), <адрес обезличен> (Половинкин А.Е.), пер<адрес обезличен> (Абадаев Д.В.), <адрес обезличен> (Даниленко А.Ю.). В выводах данного отчета установлено наличие высокой заселенности грибами вследствие очагового увлажнения строительных материалов наружных стен, а так же промерзания стен.

Правоотношения сторон возникли из договоров долевого участия в долевом строительстве, дома приобретались истцами для личных нужд.

Таким образом, на спорные правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истцы свои обязательства по оплате объектов долевого строительства в соответствии с Договорами об участии в долевом строительстве исполнили в полном объеме, оплатив стоимость договора, что не отрицалось в судебном заедании.

Рассматривая заявленные требования истцов о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков выполненного строительства по договорам долевого участия в строительстве, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 вышеназванного закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными (ч. 4 ст. 7 закона).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Закона).

Согласно ч. 7 ст. 7 вышеназванного закона, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Проверяя доводы стороны истцов о наличии в объектах по договорам долевого участия в строительстве строительных недостатков, на основании определения суда от <Дата обезличена> по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, порученная экспертам ФИО1, ФИО2<Дата обезличена> по делу по требованиям Рузавиных, Бабиновых, Протченко назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, порученная экспертам ФИО1, ФИО2

<Дата обезличена> настоящее гражданское дело возвращено в суд без исполнения экспертизы, производство по делу было возобновлено.

<Дата обезличена> по делу назначена строительно-техническая экспертиза, порученная экспертам ФИО3, ФИО4 в ....

В выводах заключения экспертов ФИО4, ФИО3<Номер обезличен>, произведенного на основании определения суда, указано следующее:

- общие технические характеристики спорных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, такие как: этажность, внешний вид, конструктивные решения, строительные материалы – в целом соответствуют условиям договора долевого участия;

- качество строительства и примененных строительных материалов, которое было гарантировано застройщиком по условиям договора участия в долевом строительстве – не обеспечено; принятые для строительства объекта газобетонные блоки не соответствуют требованиям технических регламентов, которые предъявляются при строительстве в сейсмоопасном районе; проектная документация не соответствует требованиям технических регламентов, которые предъявляются к тепловой защите зданий, требованиям, которые предъявляются при строительстве в сейсмоопасных районах;

- выявленные недостатки являются следствием ошибок проектирования, нарушения строительных технологий и применения некачественных материалов. Для разработки мероприятий по устранению имеющихся недостатков необходимо вскрытие фундаментов и стен, их подробное инструментальное обследование и разработка проектных решений, что требует значительных и временных затрат и выходит за пределы компетенции эксперта в рамках настоящей экспертизы;

- исходя из характера выявленных дефектов и несоответствий, для их устранения, как минимум требуется проведение следующих мероприятий: демонтаж наружных и внутренних стен из сплошных мелких ячеисто-бетонных блоков с устройством подпорных несущих железобетонных колонн, кладка новых стен из сплошных мелких ячеисто-бетонных блоков с устройством дополнительного наружного утепления и отделкой фасада, замена утеплителя перекрытия. Для демонтажа и монтажа стен потребуется демонтаж/монтаж внутренней отделки, покрытия пола, заполнений оконных и дверных проемов, инженерного оборудования с заменой материалов;

- стоимость работ таких мероприятий по дому с адресом: <адрес обезличен> (Соколовы, Марковы) составляет 3 075 300 рублей;

- стоимость работ таких мероприятий по дому с адресом: <адрес обезличен> (Рузавины) составляет 4 072 200 рублей;

- стоимость работ таких мероприятий по дому с адресом: <адрес обезличен> (Черных С.В. ) составляет 3 075 300 рублей;

- стоимость работ таких мероприятий по дому с адресом: <адрес обезличен>Усковы ) составляет 5 674 000 рублей;

- стоимость работ таких мероприятий по дому с адресом: <адрес обезличен> (Усков ) составляет 3 075 300 рублей;

- стоимость работ таких мероприятий по дому с адресом: <адрес обезличен> (Полубоярских ) составляет 5 674 000 рублей;

- стоимость работ таких мероприятий по дому с адресом: <адрес обезличен> (Маргацкие ) составляет 3 075 300 рублей;

- стоимость работ таких мероприятий по дому с адресом: <адрес обезличен> (Филипповы) составляет 4 072 200 рублей;

- стоимость работ таких мероприятий по дому с адресом: <адрес обезличен> (Шигаевы) составляет 3 075 300 рублей;

- стоимость работ таких мероприятий по дому с адресом: <адрес обезличен> (Гильдебрант) составляет 3 075 300 рублей;

- стоимость работ таких мероприятий по дому с адресом: <адрес обезличен> (Турчанинов) составляет 3 075 300 рублей;

- стоимость работ таких мероприятий по дому с адресом: <адрес обезличен> (Еськова) составляет 5 674 000 рублей;

- стоимость работ таких мероприятий по дому с адресом: <адрес обезличен> (Жуковы) составляет 5 674 000 рублей;

- стоимость работ таких мероприятий по дому с адресом: <адрес обезличен> (Черных, Чучков) составляет 3 075 300 рублей;

- стоимость работ таких мероприятий по дому с адресом: <адрес обезличен> (Сосины) составляет 3 075 300 рублей;

- стоимость работ таких мероприятий по дому с адресом: <адрес обезличен> (Половинкины) составляет 3 075 300 рублей;

- стоимость работ таких мероприятий по дому с адресом: <адрес обезличен> (Емельяновы) составляет 4 072 200 рублей;

- стоимость работ таких мероприятий по дому с адресом: <адрес обезличен> (Шангин, Будилова) составляет 4 072 200 рублей;

- стоимость работ таких мероприятий по дому с адресом: <адрес обезличен> (Меркурьевы) составляет 5 674 000 рублей;

- стоимость работ таких мероприятий по дому с адресом: <адрес обезличен> (Дворецкий) составляет 3 075 300 рублей;

- стоимость работ таких мероприятий по дому с адресом: <адрес обезличен> (Реутских) составляет 3 075 300 рублей;

- стоимость работ таких мероприятий по дому с адресом: <адрес обезличен> (Цыганков) составляет 3 075 300 рублей;

- стоимость работ таких мероприятий по дому с адресом: <адрес обезличен> (Абадаевы) составляет 3 075 300 рублей;

- стоимость работ таких мероприятий по дому с адресом: <адрес обезличен> (Бабиновы) составляет 3 075 300 рублей;

- стоимость работ таких мероприятий по дому с адресом: <адрес обезличен> (Даниленко) составляет 4 072 200 рублей;

- стоимость работ таких мероприятий по дому с адресом: <адрес обезличен> (Машнева) составляет 3 075 300 рублей;

- стоимость работ таких мероприятий по дому с адресом: <адрес обезличен>Протченко) составляет 3 075 300 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 выводы своей экспертизы поддержал, указав, что строительные недостатки в домах имеются, данные недостатки возникли вследствие нарушений застройщиком строительных норм при строителсьтве; для устранения недостатков необходимо полностью снести дома и возвести новые с соблюдением строительных норм и правил.

Суд приходит к выводу в качестве доказательства несоответствия выстроенных домов строительным нормам и правилам принять указанную экспертизу в качестве доказательства по делу. Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется, так как заключения даны специалистами в специальной области, имеющих соответствующую квалификацию. Заключения выполнены на основании актов осмотра. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, какой-либо заинтересованности экспертов в исходе дела судом не установлена и таковая отсутствует.

Вместе с тем, в связи с неполнотой проведенного выше исследования, <Дата обезличена> судом по делу назначена повторная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО5 в ....

В выводах судебной экспертизы <Номер обезличен>, выполненной экспертом ФИО5 указано следующее:

- качество спорных экспертируемых жилых домов, расположенных по адресу: <адрес обезличен> не соответствует условиям договора долевого участия, проектной документации, требованиям технических регламентов (СНиП), которые предъявляются к строительству домов в сейсмически опасных районах, к тепловой защите зданий;

- причиной возникновения недостатков являются: - проведение реконструкции дома без надлежащего учета нагрузок, которые бы отражались в проекте реконструкции; отсутствие армирования в стенах дома; - отсутствие надлежащего водоотведения;

- в следствии данных причин возникли следующие дефекты: - трещины на стенах дома; - трещины на отмостках дома;

- данные недостатки в строительстве возможно устранить во избежание дальнейшего разрушения и нормальной эксплуатации дома при проведении следующих работ: усиление стен композитной арматурой;

- стоимость восстановительных работ в доме расположенном по адресу: <адрес обезличен> (Жуковы) составляет 193 705 рублей;

- стоимость восстановительных работ в доме расположенном по адресу: <адрес обезличен> (Даниленко) составляет 170 103 рубля;

- стоимость восстановительных работ в доме расположенном по адресу: <адрес обезличен> (Меркурьевы) составляет 242 689 рублей;

- стоимость восстановительных работ в доме расположенном по адресу: <адрес обезличен> (Абадаевы) составляет 169 298 рублей;

- стоимость восстановительных работ в доме расположенном по адресу: <адрес обезличен> (Черных) составляет 171 461 рублей;

- стоимость восстановительных работ в доме расположенном по адресу: <адрес обезличен> (Соколовы, Марковы) составляет 171 461 рублей;

- стоимость восстановительных работ в доме расположенном по адресу: <адрес обезличен> (Шигаевы) составляет 167 147 рублей;

- стоимость восстановительных работ в доме расположенном по адресу: <адрес обезличен> (Гильдебрант) составляет 173 575 рублей;

- стоимость восстановительных работ в доме расположенном по адресу: <адрес обезличен> (Машнева) составляет 172 818 рублей;

- стоимость восстановительных работ в доме расположенном по адресу: <адрес обезличен> (Шангин, Будилова) составляет 794 037 рублей;

- стоимость восстановительных работ в доме расположенном по адресу: <адрес обезличен> (Усковы) составляет 235 717 рублей;

- стоимость восстановительных работ в доме расположенном по адресу: <адрес обезличен> (Турчанинов) составляет 172 818 рублей;

- стоимость восстановительных работ в доме расположенном по адресу: <адрес обезличен> (Дворецкий) составляет 171 461 рублей;

- стоимость восстановительных работ в доме расположенном по адресу: <адрес обезличен> (Сосины) составляет 195 537 рублей;

- стоимость восстановительных работ в доме расположенном по адресу: <адрес обезличен> (Половинкины) составляет 194 179 рублей;

- стоимость восстановительных работ в доме расположенном по адресу: <адрес обезличен> (Реутских) составляет 172 818 рублей;

- стоимость восстановительных работ в доме расположенном по адресу: <адрес обезличен> (Черных, Чучков) составляет 170 103 рублей;

- стоимость восстановительных работ в доме расположенном по адресу: <адрес обезличен> (Еськова) составляет 424 694 рублей;

- стоимость восстановительных работ в доме расположенном по адресу: <адрес обезличен> (Полубоярских) составляет 239 974 рублей;

- стоимость восстановительных работ в доме расположенном по адресу: <адрес обезличен> (Филипповы) составляет 355 137 рублей;

- стоимость восстановительных работ в доме расположенном по адресу: <адрес обезличен> (Маргацкие) составляет 313 218 рублей;

- стоимость восстановительных работ в доме расположенном по адресу: <адрес обезличен> (Емельяновы) составляет 171 461 рублей;

- стоимость восстановительных работ в доме расположенном по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен> (Усков А.В.) составляет 368 661 рублей;

- стоимость восстановительных работ в доме расположенном по адресу: <адрес обезличен> (Цыганков) составляет 421 637 рублей;

- стоимость восстановительных работ в доме расположенном по адресу: <адрес обезличен> (Рузавины) составляет 195 537 рублей;

- стоимость восстановительных работ в доме расположенном по адресу: <адрес обезличен> (Протченко) составляет 176 890 рублей;

- стоимость восстановительных работ в доме расположенном по адресу: <адрес обезличен> (Бабиновы) составляет 171 461 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 выводы своей экспертизы поддержал, указав, что строительные недостатки в домах имеются; данные выявленные недостатки возникли в следствие нарушений как строительных норм при строительстве, а так же и вследствие реконструкции истцами своих домов после передачи от застройщика.

Вместе с тем, подчеркнул, что поскольку после передачи объектов истцам и произведенных реконструкций прошло непродолжительное время, то первопричиной возникших недостатков является некачественное выполнение работ и материалов непосредственно при строительстве домов, в том числе отсутствие металлических стержней для армирования несущих стен. Так же пояснил, что влажность и сырость в домах возникла в связи с отсутствием вытяжной вентиляции, которая должна была быть смонтирована самими истцами.

Суд приходит к выводу о принятии в качестве доказательства указанную экспертизу по делу. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, так как заключение дано специалистом в специальной области строительства, имеющего соответствующую квалификацию. Заключение выполнено на основании актов осмотра. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлена и таковая отсутствует.

Вывод эксперта ФИО5 согласуется с другими, имеющимися в деле доказательствами относительно наличия недостатков, допущенных при строительстве домов, в частности указанным выше заключением экспертов ФИО3, ФИО4, которые так же установили нарушение строительных норм при исполнении договоров долевого участия. Представленные стороной ответчика рецензии на заключения экспертов суд оценивает как не влекущие оснований для не принятий выводов судебных экспертов, поскольку как указано ранее, суд принял заключения экспертов в качестве надлежащих доказательств. Так же не влекут оснований для непринятия экспертизы, выполненной экспертом ФИО5, несогласие истцов, несогласных с выводами экспертизы.

Выслушав пояснения эксперта ФИО5, суд приходит к выводу, что доводы стороны ответчика о том, что все недостатки первично возникли в результате незаконной реконструкции домов не подтвердился в судебном заседании. Судом установлена причинно-следственная связь между некачественным строительством домов и возникшими в домах строительных недостатков, независимо от произведенных в домах переустройств и реконструкций.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом не установлено оснований в соответствии со ст. 401 ГК РФ для освобождения ООО «ГражданСервисСтрой» от ответственности за неисполнение обязательства. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства в соответствии с условиями договоров и требованиями закона, либо возникновения недостатков по вине истцов в материалы дела не представлено.

В связи с чем, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что доводы истцов в части того, что спорные дома выстроены с нарушением строительных норм и правил, и не соответствуют условиям договора долевого участия обоснованы и подтвердились в судебном заседании; истцам переданы объекты долевого строительства не соответствующие качеству.

Не влияет на данный вывод суда представленные стороной ответчика акты обследования микрорайона, составленные администрацией Ангарского городского округа, которыми установлены факты произведенных в спорных домах реконструкций и перепланировок, поскольку, как ранее пояснил эксперт ФИО5, первопричиной возникших недостатков является не качественность строительства и не качественность примененных при строительстве материалов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Рассматривая доводы стороны истцов о том, что для устранения недостатков необходимо полностью разобрать выстроенные дома, усилить конструкции и вновь выстроить, проверяя данные доводы, суд находит их необоснованными, поскольку как указано выше в заключении эксперта ФИО5 и пояснено им в судебном заседании, что бы устранить выявленные недостатки строительства достаточно усилить стены композитной арматурой. При этом, ссылки стороны истцов на иные судебные акты с участием иных сторон, суд не принимает во внимание как доказательства, влекущие юридически важные обстоятельства.

В связи с чем, суд принимает как обоснованный и необходимый способ устранения недостатков в строительстве домов истцов в виде усиления стен композитной арматурой, стоимость выполнения которого рассчитан экспертом по каждому дому.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «ГражданСервисСтрой» в силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в пользу истцов подлежат взысканию убытки в виде стоимости устранения строительных недостатков выстроенных домов в размере, установленном экспертом ФИО5 в заключении <Номер обезличен> исходя из причитающей доли в собственности по договорам долевого участия в строительстве, а именно взыскать с ООО «ГражданСервисСтрой»:

- в пользу Жуковой Е.О. стоимость устранения недостатков размере 96 852 рубля 50 копеек;

- в пользу Жукова Е.В. стоимость устранения недостатков размере 96 852 рубля 50 копеек;

- в пользу Даниленко Н.В. стоимость устранения недостатков в размере 85 051 рубль 50 копеек;

- в пользу Даниленко А.Ю. стоимость устранения недостатков в размере 85 051 рубль 50 копеек;

- в пользу Бабиновой Е.В. стоимость устранения недостатков в размере 42 865 рублей 25 копеек;

- в пользу Бабинова В.О. стоимость устранения недостатков в размере 42 865 рублей 25 копеек;

- в пользу Бабиновой Д.В. стоимость устранения недостатков в размере 42 865 рублей 25 копеек;

- в пользу Бабинова Д.В. стоимость устранения недостатков в размере 42 865 рублей 25 копеек;

- в пользу Протченко А.В. стоимость устранения недостатков в размере 44 222 рубля 50 копеек;

- в пользу Липеева В.А. стоимость устранения недостатков в размере 44 222 рубля 50 копеек;

- в пользу Протченко А.Е. стоимость устранения недостатков в размере 44 222 рубля 50 копеек;

- в пользу Протченко К.А. стоимость устранения недостатков в размере 44 222 рубля 50 копеек;

- в пользу Меркурьевой А.С. стоимость устранения недостатков в размере 61 278 рублей 97 копеек;

- в пользу Меркурьева А.Ю. стоимость устранения недостатков в размере 61 278 рублей 97 копеек;

- в пользу Меркурьевой К.А. стоимость устранения недостатков в размере 61 278 рублей 97 копеек;

- в пользу Меркурьева С.А. стоимость устранения недостатков в размере 61 278 рублей 97 копеек;

- в пользу Абадаева А.В. стоимость устранения недостатков в размере 84 649 рублей;

- в пользу Абадаевой А.В. стоимость устранения недостатков в размере 84 649 рублей;

- в пользу Черных С.В. стоимость устранения недостатков в размере 171 461 рубль;

- в пользу Соколова А.В. стоимость устранения недостатков в размере 34 292 рубля 20 копеек;

- в пользу Соколовой Е.В. стоимость устранения недостатков в размере 34 292 рубля 20 копеек;

- в пользу Марковой А.С. стоимость устранения недостатков в размере 34 292 рубля 20 копеек;

- в пользу Марковой Е.С. стоимость устранения недостатков в размере 34 292 рубля 20 копеек;

- в пользу Соколова Я.А. стоимость устранения недостатков в размере 34 292 рубля 20 копеек;

- в пользу Шигаева Д.С. стоимость устранения недостатков в размере 41 786 рублей 75 копеек;

- в пользу Шигаевой Л.В. стоимость устранения недостатков в размере 41 786 рублей 75 копеек.

- в пользу Шигаевой К.Д. стоимость устранения недостатков в размере 41 786 рублей 75 копеек;

- в пользу Шигаева В.Д. стоимость устранения недостатков в размере 41 786 рублей 75 копеек;

- в пользу Гильдебрант Л.А. стоимость устранения недостатков в размере 86 787 рублей 50 копеек.

- в пользу Гильдебрант К.И. стоимость устранения недостатков в размере 86 787 рублей 50 копеек;

- в пользу Машнёвой Т.А. стоимость устранения недостатков в размере 172 818 рублей.

- в пользу Шангина А.А. стоимость устранения недостатков в размере 397 018 рублей 50 копеек;

- в пользу Будиловой А.А. стоимость устранения недостатков в размере 397 018 рублей 50 копеек;

- в пользу Ускова Р.А. стоимость устранения недостатков в размере 78 572 рубля 33 копейки;

- в пользу Усковой У.П. стоимость устранения недостатков в размере 78 572 рубля 33 копейки;

- в пользу Ускова В.Р. стоимость устранения недостатков в размере 78 572 рубля 33 копейки.

- в пользу Турчанинова Р.В. стоимость устранения недостатков в размере 172 818 рублей;

- в пользу Рузавина М.А. стоимость устранения недостатков в размере 48 884 рубля 25 копеек;

- в пользу Рузавиной А.Ю. стоимость устранения недостатков в размере 48 884 рубля 25 копеек;

- в пользу Рузавина Т.М. стоимость устранения недостатков в размере 48 884 рубля 25 копеек;

- в пользу Рузавиной З.М. стоимость устранения недостатков в размере 48 884 рубля 25 копеек;

- в пользу Дворецкого Е.М. стоимость устранения недостатков в размере 171 461 рубль;

- в пользу Сосиной Д.Д. стоимость устранения недостатков в размере 97 768 рублей 50 копеек;

в пользу Сосина А.А. стоимость устранения недостатков в размере 97 768 рублей 50 копеек;

- в пользу Половинкина А.Е. стоимость устранения недостатков в размере 97 089 рублей 50 копеек;

- в пользу Половинкиной У.В. стоимость устранения недостатков в размере 97 089 рублей 50 копеек;

- в пользу Реутских Г.В. стоимость устранения недостатков в размере 172 818 рублей;

- в пользу Черных А.В. стоимость устранения недостатков в размере 85 051 рубль 50 копеек;

- в пользу Черных Н.В. стоимость устранения недостатков в размере 85 051 рубль 50 копеек;

- в пользу Еськовой О.А. стоимость устранения недостатков в размере 424 694 рубля;

- в пользу Полубоярских Т.В. стоимость устранения недостатков в размере 119 987 рублей;

- в пользу Полубоярских В.А. стоимость устранения недостатков в размере 119 987 рублей;

- в пользу Филипповой В.И. стоимость устранения недостатков в размере 177 568 рублей 50 копеек;

- в пользу Филиппова А.М. стоимость устранения недостатков в размере 177 568 рублей 50 копеек;

- в пользу Маргацкого С.Ю. стоимость устранения недостатков в размере 78 304 рубля 50 копеек;

- в пользу Маргацкой Л.В. стоимость устранения недостатков года в размере 78 304 рубля 50 копеек;

- в пользу Маргацкого Ю.А. стоимость устранения недостатков размере 78 304 рубля 50 копеек;

- в пользу Маргацкого А.Ю. стоимость устранения недостатков в размере 78 304 рубля 50 копеек;

- в пользу Емельяновой А.В. стоимость устранения недостатков в размере 85 730 рублей 50 копеек;

- в пользу Емельяновой Д.С. стоимость устранения недостатков размере 85 730 рублей 50 копеек;

- в пользу Ускова А.В. стоимость устранения недостатков в размере 368 661 рубль;

- в пользу Цыганкова С.Н. стоимость устранения недостатков в размере 421 637 рублей.

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании неустойки, полагает их подлежащими удовлетворению.

В силу требований статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу требований статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки

Согласно частям 6, 8 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

На основании пункта 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено ранее, <Дата обезличена> истцы в лице Правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан» обратились к ЗАО «Стройкомлекс» с заявлениями об уменьшении цены по договорам долевого участия в связи с выявленными недостатками в строительстве и не качественности переданных домов по договорам. Данная претензия направлена на электронный адрес застройщика и до настоящего времени не исполнена, в том числе и во время судебного разбирательства.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки, предусмотренной частью 8 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве».

Суд, рассмотрев заявление ответчика о снижении размера неустойки, оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства, приходит к выводу, что неустойка не подлежит снижению.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15.01.2015 №7-О положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Как разъяснено в пунктах 69, 71, 73, 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17), размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, период, в течение которого истцы просят ответчика устранить недостатки объекта долевого строительства, и который истцы самостоятельно уменьшили; оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушенного застройщиком обязательства, поведение сторон, учитывая, что недостатки объекта долевого строительства являются значительными, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки, поскольку суммы неустойки являются соразмерными последствиям нарушенных обязательств, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон, что, по мнению суда, отвечает принципам разумности, справедливости судебного решения, восстановлению нарушенных прав истца.

Истцы заявляют период неустойки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, то есть за 142 дня.

Исходя из установленных судом размеров, необходимых для устранения недостатков (дефектов) по каждому из истцов, рассчитав размер неустойки за заявленный истцами период из расчета 1% от размера стоимости устранения недостатков за период 142 дня, суд приходит к выводу, что с ООО «ГражданСервисСтрой» подлежит взысканию неустойка за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в пользу истцов в следующем размере:

- в пользу Жуковой Е.О. в размере 138 499 рублей 07 копеек;

- в пользу Жукова Е.В. в размере 138 499 рублей 07 копеек.

- в пользу Даниленко Н.В. в размере 121 623 рубля 64 копейки;

- в пользу Даниленко А.Ю. в размере 121 623 рубля 64 копейки;

- в пользу Бабиновой Е.Е. в размере 61 297 рублей 30 копеек;

- в пользу Бабинова В.О. в размере 61 297 рублей 30 копеек;

- в пользу Бабиновой Д.В. в размере 61 297 рублей 30 копеек;

- в пользу Бабинова Д.В. в размере 61 297 рублей 30 копеек;

- в пользу Протченко А.В. в размере 63 238 рублей 17 копеек;

- в пользу Липеева В.А. в размере 63 238 рублей 17 копеек;

- в пользу Протченко А.Е. в размере 63 238 рублей 17 копеек;

- в пользу Протченко К.А. в размере 63 238 рублей 17 копеек.

- в пользу Меркурьевой А.С. в размере 86 761 рубль 31 копейку;

- в пользу Меркурьева А.Ю. в размере 86 761 рубль 31 копейку;

- в пользу Меркурьевой К.А. в размере 86 761 рубль 31 копейку;

- в пользу Меркурьева С.А. в размере 86 761 рубль 31 копейку;

- в пользу Абадаева А.В. в размере 121 048 рублей 07 копеек;

- в пользу Абадаевой А.В. в размере 121 048 рублей 07 копеек;

- в пользу Черных С.В. в размере 245 189 рублей 23 копейки;

- в пользу Соколова А.В. в размере 49 037 рублей 84 копейки;

- в пользу Соколовой Е.В. в размере 49 037 рублей 84 копейки;

- в пользу Марковой А.С. в размере 49 037 рублей 84 копейки;

- в пользу Марковой Е.С. в размере 49 037 рублей 84 копейки,

- в пользу Соколова Я.А. в размере 49 037 рублей 84 копейки,

- в пользу Шигаева Д.С. в размере 59 755 рублей 05 копеек,

- в пользу Шигаевой Л.В. в размере 59 755 рублей 05 копеек;

- в пользу Шигаевой К.Д. в размере 59 755 рублей 05 копеек;

- в пользу Шигаева В.Д. в размере 59 755 рублей 05 копеек;

- в пользу Гильдебрант Л.А. в размере 124 106 рублей 12 копеек;

- в пользу Гильдебрант К.И. в размере 124 106 рублей 12 копеек;

- в пользу Машнёвой Т.А. в размере 247 129 рублей 74 копейки;

- в пользу Шангина А.А. в размере 567 736 рублей 45 копеек;

- в пользу Будиловой А.А. в размере 567 736 рублей 45 копеек;

- в пользу Ускова Р.А. в размере 112 358 рублей 43 копейки;

- в пользу Усковой У.П. в размере 112 358 рублей 43 копейки;

- в пользу Ускова В.Р. в размере 112 358 рублей 43 копейки;

- в пользу Турчанинова Р.В. в размере 247 129 рублей 74 копейки;

- в пользу Рузавина М.А. в размере 69 904 рубля 47 копеек;

- в пользу Рузавиной А.Ю. в размере 69 904 рубля 47 копеек;

- в пользу Рузавина Т.М. в размере 69 904 рубля 47 копеек;

- в пользу Рузавиной З.М. в размере 69 904 рубля 47 копеек;

- в пользу Дворецкого Е.М. в размере 245 189 рублей 23 копейки;

- в пользу Сосиной Д.Д. в размере 139 808 рублей 95 копеек;

- в пользу Сосина А.А. в размере 139 808 рублей 95 копеек;

- в пользу Половинкина А.Е. в размере 138 837 рублей 98 копеек;

- в пользу Половинкиной У.В. в размере 138 837 рублей 98 копеек;

- в пользу Реутских Г.В. в размере 247 129 рублей 74 копейки;

- в пользу Черных А.В. в размере 121 623 рубля 64 копейки;

- в пользу Черных Н.В. в размере 121 623 рубля 64 копейки;

- в пользу Еськовой О.А. в размере 607 312 рублей 42 копейки;

- в пользу Полубоярских Т.В. неустойку в размере 171 581 рубль 41 копейку;

- в пользу Полубоярских В.А. в размере 171 581 рубль 41 копейку;

- в пользу Филипповой В.И. в размере 253 922 рубля 95 копеек;

- в пользу Филиппова А.М. в размере 253 922 рубля 95 копеек;

- в пользу Маргацкого С.Ю. в размере 111 975 рублей 43 копейки;

- в пользу Маргацкой Л.В. в размере 111 975 рублей 43 копейки;

- в пользу Маргацкого Ю.А. в размере 111 975 рублей 43 копейки;

- в пользу Маргацкого А.Ю. неустойку в размере 111 975 рублей 43 копейки;

- в пользу Емельяновой А.В. в размере 122 594 рубля 61 копейку;

- в пользу Емельяновой Д.С. в размере 122 594 рубля 61 копейку;

- в пользу Ускова А.В. в размере 527 185 рублей 23 копеек;

- в пользу Цыганкова С.Н. в размере 602 940 рублей 91 копейку.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Суд, рассмотрев исковые требования о компенсации морального вреда, полагает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, оценивая представленные доказательства, учитывая требования статей 151, 1099, 1101 ГК РФ, статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в пунктах 2, 45 постановления от 28.06.2012 №17, приходит к выводу о том, что действиями застройщика истцам как потребителям причинен моральный вред, выразившийся в том, что ответчик неправомерно, в нарушение действующего законодательства и условий договора построил объекты, не отвечающие требованиям строительных норм и правил, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд учитывает, что истцы, исполнив со своей стороны условия договоров, длительное время претерпевали неудобства, тревогу, связанную с неизвестностью относительно судьбы их выстроенных жилых домов, заключив договор с ответчиком, который не исполнил обязательства в установленный срок и надлежащим образом. Учитывает суд так же и длительность просрочки обязательств с учетом добросовестности исполнения договора со стороны истцов.

Полностью исполнив свои обязательства по договору, истцы имели право и рассчитывали на качественное исполнение договора и со стороны ответчика.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов денежной компенсации морального вреда.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает характер и объем причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика, неисполнение ответчиком обязательств по устранению недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в установленные сроки.

С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в заявленном истцами размере.

Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ стороны суду не представили.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В досудебном порядке, а так же в судебном ответчик ООО «ГражданСервисСтрой» свою обязанность по выплате истцам стоимости устранения недостатков долевого строительства не исполнил, в связи с чем, с ООО «ГражданСервисСтрой» в пользу истцов в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% процентов от суммы штрафа, который рассчитан исходя из присужденной судом в пользу каждого из истцов.

В связи с тем, что с заявлением в защиту прав потребителей выступила ПООИО «За Граждан», то с ООО «ГражданСервисСтрой» в пользу ПООИО «За Граждан» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы установленного штрафа, то есть в размере 4 150 890 рублей 01 копейка.

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлено по указанным выше обоснованиям, несоразмерности либо оснований для освобождения от уплаты штрафа ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Рассматривая требования истцов о взыскании субсидиарно с ООО «Региональная Страховая компания», публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ», Ассоциации регионального отраслевого объединения работодателей «Саморегулируемая организация строителей Байкальского региона», Петрова А.С. в случае неисполнения ООО «ГражданСервисСтрой» решения суда в течение 10 дней со дня вступления в законную силу, суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Из договора страхования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что ООО «Ситройкомплекс» застраховало в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» свою ответственность в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Страховыми случаями по данному договору являются: возникновение ответственности страхователя за вред жизни, здоровью и (или) имуществу третьих лиц, а так же окружающей среде при осуществлении ремонтных, строительно-монтажных, пуско-наладочных работ или работ по реконструкции объекта капитального строительства, а так же после ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию вследствие недостатков указанных в договоре строительных работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; предъявление страхователю регрессных требований.

Из договора страхования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что ООО «Стройкомплекс» застраховало в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» свою ответственность на случай причинения вреда вследствие недостатков работы работ, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства. В силу п. 2.1 Договора, Объектом страхования по указанному договору является: имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления его гражданской ответственности по обязательствам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических и (или) юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия народов РФ следствие недостатков работ, или возмещения убытков, возникших у собственников здания, сооружения, концессионера, частного партнера, застройщика, которые возместили в соответствии с законодательством РФ причиненный вред и выплатил компенсацию сверх возмещения вреда в соответствии с со ст. 60 Градостроительного кодекса РФ. В силу п. 3.1 Договора, страховым случаем по договору является факт причинения в период действия договора вреда жизни иди здоровью, в том числе физических лиц, имуществу физических или юридических лиц.

Проанализировав условия договора страхования, суд приходит к выводу, что указанные истцами обстоятельства не качественности строительства по договорам долевого участия, страховым случаем по вышеуказанным договорам не являются. Истцам не был причинен вред здоровью или имуществу. В связи с чем, требования к ООО «ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», в том числе наличия субсидиарной ответственности, не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования к Петрову А.С. о возложении субсидиарной ответственности как руководителя застройщика, суд исходит из следующего.

В силу ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом или другим законом.

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество не отвечает по обязательствам своих участников.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 Закона об обществах с ограниченной ответственностью исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", при привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в части, не противоречащей специальным положениям Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подлежат применению общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Вместе с тем, недобросовестность действий (бездействия) ответчика генерального директора АО «Стройкомплекс» Петрова А.С., направленных на неисполнение договорных обязательств, исключительно с намерением причинить вред истцам, в ходе рассмотрения дела судом не установлена. Негативные последствия, наступившие для истцов, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) Петрова А.С. как генерального директора АО «Стройкомплекс».

В связи с чем, в удовлетворении требований истцов о возложении на Петрова А.С. субсидиарной ответственности по обязательствам ООО ГражданСервисСтрой», являющегося правопреемником АО «Стройкомплекс» отказать.

Проверяя доводы истцов о необходимости привлечения к субсидиарной ответственности Ассоциацию регионального отраслевого объединения работодателей «Саморегулируемая организация строителей Байкальского региона» (далее Ассоциация РООР СРОСБР) в силу ст. 55.16, 60 Градостроительного кодекса РФ, суд исходит из следующего.

Из Устава Ассоциации РООР СРОСБР видно, что данное лицо является некоммерческой организацией, компенсационные фонды которой формируются за счет взносов членов Ассоциации. Целями Ассоциации, в том числе является предупреждение причинение вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений, объектов культурного наследия.

АО «Стройкомплекс» являлось членом Ассоциации РООР СРОСБР, застраховав свою ответственность за причинение вреда на основании вышеуказанного договора страхования.

Согласно ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ, саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 60 Градостроительного кодекса РФ, в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, требований безопасности при сносе здания, сооружения собственник такого здания, сооружения (за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи), если не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства (непреодолимой силы), возмещает вред в соответствии с гражданским законодательством и выплачивает компенсацию сверх возмещения вреда: 1) родственникам потерпевшего (родителям, детям, усыновителям, усыновленным), супругу в случае смерти потерпевшего - в сумме три миллиона рублей; 2) потерпевшему в случае причинения тяжкого вреда его здоровью - в сумме два миллиона рублей; 3) потерпевшему в случае причинения средней тяжести вреда его здоровью - в сумме один миллион рублей.

Согласно ст. 60.1 Градостроительного кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несут: 1) саморегулируемая организация в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого члена в зависимости от уровня его ответственности по обязательствам, возникшим на основании такого договора, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо на момент заключения указанного в настоящей части договора являлись членами такой саморегулируемой организации; 2) соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций в случае исключения сведений об указанной в пункте 1 настоящей части саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, зачисленных на счет такого Национального объединения саморегулируемых организаций, либо саморегулируемая организация, членом которой стало лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее соответствующие обязательства по таким договорам, в случае, если такое Национальное объединение саморегулируемых организаций перечислило в порядке, предусмотренном частью 16 статьи 55.16 настоящего Кодекса, средства компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств на счет указанной саморегулируемой организации.

Вместе с тем, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено обязательства причинения АО «Стройкомплекс» истцам вреда их личности или имуществу вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения.

В связи с чем, возлагать на Ассоциацию РООР СРОСБР субсидиарную ответственность по обязательствам ответчика ООО «ГражданСервисСтрой» об устранении выявленных при строительстве недостатков нет оснований, и данное требование истцов к Ассоциацию РООР СРОСБР не подлежит удовлетворению.

Рассматривая ходатайство .... о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы при рассмотрении настоящего гражданского дела в размере 405 000 рублей, суд исходит из следующего.

Как указано ранее, при рассмотрении дела, в связи с возникшей необходимостью в специальных познаниях в области строительства, судом <Дата обезличена> по делу было назначено производство судебной экспертизы, порученной экспертам ФИО3, ФИО4 в .... Оплата стоимости экспертизы была возложена на истцов в равных долях.

Определение суда о назначении экспертизы экспертами ФИО4, ФИО3 исполнено, что подтверждается имеющимся в материалах дела заключением <Номер обезличен>, которое было признано судом одним из доказательств по делу.

Согласно счету ....<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, стоимость экспертизы составила 405 000 рублей.

Судом установлена, что истцы частично исполнили обязанность по оплате экспертизы.

Так, в материалах дела имеются квитанции об оплате экспертизы, согласно которым стоимость экспертизы в размере 10 000 рублей каждый, оплатили: Еськова О.А., Маргацкий Ю.А., Филиппова А.М., Даниленко А.Ю. Емельянова А.В., Машнева Т.А., Цыганков С.Н. Итого на общую сумму 70 000 рублей. Сведений об оплате остальной суммы не имеется.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу п. 3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд признает заявленные издержки экспертов .... как понесенные на составление заключения по настоящему делу, и, учитывая, что ответчик ООО «ГражданСервисСтрой» является стороной, не в пользу которой состоялось решение суда, приходит к выводу, что бремя несения расходов по проведению экспертизы следует возложить на ответчика ООО «ГражданСервисСтрой». При этом, суд учитывает, что требования истцов признаны обоснованными, а размер сумм для устранения недостатков, был установлен решением суда.

В связи с чем, заявление ....подлежит удовлетворению к ответчику ООО «ГражданСервисСтрой»; с ООО «ГражданСервисСтрой» в пользу .... подлежат взысканию денежные средства по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 335 000 рублей (405 000 – 70 000).

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы при подаче иска были освобождены от уплаты госпошлины, с ответчика ООО «ГражданСервисСтрой» как с лица, не в пользу которого состоялось решение суда подлежит взысканию государственная пошлина в муниципальный бюджет <адрес обезличен> в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН 0400005596, ОГРН 1170400004246) в пользу Жукова Е.О. (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 96 852 рубля 50 копеек, неустойку в размере 138 499 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 61 337 рублей 89 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН 0400005596, ОГРН 1170400004246) в пользу Жуков Е.В. (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 96 852 рубля 50 копеек, неустойку в размере 138 499 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 61 337 рублей 89 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН 0400005596, ОГРН 1170400004246) в пользу Даниленко Н.В. (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 85 051 рубль 50 копеек, неустойку в размере 121 623 рубля 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 54 168 рублей 78 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН 0400005596, ОГРН 1170400004246) в пользу Даниленко А.Ю. (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 85 051 рубль 50 копеек, неустойку в размере 121 623 рубля 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 54 168 рублей 78 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН 0400005596, ОГРН 1170400004246) в пользу Бабинова Е.Е. (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 42 865 рублей 25 копеек, неустойку в размере 61 297 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 28 540 рублей 63 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН 0400005596, ОГРН 1170400004246) в пользу Бабинов В.О. (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 42 865 рублей 25 копеек, неустойку в размере 61 297 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 28 540 рублей 63 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН 0400005596, ОГРН 1170400004246) в пользу ....) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 42 865 рублей 25 копеек, неустойку в размере 61 297 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 28 540 рублей 63 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН 0400005596, ОГРН 1170400004246) в пользу .....) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 42 865 рублей 25 копеек, неустойку в размере 61 297 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 28 540 рублей 63 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН 0400005596, ОГРН 1170400004246) в пользу Протченко А.В. (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 44 222 рубля 50 копеек, неустойку в размере 63 238 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 29 365 рублей 16 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН 0400005596, ОГРН 1170400004246) в пользу Липеев В.А. (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 44 222 рубля 50 копеек, неустойку в размере 63 238 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 29 365 рублей 16 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН 0400005596, ОГРН 1170400004246) в пользу Протченко А.Е. (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 44 222 рубля 50 копеек, неустойку в размере 63 238 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 29 365 рублей 16 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН 0400005596, ОГРН 1170400004246) в пользу .....) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 44 222 рубля 50 копеек, неустойку в размере 63 238 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 29 365 рублей 16 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН 0400005596, ОГРН 1170400004246) в пользу Меркурьева А.С. (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 61 278 рублей 97 копеек, неустойку в размере 86 761 рубль 31 копейку, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 39 358 рублей 39 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН 0400005596, ОГРН 1170400004246) в пользу Меркурьев А.Ю. (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 61 278 рублей 97 копеек, неустойку в размере 86 761 рубль 31 копейку, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 39 358 рублей 39 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН 0400005596, ОГРН 1170400004246) в пользу .....) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 61 278 рублей 97 копеек, неустойку в размере 86 761 рубль 31 копейку, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 39 358 рублей 39 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН 0400005596, ОГРН 1170400004246) в пользу .....) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 61 278 рублей 97 копеек, неустойку в размере 86 761 рубль 31 копейку, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 39 358 рублей 39 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН 0400005596, ОГРН 1170400004246) в пользу Абадаев А.В. (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 84 649 рублей, неустойку в размере 121 048 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 52 924 рубля 26 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН 0400005596, ОГРН 1170400004246) в пользу Абадаева А.В. (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 84 649 рублей, неустойку в размере 121 048 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 52 924 рубля 26 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН 0400005596, ОГРН 1170400004246) в пользу Черных С.В. (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 171 461 рубль, неустойку в размере 245 189 рублей 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 106 662 рубля 55 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН 0400005596, ОГРН 1170400004246) в пользу Соколов А.В. (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 34 292 рубля 20 копеек, неустойку в размере 49 037 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 23 332 рубля 51 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН 0400005596, ОГРН 1170400004246) в пользу Соколова Е.В. (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 34 292 рубля 20 копеек, неустойку в размере 49 037 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 23 332 рубля 51 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН 0400005596, ОГРН 1170400004246) в пользу Маркова А.С. (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 34 292 рубля 20 копеек, неустойку в размере 49 037 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 23 332 рубля 51 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН 0400005596, ОГРН 1170400004246) в пользу Маркова Е.С. (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 34 292 рубля 20 копеек, неустойку в размере 49 037 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 23 332 рубля 51 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН 0400005596, ОГРН 1170400004246) в пользу Соколов Я.А. (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 34 292 рубля 20 копеек, неустойку в размере 49 037 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 23 332 рубля 51 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН 0400005596, ОГРН 1170400004246) в пользу Шигаев Д.С. (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 41 786 рублей 75 копеек, неустойку в размере 59 755 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 27 885 рублей 45 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН 0400005596, ОГРН 1170400004246) в пользу Шигаева Л.В. (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 41 786 рублей 75 копеек, неустойку в размере 59 755 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 27 885 рублей 45 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН 0400005596, ОГРН 1170400004246) в пользу .....) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 41 786 рублей 75 копеек, неустойку в размере 59 755 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 27 885 рублей 45 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН 0400005596, ОГРН 1170400004246) в пользу .... стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 41 786 рублей 75 копеек, неустойку в размере 59 755 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 27 885 рублей 45 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН 0400005596, ОГРН 1170400004246) в пользу Гильдебрант Л.А. (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 86 787 рублей 50 копеек, неустойку в размере 124 106 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 55 223 рубля 40 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН 0400005596, ОГРН 1170400004246) в пользу Гильдебрант К.И. (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 86 787 рублей 50 копеек, неустойку в размере 124 106 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 55 223 рубля 40 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН 0400005596, ОГРН 1170400004246) в пользу Машнева Т.А. (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 172 818 рублей, неустойку в размере 247 129 рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 107 486 рублей 93 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН 0400005596, ОГРН 1170400004246) в пользу шангин А.А. (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 397 018 рублей 50 копеек, неустойку в размере 567 736 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 243 688 рублей 73 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН 0400005596, ОГРН 1170400004246) в пользу Будилова А.А. (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 397 018 рублей 50 копеек, неустойку в размере 567 736 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 243 688 рублей 73 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН 0400005596, ОГРН 1170400004246) в пользу Усков Р.А. (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 78 572 рубля 33 копейки, неустойку в размере 112 358 рублей 43 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 232 рубля 69 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН 0400005596, ОГРН 1170400004246) в пользу Ускова У.П. (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 78 572 рубля 33 копейки, неустойку в размере 112 358 рублей 43 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 232 рубля 69 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН 0400005596, ОГРН 1170400004246) в пользу .... стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 78 572 рубля 33 копейки, неустойку в размере 112 358 рублей 43 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 232 рубля 69 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН 0400005596, ОГРН 1170400004246) в пользу Турчанинов Р.В. (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 172 818 рублей, неустойку в размере 247 129 рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 107 486 рублей 93 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН 0400005596, ОГРН 1170400004246) в пользу Рузавин М.А. (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 48 884 рубля 25 копеек, неустойку в размере 69 904 рубля 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 32 197 рублей 18 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН 0400005596, ОГРН 1170400004246) в пользу Рузавина А.Ю. (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 48 884 рубля 25 копеек, неустойку в размере 69 904 рубля 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 32 197 рублей 18 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН 0400005596, ОГРН 1170400004246) в пользу Рузавин Т.М. (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 48 884 рубля 25 копеек, неустойку в размере 69 904 рубля 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 32 197 рублей 18 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН 0400005596, ОГРН 1170400004246) в пользу .... стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 48 884 рубля 25 копеек, неустойку в размере 69 904 рубля 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 32 197 рублей 18 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН 0400005596, ОГРН 1170400004246) в пользу Дворецкий Е.М. (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 171 461 рубль, неустойку в размере 245 189 рублей 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 106 662 рубля 55 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН 0400005596, ОГРН 1170400004246) в пользу Сосина Д.Д. (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 97 768 рублей 50 копеек, неустойку в размере 139 808 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 61 894 рубля 36 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН 0400005596, ОГРН 1170400004246) в пользу Сосин А.А. (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 97 768 рублей 50 копеек, неустойку в размере 139 808 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 61 894 рубля 36 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН 0400005596, ОГРН 1170400004246) в пользу Половинкин А.Е. (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 97 089 рублей 50 копеек, неустойку в размере 138 837 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 61 481 рубль 87 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН 0400005596, ОГРН 1170400004246) в пользу Половинкина У.В. (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 97 089 рублей 50 копеек, неустойку в размере 138 837 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 61 481 рубль 87 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН 0400005596, ОГРН 1170400004246) в пользу Реутских Г.В. (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 172 818 рублей, неустойку в размере 247 129 рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 107 486 рублей 93 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН 0400005596, ОГРН 1170400004246) в пользу Черных А.В. (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 85 051 рубль 50 копеек, неустойку в размере 121 623 рубля 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 54 168 рублей 78 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН 0400005596, ОГРН 1170400004246) в пользу Черных Н.В. (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 85 051 рубль 50 копеек, неустойку в размере 121 623 рубля 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 54 168 рублей 78 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН 0400005596, ОГРН 1170400004246) в пользу Еськова О.А. (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 424 694 рубля, неустойку в размере 607 312 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 260 501 рубль 60 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН 0400005596, ОГРН 1170400004246) в пользу Полубоярских Т.В. (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 119 987 рублей, неустойку в размере 171 581 рубль 41 копейку, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 75 392 рубля 10 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН 0400005596, ОГРН 1170400004246) в пользу Полубоярских В.А. (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 119 987 рублей, неустойку в размере 171 581 рубль 41 копейку, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 75 392 рубля 10 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН 0400005596, ОГРН 1170400004246) в пользу Филиппова В.И. (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 177 568 рублей 50 копеек, неустойку в размере 253 922 рубля 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 110 372 рубля 86 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН 0400005596, ОГРН 1170400004246) в пользу Филиппов А.М. (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 177 568 рублей 50 копеек, неустойку в размере 253 922 рубля 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 110 372 рубля 86 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН 0400005596, ОГРН 1170400004246) в пользу Маргацкий С.Ю. (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору№ <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 78 304 рубля 50 копеек, неустойку в размере 111 975 рублей 43 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 069 рублей 98 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН 0400005596, ОГРН 1170400004246) в пользу Маргацкая Л.В. (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору№ <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 78 304 рубля 50 копеек, неустойку в размере 111 975 рублей 43 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 069 рублей 98 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН 0400005596, ОГРН 1170400004246) в пользу Маргацкий Ю.А. (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору№ <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 78 304 рубля 50 копеек, неустойку в размере 111 975 рублей 43 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 069 рублей 98 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН 0400005596, ОГРН 1170400004246) в пользу Маргацкий А.Ю. (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору№ <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 78 304 рубля 50 копеек, неустойку в размере 111 975 рублей 43 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 069 рублей 98 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН 0400005596, ОГРН 1170400004246) в пользу Емельянова А.В. (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 85 730 рублей 50 копеек, неустойку в размере 122 594 рубля 61 копейку, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 54 581 рубль 27 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН 0400005596, ОГРН 1170400004246) в пользу .... стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 85 730 рублей 50 копеек, неустойку в размере 122 594 рубля 61 копейку, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 54 581 рубль 27 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН 0400005596, ОГРН 1170400004246) в пользу Усков А.В. (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 368 661 рубль, неустойку в размере 527 185 рублей 23 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 226 461 рубль 55 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН 0400005596, ОГРН 1170400004246) в пользу Цыганков С.Н. (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 421 637 рублей, неустойку в размере 602 940 рублей 91 копейку, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 258 644 рубля 47 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН 0400005596, ОГРН 1170400004246) в пользу правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан» (ИНН 3808268460) штраф в размере 4 150 890 рублей 01 копейку.

В удовлетворении остальных исковых требований о взыскании стоимости недостатков, неустойки отказать.

В удовлетворении исковых требований к Ассоциации регионального отраслевого объединения работодателей «Саморегулируемая организация строителей Байкальского региона», публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант», Петров А.С. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН 0400005596, ОГРН 1170400004246) в пользу .... денежные средства по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 335 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН 0400005596) государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Иркутска в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2023 года.