РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2333/2019 по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов, госпошлины. В обоснование иска указано, что 19 сентября 2018 по адресу: <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ..... Водитель ФИО1, управлявший в момент ДТП автомобилем ...., нарушил п. 13.12 ПДД РФ, что привлекло к ДТП и к имущественному ущербу потерпевшего. В отношении автомобиля .... был заключен договор страхования ОСАГО <Номер обезличен>, страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 107 400 рублей. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 107 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 348 рублей.
В последствии истец увеличил исковые требования, окончательно просив суд о взыскании с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 116 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 348 рублей.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, просив о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО «СОГАЗ» о взыскании денежной суммы в порядке регресса в размере 116 300 рублей, а также требование о взыскании госпошлины в размере 3 348 рублей признал в полном объеме, что подтвердил в своем заявлении о признании иска, приобщенному к материалам гражданского дела. С размером стоимости ущерба согласен. Суду подтвердил, что оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Представитель третьего лица САО «ВСК», третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.
В соответствии со ст. ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчика ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса в размере 116 300 рублей, а также требование о взыскании госпошлины в размере 3 348 рублей, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику ФИО1 разъяснены и поняты.
Проверяя обстоятельства дела с учетом признания иска суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, учитывая, что данное признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы, как ответчика, так и третьих лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса в размере 116 300 рублей, госпошлины в размере 3 348 рублей, подлежат удовлетворению. Кроме того, к данному выводу суд пришел на основании следующего.
Судом изучены учредительные документы истца АО «СОГАЗ».
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
В силу ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Судом установлено, что 16 сентября 2018 года виновными действиями ответчика ФИО1 был причинен материальный ущерб имуществу ФИО4 Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от 16 сентября 2018 года, протоколом <Номер обезличен> об административном правонарушении от 14 января 2019 года.
Судом так же установлена, что гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «Согаз», что подтверждается справкой о ДТП.
Из экспертного заключения ....<Номер обезличен> от 03 марта 2019 года видно, что стоимость ремонта автомобиля .... с учетом износа составляет 107 400 рублей.
Как видно из экспертного заключения (калькуляция) <Номер обезличен> от 03 марта 2019 года, стоимость ремонта автомобиля .... с учетом износа составляет 107 382 рубля 67 копеек.
Судом установлено, что АО «Согаз» выплатило ФИО4 страховую выплату в размере 107 400 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от 11 марта 2019 года.
Из представленного суду заявления ФИО4 следует, что ФИО4 обратился с заявлением в АО «Согаз» о произведении дополнительного осмотра автомобиля .... поврежденного в результате ДТП от 16 сентября 2018 года.
Из экспертного заключения ....<Номер обезличен> от 04 апреля 2019 года видно, что стоимость ремонта автомобиля .... с учетом износа составляет 116 300 рублей.
Как видно из экспертного заключения (калькуляция) <Номер обезличен> от 04 апреля 2019, стоимость ремонта автомобиля .... с учетом износа составляет 116 297 рублей 34 копейки.
Судом установлено, что АО «Согаз» выплатило дополнительно ФИО4 страховую выплату в размере 8 900 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от 08 апреля 2019 года.
Статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено право страховщика регрессного требования, в ч. 1 которой указано, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Судом установлено, что ответчик ФИО1, управлявший автомобилем, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшем место 16 сентября 2019 года, оставил место ДТП, в связи с чем, у истца АО «Согаз» возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере, произведенной страховщиком страховой выплаты. Данное обстоятельство подтверждается самим полисом, представленными документами, и не оспаривалось самим ответчиком.
При таких обстоятельствах, учитывая, что данное признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы, как ответчика, так и третьих лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Согаз» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса в размере 116 300 рублей, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче искового заявления АО «Согаз» уплачена государственная пошлина в размере 3 348 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от 05 апреля 2019 года. Данный размер госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
С учетом того, что истец АО «Согаз» впоследствии увечил размер исковых требований к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, и они удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию госпошлина в муниципальный бюджет г. Иркутска в размере 178 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, госпошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» денежную сумму в размере 116 300 рублей, госпошлину в размере 3 348 рублей.
Взыскать с ФИО1 госпошлину в муниципальный бюджет г. Иркутска в размере 178 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Смирнова Т.В.
Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.
