РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2021 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Варламовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-005163-52 (производство № 2-205/2021) по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Сивовалов А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО «ТРАСТ» с иском к Сивовалов А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО «АТБ», Банк) и Сивовалов А.В. заключили кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 318 640 рублей 47 копеек на срок до <Дата обезличена> под 22,9 % годовых, в разделе заявления о предоставлении кредита «Параметры кредита» предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 3 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом и в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. <Дата обезличена> между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки <Номер обезличен>, по которому Банк уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» требования к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 234 908 рублей 80 копеек, по процентам – 258 200 рублей. При этом в силу договора цессии истцу как новому кредитору передано право на взыскание процентов в размере 22 579 рублей 65 копеек, именно этой суммой истец ограничивает требования по процентам. В период с даты перехода права требования и по настоящее время обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность по кредиту составила 258 200 рублей. Согласно расчету задолженности размер неустойки составил 10910 409 рублей 14 копеек. Истец, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) снизил размер неустойки до 20000 рублей. Сумма общей задолженности ответчика составляет 277 488 рублей 45 копеек, из них: 234 908 рублей 80копеек – основной долг, 22 579 рублей 65 копеек – проценты, 20 000 рублей – неустойка. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> отмене судебный приказ по взысканию с ответчика задолженности по кредиту. На основании изложенного, действующего гражданского законодательства, разъяснений судебной практики, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена><Номер обезличен> в размере 277 488 рублей45 копеек, из которых: 234 908 рублей 80копеек – основной долг, 22 579 рублей 65 копеек – проценты, 20 000 рублей – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 975 рублей.
Истец ООО «ТРАСТ» в судебное заседание своего представителя не направил, просив о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании ответчик Сивовалов А.В., его представитель Тютрина Л.И., иск не признали, указав следующее. Действительно, между ответчиком и Банком <Дата обезличена> заключен указанный кредитный договор. В 2017 году ответчик получил по почте заказное письмо от ПАО «АТБ», в котором он уведомлялся о том, что задолженность по кредиту списана с баланса кредитной организации, при этом на обратной стороне уведомления имелась справка о доходах физического лица за январь 2016 года, в которой в качестве иных доходов, облагаемых налогом на доходы по ставке 13 % указаны суммы: 98 853 рубля 90 копеек и 257 488 рублей 45копеек, что соответствует заключенным кредитным договорам. Кроме того, указал, что в соответствии с нормативными актами Банка России, при зачислении суммы кредит на банковский счет заемщика оформляется банковский ордер – первичный учетный документ, который в материалах дела отсутствует, нет последнего платежного документа (банковского ордера) последним платежом заемщика, дабы установить дату просрочки платежей. Приложенные к иску выписка по счету и расчет исковых требований не являются доказательствами, поскольку выписка не подписана уполномоченным лицом, не является платежным документом и не содержит все необходимые реквизиты бухгалтерского документа Банк должен был узнать о нарушении своего права на следующий день после того как от ответчика не поступил очередной ежемесячный платеж по кредиту в соответствии с Графиком платежей. Срок исковой давности наступил, истец в одностороннем порядке изменил дату возврата кредита, вместо даты последнего платежа, установленного Графиком, установил новую дату возврата суммы задолженности в полном объеме, списав с баланса Банка. Кредитный договор от <Дата обезличена><Номер обезличен> следует считать прекращенным по инициативе истца с января 2016 года. При таких обстоятельствах срок исковой давности, процессуальный срок для подачи иска истек <Дата обезличена>, а исковое заявление поступило в суд <Дата обезличена>. Истец в пределах срока исковой давности за защитой своих прав в порядке приказного производства не обращался, течение срока исковой давности не прерывалось. Своего согласия Банку по взаимодействию с третьими лицами, а также передаче персональных данных ответчик не давал. Материалы дела не содержат первичных документов, свидетельствующих о дате последних платежей, а также, что ООО «ТРАСТ» добросовестный цессионарий и надлежащий истец. Доверенность представителя Банка, подтверждающая его полномочия на подписание договора уступки, отсутствует. Из текста договора уступки следует, что к цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссии, штрафных санкций, однако исковое заявление содержит требования о процентах и неустойке. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности ко всем требованиям. В связи с чем, просил отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.
Третье лицо ПАО «АТБ» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель Банка в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.
Суд с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица в порядке ч.ч. 3 - 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ).
Заслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2 - 185/2017, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ, предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ).
Судом установлено, что <Дата обезличена> между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Сивовалов А.В. заключено кредитное соглашение <Номер обезличен> о предоставлении кредита в размере 318 640 рублей 47 копеек, сроком на 36 месяцев под 22,9 % годовых, погашение кредита осуществляется в соответствии с Графиком платежей аннуитетными ежемесячными платежами в размере 12 317 рублей 29 копеек 21 числа каждого месяца, окончательное погашение кредита осуществляется в платежную дату – <Дата обезличена>, что подтверждается представленным суду кредитным соглашением от <Дата обезличена><Номер обезличен> (кредитный договор), Графиком платежей по кредиту, заявлением Сивовалов А.В. на получение кредита. В соответствии с п. 2.2.4 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки следующий за днем, который установлен кредитным как срок исполнения обязанности по день погашения просроченной задолженности включительно.
Банком обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по фактическим операциям по кредитному договору от <Дата обезличена><Номер обезличен>.
Ответчиком Сивовалов А.В. факт заключения указанного кредитного договора, исполнения Банком обязательств по кредитному договору в полном объеме и получение кредитных денежных средств размере 318 640 рублей 50 копеек не оспаривается.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из представленных суду договора уступки прав требования от 08.08.2017 <Номер обезличен>, выписки из акта приема – передачи прав требований к договору уступки от <Дата обезличена><Номер обезличен>, усматривается, что Банк (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) <Дата обезличена> заключили договор уступки прав требования <Номер обезличен>, в соответствии с которым к ООО «ТРАСТ» перешли права требования кредитора по кредитным договорам, заключенным Банком с физическими лицами, в том числе по кредитному договору от <Дата обезличена><Номер обезличен>, заключенному Банком с Сивовалов А.В. Согласно названной выписке из акта приема – передачи прав требований на момент уступки общий размер задолженности Сивовалов А.В. перед Банком по кредитному договору составлял 257 488 рублей 45 копеек, из них 234 908 рублей 80копеек – основной долг, 22 579 рублей 65 копеек – проценты.
Как следует из заявления заемщика от <Дата обезличена>, Сивовалов А.В. при обращении в Банк с заявлением на получение кредита дал согласие Банку на обработку, использование, распространение персональных данных, в том числе для осуществления уступки права требования по кредитному договору, что подтвердил собственноручной подписью.
Из доводов искового заявления, расчета исковых требований следует, что в настоящее время задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и составляет 277 488 рублей 45 копеек, из них: 234 908 рублей 80 копеек – основной долг, 22 579 рублей 65 копеек – проценты, 20 000 рублей – неустойка.
Разрешая ходатайство Сивовалов А.В. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По общему правилу, установленному ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
В соответствии с п.п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как указано выше, кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика вносить в счёт погашения основного долга ежемесячно равные платежи согласно графику гашения кредита – в размере 12 317 рублей 29 копеек.
Как следует из материалов дела:
- <Дата обезличена> ООО «Траст» (посредством почтовой связи) обратилось к мировому судье 15 судебного участка <адрес обезличен> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Сивовалов А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена><Номер обезличен>,
- судебный приказ выдан <Дата обезличена>,
- определением мирового судьи от <Дата обезличена> судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения,
- с настоящим иском в суд ООО «ТРАСТ» обратилось <Дата обезличена> (посредством почты).
При таких обстоятельствах, проверив график платежей, размер ежемесячных платежей, необходимых уплате ответчиком ежемесячно, дату последнего платежа по кредиту, учитывая период с момента обращения истца за судебной защитой к мировому судье по дату отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с Сивовалов А.В. задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена><Номер обезличен> ООО «ТРАСТ» пропущен.
В соответствии с абз. 3 п. 12 разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Следовательно, последствия пропуска истцом срока исковой давности подлежат применению.
Кроме того, суд также учитывает, что первоначальный кредитор ПАО «АТБ» признал задолженность Сивовалов А.В. по кредитному договору безнадежной ко взысканию и списал ее с баланса кредитной организации, в связи с чем, в порядке пп. 5 п.1 ст. 223, п. 5 ст. 226 Налогового кодекса РФ сообщил в налоговую службу о суммах дохода, с которого следует удержать налог, что следует из представленного суду уведомления и справки по форме 2 – НДФЛ з 2016 год.
Данное обстоятельство подтверждается сообщением на имя истца, в котором ПАО «АТБ» указывает, что в 2016 году просроченная задолженность по кредитному договору признана безнадежной и списана с баланса кредитной организации. При этом, направила справку о доходах Сивовалов А.В., указав сумму задолженности как доход Сивовалов А.В.
В этой связи, оценивая указанное обстоятельство списания кредитной задолженности с баланса ПАО «АТБ» еще в 2016 году, суд приходит к выводу, что по договору уступки прав требования от <Дата обезличена><Номер обезличен>, ПАО «АТБ» передало истцу несуществующее право требования к Сивовалов А.В.
Таким образом, суд с учетом всех установленных по делу обстоятельств в их совокупности, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» к Сивовалов А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена><Номер обезличен> следует отказать в полном объеме по мотивам, в том числе и пропуска истцом срока исковой давности.
Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 6 098 рублей, что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Требование истца о взыскании с ответчика оплаченной по иску госпошлины в размере 5 975 рублей, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку в исковых требованиях отказано в полном объеме, и оснований для присуждения с ответчика понесенных истцом по делу судебных расходов, установленных ст. 88, 98 ГПК РФ, не имеется.
Суд, на основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Сивовалов А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Смирнова Т.В.
Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.
